lg.2 p.8, 10 järgi ning mõista karistuseks 3 (kolm) aastat vangistust.
1
lg.1 alusel jätta vangistus 2 (kaks) aastat 9 (üheksa) kuud tingimisi kohaldamata, kui süüdimõistetu ei pane kohtu määratud katseajal toime uut tahtlikku kuritegu.
R.N karistuse kandmise algus on 21.11.2011.
lg.1 alusel kohaldada R.N suhtes lisakaristusena peale vangistuse 3 (kolm) kuud ärakandmist Eesti väljasaatmise koos sissesõidukeeluga tähtajaga 3 (kolm) aastat. Vabariigist Võlaõigusseaduse §1043 ja §1045 lg.1 p.5 alusel välja mõista R.N-ilt tsiviilhagi katteks xxx (registrikood xxx, asukoht xxx, a/a nr.xxx xxx AS) kasuks 4429 (neli tuhat nelisada kakskümmend üheksa) eurot 06 senti. Asitõendid – 3 DVD-d, CD, mask, koni, suitsupakk, kumm, karvad, fotod ja jalatsijäljed, mis asuvad kriminaalasja materjalide juures – Kriminaalmenetluse seadustiku §126 lg.3 p.4 alusel kohtuotsuse jõustumisel hävitada. Rahuldada vandeadvokaat Irina ŽURINA taotlus, määrata tema poolt R.N-ile kohtulikus menetluses osutatud õigusabi tasu suuruseks ja mõista välja riigituludest 38 (kolmkümmend kaheksa) eurot 40 senti (s.h. esinemine kohtuistungil 32 eurot, käibemaks 6,40 eurot). Välja mõista R.N-ilt Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 alusel sundraha seoses esimese astme kuriteos süüdimõistmisega 2,5 kuupalga ulatuses, s.o. summas 725 (seitsesada kakskümmend viis) eurot, Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.2 alusel ekspertiisitasu summas 1488 (üks tuhat nelisada kaheksakümmend kaheksa) eurot 62 senti, Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.4 alusel kaitsjale (vandeadvokaat Irina ŽURINA) kohtueelses menetluses makstud tasu eest 283 (kakssada kaheksakümmend kolm) eurot 05 senti ja kaitsjale (vandeadvokaat Irina ŽURINA) kohtulikus menetluses makstud tasu eest 19 (üheksateist) eurot 20 senti riigituludesse. Jätta ekspertiisitasu summas 1488 (üks tuhat nelisada kaheksakümmend kaheksa) eurot 62 senti, kaitsjatasu kohtueelses menetluses summas 283 (kakssada kaheksakümmend kolm) eurot 05 senti ja kohtulikus menetluses summas 19 (üheksateist) eurot 20 senti ning kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise kulu Eesti Vabariigi kanda. Sundraha ja menetluskulud tuleb R.N tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr.10220034796011 AS SEB Pank või nr.221023778606 Swedbank AS, märkides maksekorraldusele viitenumbri 2800049900 ning selgitusse nime, kriminaalasja numbri ja makse liigi. Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. 2 Apellatsioon esitatakse maakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik maakohtus tutvuda kohtuotsusega. Kohtuotsusega on kohtumenetluse poolel võimalik tutvuda vahetult peale selle väljakuulutamist 10.02.2012. Süüdistus R.N on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et ta sisenes 02.09.2005 kell 10.31, varjates nägu maskiga, xxx asuvasse xxx kontorisse, kus ähvardas töötajaid püstolitaolise esemega ja röövis mitmest kassast raha: 62 561 Eesti krooni, 180 eurot, 118 USA dollarit, 4450 Vene rubla, millega tekitas xxx kahju üldsummale 69 270,60 Eesti krooni (4429,06 eurot). Oma tegevusega pani R.N toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil (röövimine), toime pandud vägivallaga, relvana kasutatava muu esemega ähvardades, näo varjamisega maskiga, s.o. pani toime
Kokkulepe Ringkonnaprokurör Anu Toluk , süüdistatav R.N ja tema kaitsja vandeadvokaat Irina Žurina sõlmisid 10.02.2012 kokkuleppe, mille kohaselt süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras. KarS §200 lg.2 p.8, 10 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 3 aastat vangistust, millest kohesele ärakandmisele kuulub 3 kuud vangistust ja ülejäänud vangistus 2 aastat 9 kuud tuleb jätta tingimisi täitmisele pööramata katseajaga 3 aastat. Lisakaristusena tuleb KarS §54 alusel süüdistatavale kohaldada Eesti Vabariigist väljasaatmine koos sissesõidukeeluga tähtajaga 3 aastat. Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele xxx AS kasuks tsiviilhagi katteks 4429,06 eurot ja menetluskulud. Asitõendid kuuluvad hävitamisele. Maakohtu istung Ringkonnaprokurör Anu Toluk jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, palus R.N KarS §200 lg.2 p.8, 10 järgi süüdi tunnistada ja mõista karistus vastavalt kokkuleppes sätestatule. Süüdistatav R.N jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Kaitsja vandeadvokaat Irina Žurina toetas maakohtu istungil sõlmitud kokkulepet ja palus see kinnitada. Kaitsja palus osa menetluskuludest jätta riigi kanda. 3 Maakohtu otsuse põhjendused Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS sätteid. R.N-ile on esitatud süüdistus selles, et ta röövis nägu maskiga varjates ja pangatöötajaid püstolitaolise esemega ähvardades 02.09.2005 xxx asuvast kontorist mitmest kassast raha – 62 561 Eesti krooni, 180 eurot, 118 USA dollarit ja 4450 Vene rubla. Tutvunud kriminaalasja materjalidega, leiab maakohus, et R.N KarS §200 lg.2 p.8, 10 järgi süüdi tunnistada. tuleb KarS §200 lg.2 näeb karistusena ette kolme- kuni viieteistaastase vangistuse. Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduva karistuse liigiga – vangistus - kuna leiab, et alternatiivse karistuse – rahalise karistuse mõistmine ei ole käesolevas asjas võimalik. Maakohus nõustub ka kokkuleppes sisalduva karistuse määraga – 3 aastat vangistust – ja sellega, et nimetatud karistusest kuulub koheselt ärakandmisele 3 kuud vangistust ja ülejäänud vangistus 2 aastat 9 kuud tuleb jätta tingimisi kohaldamata katseajaga 3 aastat. Maakohus leiab, et KarS §54 sätestatud lisakaristuse kohaldamine on antud asjas põhjendatud. Süüdistatav kuulub peale 3-kuulise vangistuse ärakandmist Eesti Vabariigist väljasaatmisele koos järgneva sissesõidukeeluga tähtajaga 3 aastat. Käesolevas asjas on xxx esitanud tsiviilhagi summas 4429,06 eurot. Võlaõigusseaduse §1043 kohaselt peab teisele isikule õigusvastaselt kahju tekitanud isik kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. Võlaõigusseaduse §1045 lg.1 p.5 kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane siis, kui see tekitatid kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. Eeltoodu alusel nõustub maakohus kokkuleppes tooduga selles osas, et kannatanu xxx tsiviilhagi kuulub rahuldamisele ja ülalnimetatud summa süüdistatavalt väljamõistmisele. Maakohus leiab, et põhjendatud on asja materjalidele lisatud asitõendite hävitamine peale kohtuotsuse jõustumist. Vastavalt KrMS §313 lg.1 p.12 esitatakse süüdimõistva kohtuotsuse resolutiivosas kriminaalmenetluse kulude kohta tehtud otsus. Vastavalt KarS §4 lg.2 on sama seadustiku §200 lg.2 ettenähtud kuritegu esimese astme kuritegu. 4 Vastavalt KrMS §179 lg.1 p.1 on süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha suurus esimese astme kuriteos süüdimõistmise korral 2,5 kuupalga alammäära. Eeltoodu alusel kuulub R.N-ilt riigituludesse väljamõistmisele sundraha summas 725 eurot. Maakohus nõustub kaitsja seisukohaga ja leiab, et osa kriminaalmenetluse kuludest tuleb jätta Eesti Vabariigi kanda. Maakohus peab põhjendatuks mõista süüdistatavalt välja 50% ekspertiisitasudest ja 50% kaitsjatasudest, s.o. summades vastavalt 1488,62 eurot ja 302,25 eurot. Ekspertiistasud summas 1488,62 eurot ja kaitsjatasud kokku summas 302,25 eurot jätab maakohus Eesti Vabariigi kanda. Süüdistatav R.N kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav, selle sõlmimine oli tema vaba tahe ning ta on nõus ka määratava karistusega. Kaitsja palus samuti kokkulepe kinnitada. Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS § 239 - §245 sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab maakohus käesolevas kriminaalasjas 10.02.2012 ringkonnaprokurör Anu Toluki, süüdistatav R.N ja tema kaitsja vandeadvokaat Irina Žurina poolt sõlmitud kokkuleppe. allkirjastatud digitaalselt Anne PALMISTE Kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.