Obsah (4)

§ 199§ 65§ 68§ 69

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 24.mai 2012.a., Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Kriminaalasja number 1-12-5093 Kohtukoosseis Kohtunik Anne Rebane Kohtui

§ 199lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi.

Katrin Kabel Prokurör Süüdistatava andmed:

1. a)1. Nimi: Süüdistatav - R.P
2. b)Elu- või asukoht ja aadress: Xxx
3. c)Isikukood või sünniaeg: xxx
4. d)Kodakondsus: määratlemata
5. e)Haridus: põhiharidus
6. f)Emakeel: vene keel
7. g)Töökoht või õppeasutus: töötu
8. h)Karistatus: varem kriminaalkorras karistatud /tl 38-41 /, viimati: 28.02.2012.a. Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja otsusega

§ 199lg 2 p 9 alusel vangistusega 3 kuud, Kr

MS § 238 lg 2 alusel vangistusega 2 kuud,

§ 65

lg 2 alusel vangistusega 8 kuud ja 21 päeva

§ 68

lg 1 alusel vangistusega 6 kuud ja 15 päeva.

§ 69alusel asendati vangistus üldkasuliku tööga 390 tundi tähtajaga 1 aasta.

i) Kuriteo kvalifikatsioon:

§ 199lg 2 p 9- § 25 lg 2 j) Tõkend: kahtlustatavana R.P Kr

MS § 217, 218, 146 alusel kinni peetud alates 22.05.2012.a. /tl 15-16 / Kaitsja Sergei Narusberg RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada R.P kuud vangistust.

§ 199lg 2 p 9 – § 25 lg 2 järgi ja mõista karistuseks 9 Kr

MS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetavat põhikaristust 1/3 võrra. Lõplikuks karistuseks mõista R.P-le 6 kuud vangistust.

§ 69

lg 7 ja

§ 65lg 2 alusel liita mõistetud karistusele Harju Maakohtu 28.02.2012.a.

otsusega mõistetud ja ärakandmata karistus, see on 6 kuud ja 15 päeva vangistust. Kandmata vangistuseks lugeda 1 aasta ja 15 päeva vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvestada karistusaja hulka tema eelvangistuses viibitud aeg ja karistusaja alguseks lugeda 22.05.2012.a. 5 Välja mõista R.P-lt KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel ja KrMS § 256 lg 2 alusel sundraha 217,5 eurot riigi tuludesse ja KrMS § 180 lg 1 alusel kaitsjatasu 115,20 eurot riigi tuludesse. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et menetluskulusid võib tasuda ositi 12 kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. Tasuda tuleb Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB Pank märkides viitenumbri 2800049777 või Rahandusministeeriumi arveldusarvele 221023778606 Swedbank märkides viitenumbri 2800049777 või Rahandusministeeriumi arveldusarvele 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal märkides viitenumbri 2800049777. Selgitusse märkida „R.P 1-12-5093, sundraha, kaitsjatasu.“ Sundraha ja kaitsjatasu tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kriminaalkantseleile. Asitõend – fooliumkott – hävitada kohtuotsuse jõustumisel. 2 Edasikaebamise kord Kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kantseleis tutvumiseks kättesaadav apellatsiooniõiguse kasutamise soovi teatamisest alates 15 päeva möödumisel. Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale. Kohtuotsuse põhiosa: Kohtuistungil on tõendamist leidnud, et R.P, olles viimati 28.02.2012.a. Harju Maakohtu otsusega karistatud

§ 199

lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava süstemaatilise varguse toimepanemise eest, taas 22.05.2012.a. kella 16:08 ajal Tallinnas, aadressil Suur-Sõjamäe 4 asuva Ülemiste Keskuse kauplusest Denim Dream üritas võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil varastada 2 jopet Diesel kogumaksumusega 380 eurot, 1 särgi Guess maksumusega 34 eurot ja 1 särgi Guess maksumusega 39 eurot, kokku kaupa kogumaksumusega 453 eurot, pannes nimetatud kauba kaupluse proovikabiinis fooliumkotti ning väljus kauplusest, jättes kauba eest tahtlikult tasumata. Kuritegu jäi lõpule viimata tema tahtest olenematutel põhjustel, kuna R.P peeti kinni turvatöötaja poolt. Seega R.P, olles varem karistatud süstemaatilise varguse toimepanemise eest, võõra vallasasja äravõtmise katsega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud süstemaatiliselt, pani toime

§ 199lg 2 p 9- § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

R.P süü on tõendatud alljärgnevaga: - Kaupluse Denim Dream avaldusega selle kohta 22.05.2012.a. pandi toime vargus, varastati 2 jopet , 2 särki kogusummas 453 eurot. /tl 2/ - Õigusvastase teo toimepanemise aktiga 22.05.2012.a., mille kohaselt on 22.05.2012.a. õigusrikkujana sündmuskoha lähedal kinni peetud R.P /tl 3/ - Tunnistaja EL ütlustega selle kohta, et olles tööl Denim Dream kaupluses 22.05.2012.a., märkas ta meesterahvast toodetega sisenemas proovikabiini ning sealt väljumas vähemate toodetega. Avastas proovikabiinist tühjad riidepuud ning teavitas sellest turvateenistust /tl 5-6/ - Tunnistaja AA ütlustega selle kohta, et olles tööl turvatöötajana, läks ta järgi kahtlustatavale isikule, kui viimane teda nägi, viskas ta maha kilekoti, mille sees oli fooliumkott ja kaup /tl 7-8/ - Tunnistaja RK ütlustega selle kohta, et olles tööl turvatöötajana, edastati talle kahtlustatava tundemärgid ning märgates kirjeldusele vastavat isikut, pidas ta Sikupilli Statoilis isiku kinni, noormees tunnistas, et oli toime pannud varguse Ülemiste Keskuses /tl 9-13/ - 28.02.2012.a. Harju Maakohtu otsusega, millega viimati R.P mõisteti süüdi

§ 199lg 2 p 9 järgi /tl 27-30/, seega on tegemist süstemaatilise vargusega.

3 - Kahtlustatava R.P ütlustega, milles ta tunnistab kuriteo toimepanemist /tl 17-19/. Karistuse mõistmisel arvestab kohus, et karistust raskendavad asjaolud puuduvad. R.P avaldas kohtule küll kahetsust toimepandu pärast, kuid kohtul on alust kahelda selle kahetsuse puhtsüdamlikkuses. R.P karistati viimati varguse eest alles mõned kuud tagasi, kusjuures temale mõistetud liitkaristus asendati üldkasuliku tööga. R.P ei kasutanud temale antud võimalust mitte vangistust kanda ja hakkas uuesti varastama. Seega – varasemad karistused ei ole avaldanud R.P-le vähimatki mõju. Kuritegu on toime pandud kavatsetult, sellest räägib asjaolu, et R.P oli kaasas varguse varjamiseks fooliumkott. Kavatsetult toime pandud vargus ja varasem karistatus räägib sellest, et R.P suhtub üleolevalt õiguskorda ja tema kahetsuse puhtsüdamlikkusest ei ole alust rääkida. Varastatu väärtus oli küllaltki suur ja ainult tänu turvatöötajate tegutsemisele jäi vargus katse staadiumisse. Kohus leiab, et R.P tuleb karistada vangistusega. Viimase kohtuotsusega karistati R.P vangistusega 3 kuud, millele liideti varasem karistus. Kohus leiab, et käesolevas kriminaalasjas tuleb R.P karistada tunduvalt rangemalt kui varasemalt. R.P on süstemaatiline varas ja vajab ilmselgelt sellise karistuse rakendamist, mis avaldaks temale mingisugustki mõju. Mõistetavale karistusele tuleb liita ka varasem kandmata karistus

§ 65lg 2 alusel.

Üldkasuliku töö tunnid on nähtuvalt kriminaalhooldaja ettekandest (tl 32) R.P tegemata täies ulatuses, kuigi ta määrati üldkasulikule tööle Kristiine Linnaosa Valitsusse juba 27.03.2012.a. Kohtunik Anne Rebane 4