Obsah (8)

§ 199§ 65§ 274§ 74§ 75§ 275§ 121§ 64

1 Ärakiri Kriminaalasi nr 1-12-435 KOHTUMÄÄRUS 17. septembril 2012 Viru Maakohus koosseisus kohtunik Heli Väinaste sekretäri Enjar Malm juuresolekul kaitsja v.-adv. Jaan Tedder osavõtul avalikul kohtu

§ 199lg 2 p 7 järgi ning talle mõisteti karistuseks 5 (viis) kuud vangistust.

S.E-le nimetatud kohtuotsusega mõistetud karistusele liideti

§ 65

lg 1 ja § 64 lg 1 alusel 05.12.2011 Tartu Maakohtu kohtuotsusega

§ 274

lg 1, § 275 ja § 121 järgi mõistetud karistus 6 (kuus) kuud vangistust ja S.E liitkaristuseks mõisteti 11 (üksteist) kuud vangistust. Mõistetud 11 (üheteist) kuulisest liitkaristusest on ja jäi S.E 6 (kuue) kuu vangistuse osas tingimuslikult vabastatuks 05.12.2011 Tartu Maakohtu kohtuotsusega määratud tingimustel. Liitkaristuse ülejäänud osa 5 (viit) kuud vangistust ei pöörata

§ 74

alusel täitmisele, kui S.E ei pane kaheksateist kuulisel katseajal toime uut kuritegu ja täidab talle

§-s 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustuse. S.E määrati katseajaks Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Rakvere talituse juhataja poolt määratava kriminaalhooldaja käitumiskontrolli alla ühes kohustusega järgida

§-s 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas xxxx, xxxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.

§ 75

lg 2 p 2 alusel kohustati S.E käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume. S.E-le määratud katseaja alguseks loeti 26.01.

1. Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Rakvere talituse kriminaalhooldusametnikult Viktoria Tammojalt saabus kohtule 17.04.2012 erakorraline ettekanne S.E-le Viru 2 Maakohtu kohtuotsusega mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks, sest kriminaalhooldusalune S.E ei ilmu registreerimisele ega ei allu kohustusele mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume. Esitatud erakorralisest ettekandest nähtub, et S.E ei ilmunud registreerimisele määratud aegadel 30.03.2012, 04.04.2012 ja 13.04.2012, kuna oli omavoliliselt lahkunud xxxx. S.E keeldus 23.03.2012 kohtumast kriminaalhooldusametnikuga, öeldes, et tal ei ole millestki rääkida. Kriminaalhooldusametnik on saanud 02.04.2012 Lõuna prefektuuri spetsialistilt Juta Turilt Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri korrakaitsebüroo Põlva politseijaoskonna poolt 20.01.2012 koostatud indikaatorvahendi kasutamise protokolli, millest nähtub, et S.E on tuvastatud joobeseisundi kontrolli tulemusel alkoholijoove 0,70 mg/l kohta. Oma teoga rikkus S.E Alkoholiseaduse §
2. S.E-le määrati rahatrahv summas 40 eurot. Kriminaalhooldusametnikul ei ole olnud võimalik S.E-lt võtta seletust rikkumiste kohta, sest S.E on omavoliliselt lahkunud Xxxxist. S.E-ga registreerimised Xxxxis on toimunud neljal korral, kusjuures esimesel kohtumisel tutvustas kriminaalhooldusametnik S.E-le kriminaalhooldusaluse õigusi ja kohustusi, mille kohta S.E andis allkirja. Kokkusaamistel kriminaalhooldusametnikuga on S.E näidanud negatiivset suhtumist kriminaalhooldusesse ning öelnud, et ta läheb heameelega vanglasse karistust kandma kui käib registreerimistel. Kriminaalhooldusametnik põhjendab kohtule tehtud ettepanekut sellega, et S.E rikub pidevalt talle kohtuotsusega määratud kontrollnõudeid ja kohustust, mistõttu on raskendatud kriminaalhoolduse teostamine tema üle. Kohtuistungile 09.05.2012 kell 14.00 kriminaalhooldusalune S.E ei ilmunud, sest Xxxx on teatanud kohtule, et õpilane S.E lahkus koolist omavoliliselt 23.03.2012 ja koolil on tema asukoht teadmata. Õpilane iseseisvalt ei ole kooli tagasi tulnud. Kriminaalhooldusametnik Viktoria Tammoja jäi kohtuistungil 09.05.2012 erakorralises ettekandes tehtud ettepaneku juurde, esitades kriminaalhooldusaluse S.E kohta vahistamistaotluse. Viru Maakohtu määrusega nr 1-12-435 09.05.2012 kuulutati süüdimõistetu S.E tagaotsitavaks, tabamisel nähti ette ta vahistada ning sellest tuli viivitamatult teatada Viru Maakohtule. Süüdimõistetu S.E tabati ja vahistati 16.08.
3. Tartu Maakohtu kohtuotsusega nr 1-11-13377 05.12.2011 tunnistati S.E süüdi

§ 274lg 1 järgi ja teda karistati 6 (kuue) kuulise vangistusega.

S.E tunnistati süüdi

§ 275järgi ja teda karistati 4 (nelja) kuulise vangistusega.

S.E tunnistati süüdi

§ 121

järgi ja teda karistati 4 (nelja) kuulise vangistusega.

§ 64

lg 1 kohaselt mõisteti S.E liitkaristuseks 6 (kuus) kuud vangistust, lugedes kergemad karistused kaetuks raskeima karistusega.

§ 74

lg 1 kohaselt jäeti vangistus S.E suhtes tingimisi kohaldamata ning täitmisele mitte pöörata, kui S.E 18 (kaheksateist) kuulise katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle

§ 75

alusel käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elama alalises elukohas – xxxx; käesoleval ajal viibib Xxxxis xxxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- või töökoha vahetamiseks. 3 S.E määrati katseajaks Tartu Vangla Kriminaalhooldusosakonna vastava talituse juhataja poolt nimetatava kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Rakvere talituse kriminaalhooldusametnikult Viktoria Tammojalt saabus kohtule 09.05.2012 erakorraline ettekanne S.E-le Tartu Maakohtu kohtuotsusega mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks, sest kriminaalhooldusalune S.E ei ilmu registreerimisele. Esitatud erakorralisest ettekandest nähtub, et S.E ei ilmunud registreerimisele määratud aegadel 17.01.2012, 27.01.2012, 03.02.2012, 08.02.2012, 23.03.2012, 30.03.2012, 04.04.2012 ja 13.04.

1. Kriminaalhooldusametnik võttis S.E-lt 17.02.2012 kirjaliku seletuse mitteilmumiste kohta. S.E kirjutas seletuse:“ 17.01.2012, 27.01.2012, 03.02.2012 ei viitsinud koolis olla ja läksin jooksu.“ 23.03.2012 keeldus S.E kriminaalhooldusametnikuga kohtumast, öeldes, et tal ei ole millestki rääkida. 08.02.2012, 30.03.2012, 04.04.2012 kuupäevade kohta seletused puuduvad, kuna S.E on omavoliliselt lahkunud Xxxxist ning kriminaalhooldusametnikul ei olnud võimalik seletust võtta. Esimesel kohtumisel kriminaalhooldusametnik tutvustas S.E-le kriminaalhooldusaluse õigusi ja kohustusi, mille kohta noormees andis allkirja. Kohtumistel on olnud läbivateks teemadeks kontrollnõuete ja kohustuste täitmine ning rikkumistega kaasnevad tagajärjed. Analüüsitud on toimepandud kuritegusid, alkoholi tarbimist ning vesteldud hariduse olulisusest inimese elus. Kokkusaamistel kriminaalhooldusametnikuga on S.E näidanud negatiivset suhtumist kriminaalhooldusesse ning öelnud, et ta läheb hea meelega vanglasse karistust kandma kui käib registreerimistel. 30.08.2012 tegi Viru Maakohus määruse, millega ühendas Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Rakvere talituse kriminaalhooldusametniku Viktoria Tammoja erakorralised ettekanded S.E suhtes kriminaalasjas nr 1-12-435 ja kriminaalasjas nr 1-11-13377 ühiseks menetlemiseks, ühendatud kohtuasja numbriks jäi nr 1-12-
2. Kriminaalhooldusametnik Viktoria Tammoja jäi kohtuistungil 17.09.2012 erakorralistes ettekannetes tehtud ettepanekute juurde. Kriminaalhooldusalune S.E kinnitas kohtuistungil 17.09.2012, et erakorralistes ettekannetes toodud faktilised asjaolud vastavad tõele. S.E ei nõustunud enda vangi saatmisega, kuna vanglas ei ole hea olla ja hea meelega läheks ta nüüd tagasi Xxxxi. S.E tunnistas, et ta ei allunud kriminaalhooldusele, kuna uskus, et teda vangi ei panda. S.E kinnitas, et on katseajal toime pannud uue kuriteo. Kaitsja v.-adv. Jaan Tedder leidis kohtuistungil, et S.E-le võiks anda võimaluse minna tagasi Xxxxi.

§ 74

lg 4 sätestab, et kui süüdimõistetu katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi vastavalt

§ 75

lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistus täitmisele. Kohus leiab, et Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Rakvere talituse kriminaalhooldusametniku Viktoria Tammoja erakorralised ettekanded S.E-le mõistetud karistuste täitmisele pööramiseks on põhjendatud ja kuuluvad rahuldamisele, sest kriminaalhooldusalune S.E on pikemat aega hoidunud kõrvale kriminaalhooldusest, rikkudes kohtuotsustega kõiki temale

§ 75lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid.

Kohtu arvates on kontrollnõuete rikkumine S.E poolt olnud teadlik ja tahtlik tegevus, sest 23.03.2012 S.E keeldus kriminaalhooldusametnikuga kohtumast, öeldes, et tal ei ole millestki 4 rääkida, samuti on ta nendel harvadel kohtumistel kriminaalhooldusametnikuga näidanud üles negatiivset suhtumist kriminaalhooldusesse ning öelnud, et ta läheb hea meelega vanglasse karistust kandma kui käib registreerimistel. Ühtegi objektiivset asjaolu, mis kuidagi võiks S.E käitumist õigustada, kohus ei tuvastanud. S.E oli teadlik tema suhtes tehtud kohtulahendite sisust, selgesõnaliselt kirjasolevatest kontrollnõuetest ning nende mittetäitmisel kaasnevast tagajärjest. S.E käitumine tervikuna näitab ükskõikset ja vastutustundetut suhtumist kriminaalhooldusesse ning annab alust arvamuseks, et mõistetud karistused, millest ta tingimuslikult vabastati, ei täida oma eesmärki. Kohus ei pea põhjendatuks S.E tagasi saatmist Xxxxi ja seoses sellega kriminaalhoolduse jätkamist tema suhtes, sest S.E oli Xxxxist jooksus alates 23.03.2012, kuna ta ei viitsinud koolis olla. Miski ei takistanud S.E vahepeal Xxxxi ise vabatahtlikult tagasi minemast. Seega ei olnud S.E kohtu arvates ise huvitatud elamisest ja õppimisest Xxxxis ning seda, et ta oleks selles osas oma meelt vahepeal muutnud, kohus ei usu. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes

§ 74lg 4; Kr

MS § 387, 427, 432 kohus m ä ä r a s: Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Rakvere talituse kriminaalhooldusametniku Viktoria Tammoja erakorralised ettekanded nr 41716 17.04.2012 ja nr 41737 09.05.2012 rahuldada. Pöörata täitmisele S.E-le (isikukood xxx, elukoht xxxx, õppis Xxxxi xxxx) Viru Maakohtu kohtuotsusega nr 1-12-435 26.01.2012 mõistetud liitkaristus 11 (üksteist) kuud vangistust. Süüdimõistetu S.E jätta vahi alla ning tema karistuse kandmise alguseks lugeda 16.08.

1. Välja mõista riigieelarvest eraldatud vahendite arvelt Advokaadibüroo Tedder OÜ (asukoht Kungla 1, Tallinn 10411) kasuks 46,24 (nelikümmend kuus eurot ja 24 senti, s.h. on käibemaks 20%, s.o. 8,61 eurot) eurot v.-adv. Jaan Tedderi poolt määratud korras süüdimõistetu S.E kaitsjana osutatud õigusabi eest. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta S.E-lt, alaealisel vahendite puudumisel tema emalt A R väljamõistmisele kuuluv kaitsjatasu kokku summas 65,44 eurot riigi kanda. Määruse peale on õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Kohtunik Ärakiri õige №oremreferent (allkiri) (allkirjastatud digitaalselt) Heli Väinaste Lea Herne Tartu Ringkonnakohtu 24.10.2012 RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS §-st 390 jätta Viru Maakohtu
2. septembri 2012 määrus muutmata ja süüdimõistetu S.E määruskaebus rahuldamata. 5 Kohtumäärus jõustus
3. novembril
4. a Riigikohtu kohtumäärusega, millisega jäeti S.E määruskaebus läbi vaatamata ja tagastati esitajale. №oremreferent Lea Herne