lg 2 p 9 järgi vangistusega 6 kuud 9 päeva, vabanes 17.02.2012 peale karistuse kandmist, tõkend elukohast lahkumise keeld- süüdistuses
lg 2 p 4, 8 järgi ja L.T , ik XXX, Eesti kodanik, emakeel vene keel, keskharidusega, eluk. XXX, töök. XXX, varem kriminaalkorras karistamata, tõkend elukohast lahkumise keeld- süüdistuses
Süüdistus E.Z süüdistatakse selles, et tema, olles 12.08.2011 karistatud Harju Maakohtu poolt
lg 2 p 9 järgi, taas võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, 18.09.2012 kella 09.30 paiku avades lukustamata ukse sisenes Tallinnas, Roseni 9 asuva hosteli „16€Hostel“ tuppa nr 501, kust võttis XXX kuuluva sülearvuti Acer koti väärtusega 60 eurot, milles olid digitaalne fotoaparaat Olympus SH21 väärtusega 199 eurot koos mälukaardi väärtusega 11,99 eurot ja vutlariga väärtusega 20 eurot, sülearvuti HP Compaq väärtusega 299 eurot, kasutatud rõivad (kampsun, pluus, püksid) üldsummas 50 eurot, hõbedane käekett väärtusega 20 eurot, ID-kaardi lugeja väärtusega 10 eurot, käärid väärtusega 10 eurot, kütusekviitungid väärtuseta, tekitades vargusega XXXvaralist kahju summas 679,99 eurot. Seega E.Z , isikuna, kes on varem toime pannud varguse, pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, sissetungimisega, so
L.T süüdistatakse selles, et tema turustas kuriteo toimepanemise tulemusena saadud vara, nimelt 19.09.2012 pantis XXXkuuluva fotoaparaati Olympus SH-21 väärtusega 199 eurot koos mälukaardi väärtusega 11,99 eurot ja vutlariga väärtusega 20 eurot XXX kuuluvasse pandimajja asukohaga XXX, Tallinn ning 23.09.2012 pantis sama fotoaparaati pandimajja asukohaga XXX, Tallinn, teades, et antud fotoaparaat oli varastatud E.Z poolt tuvastamata kohast. Seega pani L.T toime kuriteo, mis on kvalifitseeritav
L.T süüdistatakse samuti selles, et tema esitas 08.11.2012 ajavahemikus 13:30 kuni 14:10, Tallinnas Kolde pst 65 asuvas Kesklinna politseijaoskonnas tunnistajana ülekuulamisel ja 22.11.2012 ajavahemikus 15:00 kuni 16:10, Tallinnas Kolde pst 65 asuvas Kesklinna politseijaoskonnas kahtlustatavana ülekuulamisel teadvalt vale kaebuse selle kohta, et 20.09.2012 XXXkuuluva fotoaparaati Olympus SH21 koos mälukaardi ja vutlariga pantis XXX kuuluvasse pandimajja asukohaga XXX, Tallinn Sergei Trei ja esitas 08.11.2012 ülekuulamise käigus võltsitud ostu-müügi lepingu selle kohta, et fotoaparaati Olympus SH-21 tõi pandimajja Sergei Trei, tegelikult ise pannes müüki antud fotoaparaati. Seega pani L.T toime kuriteo, mis on kvalifitseeritav
lg 2 järgi, s.o teadvalt vale kaebuse esitamine kuriteo toimepanemise kohta teise isiku poolt, kui sellega on kaasnenud tõendite kunstlik loomine. Juhindudes KrMS §-dest 175, 179, 180, 238 lg.2, 315 lg.4, 318, 319 kohus otsustas: Süüdi tunnistada E.Z
MS § 238 lg.2 kohaselt vähendada E.Z-ile mõistetavat karistust 1/3 võrra ning lõplikuks karistuseks mõista vangistus 1 (üks) aasta. Juhindudes
lg.1 ja 3 vangistust täielikult ei pöörata täitmisele, kui E.Z ei pane 2-aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab
lg.1 sätestatud kontrollnõudeid Tallinna vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve all.
lg.2 p.2 kohaselt kohustada E.Z katseaja kestel mitte tarvitama narkootikume.
Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Süüdi tunnistada L.T
lg.1 järgi ja karistuseks mõista rahaline karistus 45 päevamäära (arvestades miinimumpäevamäära 3,20 eurot) summas 144 eurot. Süüdi tunnistada L.T
lg.2 järgi ja karistuseks mõista rahaline karistus 45 päevamäära (arvestades miinimumpäevamäära 3,20 eurot) summas 144 eurot.
lg.1 kohaselt mõista kuritegude kogumi eest liitkaristuseks L.T-le rahaline karistus 75 päevamäära, so summas 240 eurot. KrMS § 238 lg.2 kohaselt vähendada L.T-le mõistetavat karistust 1/3 võrra ning lõplikuks karistuseks mõista rahaline karistus 50 päevamäära, s.o 160 eurot.
lg.1 kohaselt arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 22.11.2012.a., s.o 1 (üks) päev, ümberarvestatult rahalise karistuse päevamääradeks 3 päevamäära ehk 9,6 eurot, ärakandmisele kuuluvaks rahaliseks karistuseks jääb rahaline karistus 47 päevamäära ulatuses, so 150,40 eurot.
lg.1, 3 alusel määrata, et L.T-le mõistetud rahalist karistust on võimalik tasuda ositi võrdsetes osades 10 kuu jooksul, tasudes Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr.10220034796011 SEB pangas või arveldusarvele nr.221023778606 Swedbankis iga kuu 15,04 eurot alates kohtuotsuse jõustumisest. Maksekorraldusele märkida viitenumber 4100064939 ning selgitus: „nimi, 1-13-5341, rahaline karistus“. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Välja mõista E.Z-ilt riigieelarve tuludesse menetluskulud – süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 480 eurot. Välja mõista L.T-lt riigieelarve tuludesse menetluskulud – süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 480 eurot. Kaitsjatasu jätta riigi kanda
Menetluskulud tasuda ühe aasta jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pangas nr 10220034796011 või Swedbankis nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitus: „nimi, 1-13-5341, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Asitõendid: digitaalne fotoaparaat Olympus SH-21 koos mälukaardi ja vutlariga (antud hoiule XXX) - jätta kohtuotsuse jõustumisel seaduslikule valdajale: kannatanu XXX. Kohtuotsusele võib esitada apellatsiooni, teatades Harju Maakohtule apellatsiooniõiguse kasutamise soovist kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Kohtuotsuse resolutiivosa avaldati 27.septembril 2013.a. Kohtuotsus tervikuna koostatakse ja see on kohtumenetluse pooltele kohtus kättesaadav apellatsiooniteate esitamisest 15 päeva pärast. Kohtunik:
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.