4-13-4071/3

4-13-4071 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

1. august 2013, Tallinn Väärteoasja number 4-13-4071 (2316,13,004770; 2316,13,005255; 2316,13,005342; 2316,13,006731) Kohtunik Märt Toming Tõlk Maksim Tšurkin Väärteoasi Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 151 ettenähtud väärtegu Menetlusalune isik E.E, ik XXX, elukoht: XXX Kohtuvälise menetleja esindaja Liisi Närep, Politseijaoskond Põhja Prefektuuri Kesklinna RESOLUTSIOON 1
2. E.E süüdi tunnistada NPALS § 15 ettenähtud väärteo toimepanemises ja karistada teda arestiga 16 (kuusteist) päeva.
3. Mõistetud arest 16 päeva kuulub ärakandmisele Põhja Prefektuuri arestimajas Rahumäe tee 6/1 Tallinnas. Mõistetud aresti ärakandmist arvestada alates eelmise otsusega mõistetud aresti ärakandmisest.
4. E.E-lt välja mõista riiklikul ekspertiisiasutusel joobeekspertiisi tegemisel tekkinud kulu 140 (ükssada nelikümmend eurot), mis tuleb 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pank või nr 221023778606 Swedbank, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena: „E.E, 4-13-4071, joobeekspertiis“.
5. Menetluskulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia 24 Tallinnas. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtumenetluse pooltel on õigus 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav, esitada otsusele apellatsioon, mille kasutamise õigusest peab kohtumenetluse pool kirjalikult teatama kohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kättesaadav alates kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 28.08.
6. V™S § 199 lg 3 sätete kohaselt kohtuotsus aresti mõistmise kohta jõustub selle tegemisest. 1 Väärteoasja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas: 31.05.2013 koostatud väärteoprotokollist nähtuvalt koostati väärteoprotokoll nr AB 1271149 selles, et 31.05.2013 kell 23.10 peeti Tallinnas, Puuvilla tn 14 juures kinni E.E, kellelt võetud proovimaterjalis tuvastati EKEIs läbi viidud uuringu tulemusel tulemusel fentanüüli sisaldus, mistõttu koostati väärteoprotokoll selles, et menetlusalune isik on toime pannud NPALS § 151 ettenähtud väärteo, kuivõrd tarvitas narkootilist ainet arsti ettekirjutuseta. 20.06.2013 koostatud väärteoprotokollist nähtuvalt koostati väärteoprotokoll nr AB 1271380 selles, et 20.06.2013 kell 11.59 ajal peeti Tallinnas, Pronksi ja Narva mnt ristmikul kinni E.E , kellelt võetud proovimaterjalis tuvastati EKEIs läbi viidud uuringu tulemusel fentanüüli ja metadooni sisaldus, mistõttu koostati väärteoprotokoll selles, et menetlusalune isik on toime pannud NPALS § 151 ettenähtud väärteo, kuivõrd tarvitas narkootilist ainet arsti ettekirjutuseta. 24.06.2013 koostatud väärteoprotokollist nähtuvalt koostati väärteoprotokoll nr AB 1271728 selles, et 24.06.2013 kell 04.43 peeti Tallinnas, Müürivahe tn 25 juures kinni E.E , kellelt võetud proovimaterjalis tuvastati EKEIs läbi viidud uuringu tulemusel fentanüüli sisaldus, mistõttu koostati väärteoprotokoll selles, et menetlusalune isik on toime pannud NPALS § 151 ettenähtud väärteo, kuivõrd tarvitas narkootilist ainet arsti ettekirjutuseta. 04.08.2013 koostatud väärteoprotokollist nähtuvalt koostati väärteoprotokoll nr AB 1271592 selles, et 04.08.2013 kell 05.16 peeti Tallinnas, Falgi tee 3 juures kinni E.E , kellelt võetud proovimaterjalis tuvastati EKEIs läbi viidud uuringu tulemusel fentanüüli sisaldus, mistõttu koostati väärteoprotokoll selles, et menetlusalune isik on toime pannud NPALS § 151 ettenähtud väärteo, kuivõrd tarvitas narkootilist ainet arsti ettekirjutuseta. Kohtuistungil menetlusalune isik seletas, et on talle inkrimineeritavad väärteod toime pannud. Kannab aresti 25 päeva alates 09.08.
7. Pärast ärakandmist ilmselt läheb Lootuse külla. Arvab, et kohtuvälise menetleja taotletud karistus on paljuvõitu, sest nii või teisiti kannab juba 25 päeva. Kohtuvälise menetleja esindaja leidis, et tuleks määrata arest 20 päeva, so iga väärteo eest 5 päeva pärast eelmiste arestide ärakandmist, samuti välja mõista ekspertiisikulu 153 eurot. Kohus, kontrollinud joobeseisundi tuvastamise uuringuakte, asub seisukohale, et menetlusaluse isiku poolt väärtegude toimepanemine on uuringuaktides tuvastatuga tõendamist leidnud, kuivõrd menetlusalune isik oli tarvitanud arsti ettekirjutuseta narkootilist ainet fentanüüli, mistõttu on tema käitumine õigesti kvalifitseeritud NPALS § 151 ettenähtud väärteona. Karistuse liigi valikul lähtub kohus menetlusaluse isiku süü suurusest ja menetlusaluse isiku isikut iseloomustavatest andmetest, millest nähtuvalt on menetlusalust isikut viimaste aastate jooksul regulaarselt karistatud erinevate väärtegude toimepanemise eest rahatrahvidega, millised on jäetud tasumata. Samuti on teda karistatud varavastase kuriteo toimepanemise eest vangistustega ning menetlusesemeks oleva väärteoga samalaadsete väärtegude toimepanemise eest korduvalt rahatrahvidega, mis on aga tasumata ning arestidega. Sellest saab järeldada, et menetlusalusel isikul puuduvad rahalised vahendid rahatrahvide tasumiseks. Sellele vaatamata jätkab menetlusalune isik järjekindlalt väärtegude toimepanemist. Arvestades taolisi karistusandmeid asub kohus seisukohale, et rahatrahv kui karistusliik on end ammendanud, kuivõrd määratud rahatrahvid on aastate jooksul jäetud tasumata ja määratud trahvid ei ole menetlusalusele isikule oodatud mõju avaldanud. Seetõttu leiab kohus, et menetlusaluse isiku suhtes tuleb kohaldada aresti, kuivõrd rahatrahvid ei ole sundinud menetlusalust isikut loobuma uute väärtegude toimepanemisest. Sellest tulenevalt kohus, juhindudes V™S §dest 107 lg 1 p 1, 111 p 8, asub seisukohale, et menetlusalune isik tuleb süüdi tunnistada temale inkrimineeritud väärtegude toimepanemises ja temale tuleb määrata karistusena arest, mõistes temalt välja ka joobe tuvastamisega tekkinud kulu täies ulatuses. Kuivõrd menetlusalust isikut süüdistatakse nelja järjestikuse ja regulaarse väärteo toimepanemises, siis leiab kohus, et menetlusalusele 2 isikule tuleb määrata arest ettenähtud sanktsiooni keskmise määra lähedases määras, millise ärakandmist tuleb arvestada alates eelmiste otsustega mõistetud arestide ärakandmisest. Märt Toming kohtunik 3