lg 2 p 8,9 ja § 424 järgi kokkuleppemenetluses Riita Serikova Süüdistatav J.G, elukoht xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx, isikukood xxx, EV kodanik, emakeel eesti keel, põhiharidus, töökoht puudub; kriminaalkorras karistatud 14 korda, viimati: - 04.11.2008. a Tartu Maakohtu otsusega
lg 2 p 8,9 alusel 2kuulise vangistusega,
lg 2 alusel liitkaristusega 1 aasta neli kuud ja 27 päeva vangistust; vabanes tingimisi enne tähtaega 24.08.2009 katseajaga üks aasta, karistuse ärakandmata osa 6 kuud 26 päeva; katseaega pikendati Tartu Maakohtu määrusega 07.01.2010 ning 12.04.2010 määrusega pöörati karistus täitmisele, vabanes Tartu vanglast 05.11.2010 pärast karistuse kandmist. Kaitsja Vandeadvokaat Mall Saar RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS §-dest 248 lg 1 p 5, 311, 313 kohus otsustas: 1. Süüdi tunnistada J.G
2. Süüdi tunnistada J.G vangistust.
järgi ning mõista karistuseks 5 (viis) kuud 3.
lg 1 alusel üksikkaristustest raskeima suurendamise teel mõista J.G liitkaristuseks 9 (üheksa ) kuud vangistust.
lg 1 alusel arvestada J.G eelvangistuses viibitud aeg 10.-11.veebruar 2011; 30.- 31.jaanuar 2012 s.o kokku neli päeva karistusaja hulka ning kandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 8 (kaheksa) kuud ja 26 (kakskümmend kuus) päeva vangistust. 4.
§-de 74 lg 5 ja 69 alusel asendada vangistus 532 (viiesaja kolmekümne kahe) tunni üldkasuliku tööga, mis tuleb teostada ühe aasta jooksul arvates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest. Määrata J.G üldkasuliku töö tegemise ajaks Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna Võru Talituse kriminaalhooldusametniku järelevalve alla
lg 4 alusel kohustada J.G üldkasuliku töö tegemisel järgima
lg 1 sätestatud kontrollnõudeid: elama oma alalises elukohas aadressil xxxx xxxx xxxxx xx x ; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. 5. Tõkend – vahistamine – tühistada alates 31.01.2012 ja vabastada J.G kohtusaalis. 6. Esitatud tsiviilhagid rahuldada TsMS § 440 lg 1 alusel rahuldada. Välja mõista J.G-lt 6 (kuus) eurot ja 39 senti M. S. (S. ) ( elukoht xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx x-
-
Tsiviilhagid Kannatanu Marko S. on esitanud tsiviilhagi lõhkumisega tekitatud kahju 6.39 euro hüvitamiseks. Kannatanu Helju L. on esitanud tsiviilhagi laudade vargusega tekitatud kahju 393.48 euro hüvitamiseks. Kokkuleppe sisu
lg 2 p 8, 9 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus J.G-le karistuseks kuus kuud vangistust,
ettenähtud kuriteo toimepanemise eest viis kuud vangistust.
lg 1 alusel üksikkaristustest raskeima suurendamise teel mõista J.G-le liitkaristuseks üheksa kuud vangistust.
veebruar 2011, 30.-31. jaanuar 2012 s. o kokku neli päeva, seega lõplikuks karistuseks jääb kaheksa kuud ja 26 päeva vangistust.
lg 5 ja § 69 alusel asendada vangistus 532 tunni üldkasuliku tööga, mis tuleb ära teha 12 kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai J.G kokkuleppest ja selle sõlmimise tagajärgedest aru ning väljendas oma tõelist tahet. Kohtuistungil jäid süüdistatav ja prokurör sõlmitud kokkuleppe juurde. J.G selgitas, et tema tervislik seisund võimaldab üldkasuliku töö tegemist ning ta nõustub sellega. Esitatud tsiviilhagid võttis J.G õigeks. Kohus, tutvunud kriminaalasja materjalidega, nõustub kuritegude kvalifikatsiooni, prokuröri poolt nõutava karistuse liigi ja määraga ning leiab, et J.G tuleb süüdi tunnistada
lg 2 p 8,9 ja § 424 järgi ning karistus süüdistatavale mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kannatanute M. S. ja H. L. tsiviilhagid kuritegudega põhjustatud varalise kahju hüvitamiseks on kriminaalasjas kogutud tõenditega tõendatud ja kuuluvad süüdlaselt J.G-lt VÕS § 1043, mille kohaselt teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) peab kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi ja § 1045 lg 1 p 5, mille kohaselt kahju tekitamine on õigusevastane eelkõige siis, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega, alusel väljamõistmisele. Süüdistatav J.G tsiviilhagide vastu ei vaidle ja võtab hagid õigeks. TsMS § 440 lg 1 kohaselt hagi õigeksvõtu korral kohus rahuldab hagi. KrMS § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2, 180 lg 1 alusel kuuluvad J.G-lt sissenõudmisele kriminaalmenetluse kulud – määratud kaitsjale vandeadvokaat Mall Saarele makstav tasu, mis nähtuvalt prokuröri poolt viseeritud kaitsja taotlusest (tl 103) on kriminaalasja kohtueelsel menetlemisel osutatud riigi õigusabi eest 38 eurot ja 35 senti ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha 1,5 palga alammääras s.o. 435 eurot. Heiki Kolk Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.