← Eesti

1-12-10708/6

Kriminaalasi nr 1-12-10708 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 21. november 2012. a Kuressaare kohtumaja Kriminaalasja number 1-12-10708 (12250102356 ) Ko

  1. peatüki
  2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega (

§ 318lg 3 p 4).

Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe (

§ 318lg 4).

Apellatsioon esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule otsuse teinud kohtu kaudu kirjalikult 15 2 Kriminaalasi nr 1-12-10708 päeva jooksul otsuse kuulutamisest. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi, esitades selles osas määruskaebuse Pärnu Maakohtu Kuressaare kohtumajja 10 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest. Süüdistus O.R ’ i süüdistatakse selles, et tema kasutas Saare maakonnas XXX 18.10.2012.a. kell 16.30 ajal omavoliliselt x y kuuluvat sõiduautot Volkswagen Golf reg.nr. xxxxxx, millega sõitis Saare maakonnas xxx teelt välja kraavi. Oma sellise tegevusega, mis seisnes võõra vallasasja omavolilises ajutises kasutamises, pani O.R toime KarS § 215 lg1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Prokuröri poolt kohtus O.R’ ile nõutud karistus: KarS § 215 lg1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks vangistust kuus

(6)kuud. KarS § 74 alusel jätta vangistus kohaldamata tingimisi katseajaga 18 kuud ühes KarS § 75 lg. 1 sätestatud käitumiskontrollile allutamisega. Süüdistatav O.R andis kohtus ütlusi, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Kokkuleppe sõlmimisel väljendas oma tõelist tahet. Karistuse iseloom ja olemus on arusaadavad. Võimalusel palub määrata menetluskulu tasumise ositi. Tsiviilhagile vastuväited puuduvad. Prokurör ja kaitsja jäid kohtus kokkuleppe juurde. Kohus leidis, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud seadusesätteid. Kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi

) § 239 lg-s 2 esinevaid kokkuleppemenetlust välistavaid asjaolusid ei esine. Kokkulepe on sõlmitud süüdistatava vabal tahtel ja on talle arusaadav. Kokkulepe sõlmiti kaitsja juuresolekul. Tsiviilhagi : Kannatanu on esitanud tsiviilhagi, kuna auto kraavi sõitmisega sai auto tehnilisi vigastusi milliste taastamiseks kuulub vastavalt hinnapakkumisele 1211,83 eurot. O.R ei ole hagi vaidlustanud. Kohus leiab, et kannatanu tsiviilhagi kuulub rahuldamisele Võlaõigusseaduse §1043 ja 1045 alusel. Asitõendid puuduvad. Tõkend – tõkendiks on kohaldatud elukohast lahkumise keeld. Tõkend tuleb kuni kohtuotsuse jõustumiseni jätta endiseks siis tõkend tühistada. Menetluskulud: Vastavalt

§ 180lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu.

Menetluskulud käesolevas kriminaalasjas on alljärgnevad: Sundraha. Vastavalt

§ 175

lg 1 p 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha mille suuruseks

§ 175

lg1 p9, 179 kohaselt on II raskusastme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 palgaalammäära. Palga alammääraks on 290.00 eurot ning seega on sundraha suuruseks 1,5x290 eurot = 435 EUR-i.

§ 180lg3 alusel määrab kohus sundraha tasumise ositi.

3 Kriminaalasi nr 1-12-10708 Määratud kaitsjale makstud tasu on vastavalt

§ 175

lg 1 p 4 menetluskulu mis

§ 180lg1 alusel kuuluks väljamõistmisele süüdistatavalt.

O.R-ile riigiõigusabi korras määratud kaitsja taotluse alusel on kohus kaitsjale arvestanud põhjendatud tasuks kokku 127,40 eurot, millest süüdistatavalt kuulub väljamõistmisele 111 eurot.

§ 180lg3 alusel määrab kohus ka sundraha tasumise ositi.

Kristel Pedassaar Kohtunik 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.