S § 63 lõike 1 kohaselt karistusena Liiklusseaduse § 227 lg. 2 järgi põhikaristusena mootorsõiduki juhtimisõiguse ära võtmist 4 (neljaks) kuuks. Teha uus otsus ning mõista P.U `lt Liiklusseaduse § 227 lg.
S § 63 lõike 1 kohaselt karistuseks Liiklusseaduse § 227 lg. 2 järgi põhikaristusena rahatrahv 15 /viieteist/ trahviühiku ulatuses, s.o. summas 60 eurot (kuuskümmend eurot), muus osas jätta Politsei-ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusmenetlustalituse juhtivspetsialist Aivar Hirs `i 31.10.2012.a. otsus väärteo asjas nr 2302,12,015347 muutmata. Kohaldades KarS § 66 sätteid kuulub rahatrahv summas 60 eurot tasumisele kaheteistkümnes osas igakuiselt summas 5 eurot ning mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB Pangas või nr 221023778606 Swedbangas või 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumbriga 4100064939. Maksekorraldusele märkida selgitusena: “Väärteoasi 4 – 12 – 5959, rahatrahv.“ Kviitung tasumise kohta esitada Harju Maakohtu kriminaalkantseleile. Otsuse peale võib esitada kassatsiooni advokaadist esindaja vahendusel Riigikohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Kassatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada kirjalikult Harju Maakohtule seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse lõpposa kuulutamisest. VAIDLUSTATUD OTSUSE SISU Politsei-ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusmenetlustalituse juhtivspetsialist Aivar Hirs `i 31.10.2012.a. väärteo asjas nr 2302,12,015347 tehtud otsusega tuvastati, et 02.10.2012, kell 14:30, Saue vallas, Harju maakonnas, Tallinn - Paldiski, 21 kilomeetril, P.U juhtis mootorsõidukit pukseerides teist mootorsõidukit (VW Passat r/n xxx) kiirusega 93+/-3 km/h (lubatud suurim sõidukiirus pukseerimisel on 50 km/h), ületas seega lubatud suurimat sõidukiirust vähemalt 40 km/h. Mootorsõidukil puudusid ees ja taga nähtaval kohal algaja juhi tunnusmärgid. Väärteo toimepanemine on tõendatud väärteoasjas kogutud materjalidega sh. liiklusjärelevalve kiirusmõõteseadme kasutamise protokolli ja tunnistaja ütlustega. Vastulauset esitatud ei ole. Menetlusalune isik P.U rikkus seega Liiklusseaduse § 15 lg. 1 p. 4, Liiklusseadus § 106 lg. 3 nõudeid, pannes sellega toime väärteo, mis on kvalifitseeritavad Liiklusseaduse § 227 lg.
1 järgi. Kuna LS § 227 lg. 2 ja LS § 242 lg. 1 järgi kvalifitseeritud väärteod on toime pandud ühe teoga, määratakse nende eest KarS § 63 lõike 1 kohaselt karistus LS § 227 lg. 2 järgi. Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Menetleja, tutvunud väärteoasjas kogutud materjalidega on seisukohal, et P.U on toime pannud temale inkrimineeritud väärteo ja alused väärteomenetluse lõpetamiseks puuduvad. Väärteoprotokollis on küll ekslikult märgitud väärteo toimepanemise ajaks 10.02.2012, kuid nii kiirusmõõteseadme kasutamise protokollist kui tunnistaja ütlustest nähtub, et: tegelik väärteo toimepanemise aeg oli 02.10.2012 (oma ütlused menetlusalune isik allkirjastanud samuti 02.10.2012) Lähtudes eeltoodust loeb menetleja väärteo toimepanemise ajaks 02.10.2012 kell 14.30, tegemist on ilmselgelt puhtinimliku eksitusega, mis ei too endaga kaasa rikutud õigusnormi või väärteo kvalifikatsiooni muutmist. Kiirusmõõteseade oli tehniliselt korras, omas kehtivat taatlust ja kiirust mõõtis vastava koolituse läbinud pädev politseiametnik. Kiirusmõõteseadme kasutamise protokoll on täidetud ja seadme näit fikseeritud vastavalt mõõtemetoodikale. Menetlusalune isik on varasemalt toime pannud mitu liiklusalast väärtegu, millede eest määratud karistused ei ole suutnud teda mõjutada seaduskuulekalt käituma, määratud rahatrahvid on jäetud seadusega ettenähtud ajajooksul tasumata ning isik jätkab rikkumiste toimepanemist. Teise sõiduki pukseerimisel nii suures ulatuses lubatud suurimat sõidukiirust ületades pani isik toime enamohtliku väärteo seades ohtu nii enda kui ka teiste kaas liiklejate elu ja tervise. Seetõttu ja lähtudes õiguskorra kaitsmise huvidest tuleb tema suhtes kohaldada põhikaristusena mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmist. KAEBUSE SISU P.U esitas Harju Maakohtule kaebuse, milles palub Politsei-ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusmenetlustalituse juhtivspetsialist Aivar Hirs´i 31.10.2012.a. väärteo asjas nr 2302,12,015347 tehtud otsuse tühistada. Kaebuse esitaja ei ole rahul väärteo otsusega, kuna ei 10.02.2012.a. liikluseeskirju tema rikkunud ei ole, mistõttu soovib otsuse tühistamist. Kohus juhindub V™S § 132 punktist 2, § 133, § 134, § 135 lõikest 6. Kohtunik:/allkiri/ Koopia õige Kohtunik:
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.