1-12-9811 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 31. oktoobril 2012.a, Tartu kohtumaja, Kalevi 1, Tartu Kohtunik Ene Muts Kohtuistungi sekretär Geidi Kuklase
§ 121
järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav R.Z isikukood: XXX, elukoht: XXXX Varasem karistatus: kriminaalkorras karistamata; väärteomenetluses karistatud 1-l korral. Tõkend - elukohast lahkumise keeld Kaitsja vandeadvokaat Aivar Hint RESOLUTSIOON juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 Süüdi tunnistada R.Z
§ 121
järgi ning mõista karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.
§ 73
lg 1 ja 3 alusel ei pöörata vangistust täielikult täitmisele, kui R.Z ei pane 3 (kolme) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.
§ 78
p 1 alusel arvestatakse katseaja algust alates kohtuotsuse kuulutamisest 31.10.
- a. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Välja mõista R.Z-ilt 457 (nelisada viiskümmend seitse) eurot ja 08 senti riigituludesse menetluskulude katteks. Menetluskulud tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pank AS, nr 221023778606 Swedbank AS-s või nr 333416110002 Danske Bank AS-is, viitenumber
- Selgituseks märkida: „Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja, otsuse nr 1-12-9811 ja isiku nimi, kelle eest tasutakse“. 1
(2)KrMS § 180 lg 3 alusel määrata menetluskulude tasumine ositi 1 (ühe) aasta jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. Eelnimetatud tähtajal menetluskulude tasumata jätmise korral pööratakse kohtuotsus menetluskulude osas sundtäitmisele. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud. Edasikaebamise kord. Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on kriminaalmenetluse seadustiku
- peatüki
- jaos sätestatud menetlusnormide või KrMS § 339 lõikes 1 sätestatud kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Apellatsiooni võib kohtule esitada ka faksi teel. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi kümne päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest määruskaebuse esitamisega Tartu Maakohtule. Süüdistuse sisu, milles kohus süüdistatava süüdi mõistab. R.Z süüdistatakse selles, et tema 09.12.2011.a kella 21:00 paiku Tartus Turu tänaval võttis mõlema käega alaealisel V.G. kaela ümbert kinni ja pigistas umbes viis sekundit, millise tegevusega põhjustas V.G. füüsilist valu. Sellega pani R.Z toime
§ 121järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o.
valu tekitanud muu kehalise väärkohtlemise. Kokkuleppe sisu.
§-s 121 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus R.Z-ile karistuseks 3 kuud vangistust.
§ 73
alusel ei pöörata vangistust täielikult täitmisele, kui R.Z ei pane 3 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Kriminaalasjas ei ole tsiviilhagi esitatud. Asitõendid puuduvad. Menetluskulud ja nende hüvitamine. KrMS § 175 lg 1 p 9 alusel süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha on KrMS § 179 lg 1 p 2 järgi 435 eurot. KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud advokaaditasu kaitseülesande täitmise eest on 19,20 eurot. KrMS § 175 lg 1 p 10 alusel posti ja kutsete kättetoimetamise kulud on 2,88 eurot. Menetluskulude summa on 457,08 eurot. Kohus paneb menetluskulud süüdimõistetava kanda KrMS § 180 lg 1 alusel. Süüdistatava taotlusel määrab kohus menetluskulude tasumise ositi KrMS § 180 lg 3 alusel. R.Z elatub juhutöödest. Tööde iseloomust saadava juhusliku sissetuleku tõttu ei ole tal võimalik menetluskulude tasumine KrMS § 417 lg 2 sätestatud tähtajal. R.Z on lapse ülalpidamiskohustus. Laps on erivajadustega ja seetõttu on kulutused suuremad. Ene Muts kohtunik 2
(2)