; § 213 lg 1 järgi, Z.I süüdistuses
järgi kokkuleppemenetluses Prokuröri abi Svetlana Raudsepp Süüdistatav Z.B Isikukood: xxx; xxxxxx Süüdistatav Z.I Isikukood: xxx; xxxxxx RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249 kohus otsustas: Süüdi tunnistada Z.B
Süüdi tunnistada Z.B
lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks 8 (kaheksa) kuud vangistust.
lg 2 ja 64 lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeimaga ja mõista liitkaristuseks 8 (kaheksa) kuud vangistust.
lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg 28.01-30.01.2012.a, s.o 3 (kolm) päeva karistusaja hulka, seega kandmisele kuulub 7 (seitse) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust. 1
ja 75 sätete kohaldamisega jätta Z.B-le mõistetud vangistus 18 (kaheksateist) kuulise katseajaga kohaldamata, allutades Z.B katseajal käitumiskontrollile.
lg 2 p 1 alusel kohustada Z.B heastama kannatanu E-M.S-ile tekitatud varaline kahju summas 100 (ükssada) eurot 10.02.2013.a. Tõkend elukohast lahkumise keeld kohtuotsuse jõustumisel tühistada. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – kohtuotsuse jõustumisel tühistada. Katseaja algust arvata alates 06.12.2012.a. Süüdi tunnistada Z.I
järgi ja mõista talle rahaline karistus 200 päevamäära (päevamäära suurus 3,20), s.o. 640 (kuussada nelikümmend) eurot.
lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg 28.01-30.01.2012.a, s.o 3 (kolm) päeva karistusaja hulka, seega tasumisele kuulub 191 (ükssada üheksakümmend üks) päevamäära, s.o (191x 3,20)=611( kuussada üksteist) eurot ja 20 senti.
sätete kohaselt määrata rahalise karistuse tasumine ositi täitmise tähtajaga 10 (kümme) kuud, so (611,20:10=) 61 (kuuskümmend üks) eurot ja 12 senti. Igakuine makse tasuda hiljemalt 20-ndaks kuupäevaks. Tõkend elukohast lahkumise keeld kohtuotsuse jõustumisel tühistada. KrMS § 179, § 175 alusel välja mõista riigituludesse: - Z.B-lt ja Z.I-lt kummaltki sundraha 435 €; - Z.B-lt tasu riigi õigusabi eest 38,40 €. - Z.I-lt tasu riigi õigusabi eest 57,60 €; - Z.I-lt toimikust koopia tegemise tasu 0,45 €. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB pangas või 221023778606 Swedbankis, viitenumber
kohtueelse menetlusega täpselt tuvastamata kellaajal, küsis x tn x korteris x elavalt E-M. S-ilt (sünd x) laenuks 5 eurot, millega viimane nõustus ja andis Z.B-le oma SEB Panga deebetkaardi ja ütles PIN-koodi, et ta võtaks tema pangaarvelt SEB pangas välja 5 eurot sularaha, võttis aga varalise kasu saamise eesmärgil E-M.S. teadmata ja nõusolekuta tema arveldusarvelt, sisestades PIN-koodi ja pangakaardi Pärnus x mnt x asuvasse sularahaautomaati, välja 105 eurot sularaha, saades varalist kasu summas 100 eurot. Oma sellise tegevusega, mis seisnes varalise kasu saamises muul viisil andmetöötlusprotsessi ebaseadusliku sekkumise teel, pani Z.B toime
Z.I süüdistatakse selles, et tema, viibides koos Z.B-ga A.N-il külas aadressil x tn x Pärnus 28.01.2012.a.kella 13.00-15.00 vahel, ühise alkoholitarvitamise käigus isiklikul pinnal tekkinud sõnavahetusest tingituna, tungis kallale A.H-le, keda lõi parema käe rusikaga vasakule poole kulmu piirkonda, mille tagajärjel kannatanu kukkus vastu uksepiita ja sealt edasi toolile. Ja hiljem, kui kannatanu kahtlustas Z.I oma pangakaardi varguses, lõi Z.I teda veel vasaku käe rusikaga paremale poole näo piirkonda. Ja hiljem tungis Z.B köögis kallale A.H-le, keda lõi ühel korral parema lahtise käega vasakule poole näkku lõua piirkonda. Löömise tagajärjel tundis kannatanu A.H valu ja talle tekitati löömisega pindmine peavigastus, silmalau ja silmaümbruse kontusioon. Oma sellise tegevusega, mis seisnes teise inimese tervise kahjustamises löömisega või valu tekitanud muu kehalise väärkohtlemisega, pani Z.I toime
Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatavad nõustusid esitatud süüdistuse 3 sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. KOHTU SEISUKOHT Kohtuistungil süüdistatavad kinnitasid, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustuvad sellega. Prokurör jäi sõlmitud kokkulepete juurde. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatavate tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatavad tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Menetluskulud. Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha. Seega tuleb kohtuotsusega välja mõista riigituludesse sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmisega seoses 1,5 palga alammäära suuruses summas so 435 €. Määratud kaitsjale makstud tasu on vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 4 menetluskulu ja käesolevas kriminaalasjas on see alljärgnev - kaitsjale A. Laretei´le makstud riigi õigusabi tasu kohtueelses menetluses 57,60 €; kaitsjale A. Nõmmik´ule makstud riigi õigusabi tasu kohtueelses menetluses 38,40 €. Samuti tuleb vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 5 Z.I-lt välja mõista kaitsjale toimikust koopiate tegemise tasu 0,45 €. Tõkend. Süüdistatavate suhtes on kohaldatud tõkendid elukohast lahkumise keeld, mis kohtuotsuse jõustumisel tühistada. Anu Tammeniit kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.