lg 1 järgi Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Narva talituse kriminaalhooldusametnik Jelena Džalalova erakorraline ettekanne nr 55213 N.F suhtes Hooldusalune N.F Elukoht xxx, isikukood xxx, ei tööta. Varasemad karistatused: varem karistatud 2-l korral, neist viimane: kriminaalkorras - 06.08.2012 Viru Maakohtu Narva kohtumaja poolt
lg 1 järgi
lg 7, § 65 lg 2 alusel vangistusega 6 kuud 25 päeva,
Istungil osalenud isikud Kohtuistungi toimumise aeg Kriminaalhooldusametnik Kriminaalhooldusalune Kaitsja vandeavokaat Jelena Džalalova N.F-i Oleg Gorškaljov 10.10.2013 RESOLUTSIOON Jätta Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Narva talituse kriminaalhooldusametnik Jelena Džalalova erakorraline ettekanne nr 55213 N.F suhtes karistuse täitmisele pööramise kohta rahuldamata. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta menetluskulud - kaitsja Oleg Gortškaljovi poolt 10.10.2013 kohtuistungil õigusabi osutamise eest summas 108 (ükssada kaheksa) eurot ja 72 senti riigi kanda. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada kümne päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama, määruskaebuse Viru Maakohtu Narva kohtumajale. Maakohus tuvastas Viru Maakohtu Narva kohtumaja 06.08.2012 kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-12-6063 tunnistati N.F süüdi
MS § 238 lg 2 alusel vähendati mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra ja karistati N.F vangistusega 2 (kaks) kuud.
lg 7, § 65 lg 2 alusel liideti käesoleva otsusega mõistetud karistus Viru Maakohtu Narva kohtumaja 26.09.2011.a kohtuotsuse alusel mõistetud karistusega – 11 (üksteist) kuud 28 päeva vangistust (ehk 716 tundi ÜKT) ning mõista N.F-ile liitkaristuseks 1 (üks) aasta 1 (üks) kuu 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. Arvati liitkaristusest maha Viru Maakohtu Narva kohtumaja 26.09.2011.a kohtuotsuse järgi osaliselt äratehtud töö – 425 (neljasaja kahekümne viie) tunni ulatuses (ehk 7 kuud 3 päeva vangistust). Lõplikult ärakandmisele kuuluti 6 (kuus) kuud ja 25 (kakskümmend viis) päeva vangistust.
lg 1 alusel asendati N.F-ile mõistetud karistus, 6 (kuus) kuud 25 (kakskümmend viis) päeva vangistust, 410 (neljasaja kümne) tunni üldkasuliku tööga.
lg 3 alusel määrati üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 (üks) aasta alates kohtuotsuse jõustumisest.
lg 4 alusel kohustati N.F üldkasuliku töö tegemisel järgima kontrollnõudeid vastavalt käesoleva seadustiku §-s 75 lg 1 sätestatule: 1) elama aadressil xxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 06.08.2012 kohtuotsus jõustus 14.08.2012. 26.08.2013 saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja erakorraline ettekanne nr 55213 N.F suhtes ettepanekuga pöörata N.F-ile mõistetud karistus täitmisele
p 6 alusel, arvestades seda, et ta täitis 228 tundi ÜKT-d (on jäänud täitmata 182 tundi ÜKTd). Erakorralisest ettekandest nähtub, et katseaja kulgu võib hinnata negatiivseks, kuna hooldusalune ei teinud üldkasuliku töö tunnid täies mahus kohtu poolt määratud tähtajaks. Samuti katseaja jooksul teda kahtlustatakse uue kuriteo toimepanemises. Üldkasuliku töö sooritamisel hooldusalusel ei esinenud rikkumisi, kontrollnõudeid täitis korralikult. Alates 04.04.2013 N.F oli võetud vahi alla seoses uue kriminaalasjaga. Üldkasuliku töö sooritamise tähtaja lõppedes on jäänud täitmata 182 üldkasuliku tööd tundi. Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil Kohtuistungil kandis kriminaalhooldaja ette erakorralise ettekande ning palus pöörata N.F-ile karistus täitmisele. Täitmata on 182 tundi ÜKT-d. Kriminaalhooldusalune N.F seletas, et ettekande sisu vastab tegelikkusele. 2 Kaitsja palus jätta karistus täitmisele pööramata seoses koosseisu dekriminaliseerimisega. Maakohtu seisukoht Vaadanud läbi toimiku materjalid, kuulanud ära menetlusosalised, on kohus seisukohal, et kriminaalhooldusametniku ettepanek N.F suhtes tuleb jätta rahuldamata.
lg 6 alusel kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata talle mõistetud vangistuse täitmisele. Vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille kaks tundi võrdub ühe päeva vangistusega. 15.07.2013 jõustus karistusseadustiku muutmise ja sellega seonduvalt teiste seaduste muutmise seadus (RTI, 05.07.2013,2), millega muu hulgas muudeti ka
Kehtiv sõnastus on järgmine: deklareeritava kauba toimetamise eest üle Euroopa Liidu tolliterritooriumi piiri tollikontrollist kõrvale hoidudes, selle deklareerimata jättes, seda vale tariifse klassifikatsiooni või kirjeldusega deklareerides või muul pettuslikul viisil toimides, kui teo objektiks oli kaup suures koguses - karistatakse rahalise karistuse või kuni kolmeaastase vangistusega. Võrreldes varem kehtinud sõnastusega on
lg-st 1 jäetud välja väärteoprejuditsioon st et korduvalt väikeses koguses toimepandud salakaubavedu ei ole enam kuritegu. Seega on tegemist muudatusega, mis välistab osaliselt teo kriminaalkorras karistatavuse. Sama seadusega täiendati alates 15.07.2013 karistusseadustiku rakendamise seadust §-ga 332, mille kohaselt kohaldatakse karistusseadustiku § 391 lõike 1 15.07.2013 jõustunud redaktsiooni tagasiulatuvalt isikule, kes on enne 15.07.2013 nimetatud sätte alusel süüdi mõistetud ja kes kannab vangistust. Vangla, milles kannab vangistust käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud isik, teatab talle karistusseadustiku § 391 lõike 1 muudetud redaktsiooni tagasiulatuvast mõjust ning esitab täitmiskohtunikule andmed isiku vabastamise otsustamiseks kriminaalmenetluse seadustiku §-s 431 sätestatud korras. N.F muutub karistuse täitmisele pööramisel isikuks, kes tuleb karistusseadustiku rakendamise seaduse § 332 alusel vanglast vabastada, seetõttu ei saa N.F karistust täitmisele pöörata. Seega jätab kohus taotluse karistuse täitmisele pööramiseks rahuldamata. Kohus teeb määruse tuginedes eeltoodule ja juhindudes KrMS § 428, 432 lg 3 ja
RS § 332. /allkirjastatud digitaalselt/ Innokenti Menšikov Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.