Kohus KOHTUMÄÄRUS Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja 08.03.2012 koht Jõhvi kohtumaja Kohtuasja number 1-10-8843 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Tõlk Olga NÕMMEMEES Asja läbivaatamise kuupäevad 21.02.2012 Kohtuasi Süüdimõistetu Kriminaalhooldusametnik RESOLUTSIOON 08.03.2012 Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi talituse kriminaalhooldusametnik Malle PETERSONI 10.02.2012 erakorraline ettekanne nr.40278 H.T-le Viru Maakohtu 14.10.2010 otsusega mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks H.T sünd. xxx, isikukood xxx, Eesti Vabariigi kodanik, keskharidus, emakeel vene keel, elukoht xxx, töökoht puudub Marika SARAP Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi talitus Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi talituse kriminaalhooldusametnik Malle PETERSONI 10.02.2012 erakorralises ettekandes nr.40278 esitatud taotlus H.T-le mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks rahuldada. Pöörata H.T-le Viru Maakohtu 14.10.2010 otsusega mõistetud karistus – 4 (neli) kuud vangistust - täitmisele ja saata H.T kandma vangistust. Kohaldada H.T suhtes tõkendit – vahistamine - ja võtta kohtusaalis. ta vahi alla 1 Tõkend – vahistamine – jätta kohtumääruse jõustumiseni. muutmata kuni H.T karistuse kandmise algus on 08.03.
- Käesolevale kohtumäärusele on kohtumenetluse poolel õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule kümne päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud H.T tunnistati Viru Maakohtu 14.10.2010 otsusega süüdi KarS § 213 lg 1 järgi ning karistati KrMS § 238 lg 2 kohaldamisega vangistusega 4 kuud, mis jäeti KarS § 74 lg 1, 3 alusel täitmisele pööramata katseajaga 18 kuud, mille jooksul oli süüdimõistetu kohustatud järgima KarS § 75 lg 1 p 1 – 5 sätestatud kontrollnõudeid: - elama alalises elukohas xxx - ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele - alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ja esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta - saama kriminaalhooldajalt eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks - saama kriminaalhooldajalt eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Kohtuotsus jõustus 22.10.
- Erakorralised ettekanded Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi talituse kriminaalhooldusametnik Malle Peterson esitas 12.12.2011 Viru Maakohtule erakorralise ettekande nr.39599, milles tegi ettepaneku määrata H.T-le täiendavaks kohustuseks alluda hiljemalt 01.02.2012 alkoholivastasele ravile. Erakorralise ettekande kohaselt ei elanud süüdimõistetu kindlaksmääratud kohas ja ei taotlenud luba elukoha vahetuseks. Süüdimõistetu seletustest tulenevalt on tema probleemid seotud alkoholi tarvitamisega, mistõttu palub ta endale määrata kohustuseks allumine alkoholivastasele ravile. Kriminaalhooldusametnik leidis, et antud kohustuse panemine süüdimõistetule on põhjendatud, kuna see aitab süüdimõistetul vabaneda alkoholisõltuvusest, soodustab suhete laabumist tüdruksõbraga ning aitab tõhusamalt ellu viia hoolduskavas püstitatud eesmärgid. Viru Maakohtu 29.12.2011 määrusega rahuldati Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi talituse kriminaalhooldusametnik Malle Petersoni 12.12.2011 erakorraline ettekanne nr.39599 ja määrati H.T-le Viru Maakohtu 14.10.2010 otsusega määratud katseajaks täiendav kohustus – alluda alkoholivastasele ravile hiljemalt 01.02.
- 2 Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi talituse kriminaalhooldusametnik Malle Peterson esitas 10.02.2012 Viru Maakohtule erakorralise ettekande nr.40278, milles teeb ettepaneku pöörata H.T-le mõistetud karistus täitmisele. Erakorralise ettekande kohaselt ei ilmu süüdimõistetu registreerimisele ja ei allu etenähtud ravile, kuigi oli selleks eelnevalt nõusoleku andnud. Erakorralise ettekande kohaselt ei ilmunud süüdimõistetu registreerimisele 21.12.2011, ilmus 28.01.2012, ei ilmunud registreerimisele 23.01.2012, ilmus 27.01.
- Oma taolise käitumisega on süüdimõistetu rikkunud kontrollnõuet ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel registreerimisele. Viru Maakohtu 29.12.2011 määrusega on süüdimõistetule määratud täiendav kohustus – alluda alkoholivastasele ravile hiljemalt
- 02.
- Süüdimõistetu ei ole alkoholivastasele ravile allunud. Oma taolise käitumisega on süüdimõistetu rikkunud talle kohtu poolt määratud kohustust. SA Ahtme Haigla esitas 08.02.2012 vastusena järelepärimisele tõendi nr.24, millest nähtub, et süüdimõistetu ei ole pöördunud antud raviasutusse prühhiaatrilise abi saamiseks. Oma käitumisega on süüdimõistetu näidanud, et ta suhtub ükskõikselt oma katseaega, hoidudes tahtlikult kõrvale kontrollnõuete ja ta enda palvel määratud kohustuse täitmisest. Sellega on süüdimõistetu ka selgelt näidanud, et ta pole võimeline täitma enda poolt antud lubadusi. Maakohtu 21.02.2012 istung Maakohtu istungile süüdimõistetu ei ilmunud, kuigi kohtukutse oli talle seaduse kohaselt kätte toimetatud. Maakohus kohaldas järgmisele kohtuistungile süüdimõistetu suhtes sundtoomist. Maakohtu 08.03.2012 istung Maakohtu istungil jäi kriminaalhooldusametnik Marika Sarap erakorralises ettekandes toodud põhjenduste ja taotluse juurde ja kinnitas, et midagi muutunud ei ole. Registreerimiskohustuste rikkumised olid detsembris ja jaanuaris ning ravi ei ole süüdimõistetu läbinud siiani. Süüdimõistetu H.T seletas maakohtu istungil, et ilmselt on õige registreerimiskohustuse rikkumine kahel korral ning 01.02.2012 alkoholivastast ravi läbinud ei ole. seisuga ta Maakohtu määruse põhjendused Maakohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et erakorralises ettekandes toodud taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Vastavalt KarS § 74 lg 4 võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi, pikendada katseaega või pöörata karistus täitmisele juhul, kui süüdimõistetu ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi. 3 Vastavalt KrMS § 427 lg 2 otsustab vangistuse tingimisi kohaldamata jätmise tühistamise ja süüdimõistetu saatmise kohtuotsusega mõistetud karistust kandma täitmiskohtunik oma määrusega. Süüdimõistetu H.T-le on kriminaalhooldusaluse õigusi ja kohustusi tutvustatud allkirja vastu 28.10.2010 (t.l.227). Vastavalt erakorralisele ettekandele on H.T rikkunud käitumiskontrolli nõudeid – ei ilmu registreerimisele ja ei allu ettenähtud ravile. Maakohus leiab, et käesolevas asjas on süüdimõistetu poolt temale pandud käitumiskontrolli nõuete rikkumine tõendatud nii süüdimõistetu enda kinnitusega, kui ka asja materjalides oleva ärakirjaga registreerimislehest (t.l.224). Nimetatud lehest nähtub näiteks, et H.T käis registreerimisel 15.11.2010 ja kinnitas oma allkirjaga, et teab uuest registreerimisele ilmumise ajast 06.12.
- Nimetatud kuupäeval ta ei ilmunud ja ilmus 08.12.
- Samast registreerimislehest nähtub ka, et süüdimõistetu käis registreerimas 01.09.2011, teadis, et peab uuesti ilmuma 28.09.2011, tegelikult ilmus 26.09.2011; käis registreerimisel 24.10.2011, teadis, et peab ilmuma 04.11.2011, tegelikult ilmus 09.11.2011; teadis, et peab ilmuma 17.11.2011, tegelikult ilmus 23.11.2011; teadis, et peab ilmuma 07.12.2011, tegelikult ilmus 08.12.2011; teadis, et peab ilmuma 21.12.2011, tegelikult ilmus 28.12.2011; teadis, et peab ilmuma 05.01.2012, tegelikult ilmus 06.01.2012; teadis, et peab ilmuma 23.01.2012, tegelikult ilmus 27.01.
- Registreerimiskohustuse rikkumine on vähemalt kahel korral – 21.12.2011 ja 23.01.2012 - tõendatud. Erakorralise ettekande kohaselt on H.T rikkunud ka kohustust alluda alkoholivastasele ravile, kuigi ta oli selleks eelnevalt nõusoleku andnud. Maakohus leiab, et ka selles osas on süüdimõistetu poolt lisakohustuse rikkumine tõendatud. Nagu nähtub SA Ahtme Haigla 08.02.2012 tõendist nr.24, ei ole H.T pöördunud psühhiaatrilise abi saamiseks (t.l.273). Kohtuistungil kinnitasid nii kriminaalhooldusametnik kui ka süüdimõistetu, et alkoholivastane ravi on süüdimõistetul läbimata kuni tänase päevani. Kuigi süüdimõistetu esitas SA Ahtme Haigla tõendi, nähtub sellest, et ta on haiglasse pöördunud 29.02.
- Tegemist on vaid psühhiaatri vastuvõtul käimisega ning ravi ei ole ta siiski läbinud. Eeltoodu alusel leiab maakohus, et süüdimõistetu ei ole tema suhtes väljendatud usaldust õigustanud ning suhtunud käitumiskontrolli nõuete ja lisakohustuse täitmisesse väga ükskõikselt. Maakohus leiab, et käesolevas asjas on süüdimõistetu poolt temale pandud käitumiskontrolli nõuete ja lisakohustuse rikkumised tõendatud nii asja materjalide kui ka süüdimõistetu ja kriminaalhooldusametniku seletustega maakohtu istungil. Maakohus leiab, et käesolevas kohtumääruses ülaltoodud asjaoludel on põhjendatud karistuse täitmisele pööramine. Süüdimõistetule anti maakohtu poolt võimalus tõestada, et ta suudab ettenähtud reegleid täita ja mõisteti karistuseks vangistus tingimisi. Vaatamata sellele ei ole H.T suutnud talle osutatud usaldust õigustada. Maakohus arvestab siinkohal ka asjaolu, et peale süüdimõistmist 14.10.2010 on süüdimõistetule antud veelkord võimalus ja allutati ta kohustusele 4 läbida alkoholivastane ravi. Nimetatud kohustus oli süüdimõistetule pandud tema enda taotlusel ja nõusolekul. Asjaolu, et ta pöördus psühhiaatri poole 29.02.2012, s.o. peale kohtuistungit erakorralise ettekande arutamiseks, näitab vaid asjaolu, et ta kardab karistuse täitmisele pööramist. Maakohus ei pea põhjendatuks antud asjas kohaldada KrMS §74 lg.4 sätestatud alternatiive. Süüdimõistetu hoolimatut suhtumist karistuse kandmisesse tingimisi näitavad nii tema mittepöördumine alkoholivastasele ravile ettenähtud tähtajal, kui ka tema mittetähtaegne ilmumine registreerimisele ettenähtud aegadel. Eeltoodu alusel kuulub erakorraline ettekanne rahuldamisele tuleb ära kanda talle mõistetud tingimisi karistus vangistusena. ning H.T Maakohus peab põhjendatuks valida H.T suhtes tõkendiks vahistamine ja vahistada ta kohtusaalis. Asja materjalide kohaselt ei ilmunud ta 21.02.2012 kohtuistungile. See annab alust arvata, et ta võib hakata kõrvale hoiduma ka karistuse kandmisest ja mitte ilmuda õigeaegselt vanglasse. Maakohus juhindus määruse tegemisel eeltoodust ning KarS § 74 lg 4, § 75 ning KrMS § 432, § 383, § 384 ja §
- (allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik 5