1-11-11801/5

(11250100704)Kohtukoosseis Kohtunik Teet Olvik Sekretär Anneli Kaljula Prokurör Kaitsja Küllike Kask Ants Laretei Kriminaalasi V.E kokkuleppemenetluses KarS § 298 lg 1 Süüdistatav V.E, isikukood 010369-10941, XXXXXXXXX. RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249, kohus otsustas: Süüdi tunnistada V.E KarS § 298 lg 1 järgi ning mõista karistuseks (1

1. a)üks aasta vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata V.E 19.04. -21.04.2011 a. eelvangistuses viibitud aeg, s.o. 3 päeva karistusaja hulka ning lugeda temal veel kandmisele kuuluvaks karistuseks (11 k 27
2. p)üksteist kuud ja 27 päeva vangistust, milline aga jätta KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel täies ulatuses täitmisele pööramata, kui V.E (3
3. a)kolme aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja algust arvata alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o. 12.03.2012 a. Asitõendid - V.E poolt altkäemaksuna pakutud rahatähed – kaks 50 eurost, kaks 5 latist ning üks 20 lati väärtusega kupüür, millised asuvad hoiul Lääne Prefektuuri seifis, KarS § 1 1-11-11801 83 lg 1 alusel konfiskeerida, kui süüteo toimepanemise vahendid. CD plaadid Raimo Kimmeli ekirja ning muude lisadega, millised asuvad kriminaalasjas, jätta kriminaalasja juurde. Välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel V.E-lt riigi tuludesse menetluskulud – KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel ekspertiisitasu summas

(862)kaheksasada kuuskümmend kaks eurot hääleekspertiisi läbiviimise eest kriminaalasjas, KrMS § 175 lg 1 p 5 alusel kriminaaltoimiku materjalidest kaitsjale koopiate tegemise kulu summas (0.45) nelikümmend viis senti ning KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha

(435)nelisada kolmkümmend viis eurot, millised tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr. 10220034800017 SEB pangas või arveldusarvele nr. 221023778606 Swedbank pangas. Maksekorraldusele tuleb märkida viitenumber 2800049696 ning selgitused „V.E , 1-11-11801, menetluskulud ja sundraha“. Nimetatud summad kuuluvad tasumisele 1 kuu jooksul alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest. Kui menetluskulud ja sundraha ei ole tähtaja jooksul täies ulatuses tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Käesolevale kohtuotsusele võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Samuti võivad süüdistatav või kaitsja esitada kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtuotsusega tutvuda. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. Asjaolud V.E-le oli esitatud süüdistus alljärgnevas, selles, et tema, juhtides 19.04.2011 a. kella 14.45 paiku Pärnu maakonnas, Häädemeeste vallas, Tallinn-Pärnu-Ikla maantee 169.-l kilomeetril sõiduautot X Läti Vabariigi riikliku reg. numbriga X, rikkus Pärnu maakonnas lubatud suurima kiiruse nõudeid, sõites asulavälisel teel kiirusega 133 km/h, lubatud kiirus antud teelõigul oli 90 km/h, ületades seega lubatud sõidukiirust vähemalt 39 km/h, milline tegevus oli karistatav Liiklusseaduse § 7422 lg 2 järgi (alates 01.07.2011 a. LS § 227 lg 2 järgi) rahatrahviga kuni 100 trahviühikut või mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega kuni 6 kuuks. Politseiametnik T. O. kutsus 19.04.2011 a. kella 14.50 ajal sõiduautot X juhtinud V.E politseiautosse X riikliku reg. numbriga X, kus selgitas V.E-le toimepandud liiklusrikkumise olemust. Karistusest pääsemiseks ja vältimaks politseiametnike poolt väärteomaterjalide vormistamist liiklusrikkumise eest, pakkus V.E politseiametnikele T. O. ja A. T. altkäemaksu 100 eurot ja 30 Läti latti, lubades samal ajal, et ta rohkem liikluseeskirju enam ei riku ja nad kunagi omavahel enam ei kohtu. Samuti lubas ta, et sõidab rahulikult üheksakümnega edasi. Kui politseiametnikud T. O. ja A. T. raha vastu ei võtnud, jätkas V.E raha pakkumist. V.E võttis, istudes endiselt operatiivauto tagaistmel rahakotist välja 100 eurot ja 30 Läti latti ning hakkas uuesti aktiivselt politseiametnikele altkäemaksu pakkuma, öeldes ise, et tal rohkem ei ole. Seejärel sirutas V.E oma 2 1-11-11801 käe politsei operatiivsõiduki kahe esiistme vahelt läbi ja surus altkäemaksuna pakutud rahatähed nutsukeeratuna politsei operatiivsõiduki keskkonsooli käsipiduri ja käigukangi juurde topsihoidjate vahele. T.O. teavitas Lääne Prefektuuri juhtimiskeskust altkäemaksu pakkumisest ja koos A.T. toimetasid nad V.E Lääne Prefektuuri. Politseiautosse V.E poolt topsihoidjate vahele pandud altkäemaksuna antud nutsukeeratud rahatähed – 2 tk. 50 eurosed, 2 tk. Läti 5 latised ja 1 tk. Läti 20 latise võttis T. O. sealt ära ning andis kaks 50 eurost rahatähe kupüüri seerianumbritega x30621184256 ja x05218966847, kaks 5 latist rahatähte kupüüri seerianumbritega B34004176D ja B8726936F ning ühe 20 latise kupüüri seerianumbriga A5816302L üle menetlejale. Rahatähtede kogusumma oli 100 eurot ja 30 Läti latti ning nende väärtus 19.04.2011 a. seisuga 142.30 eurot. Seega tema, ametiisikule vara andmisega vastutasuks selle eest, et ametiisik oma ametiseisundit kasutades jätab ebaseaduslikult teo toime panemata, pani toime KarS § 298 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o. altkäemaksu andmise. Kohtumenetluse poolte seisukohad kohtus Asja kohtulikus menetluses sõlmisid süüdistatav, tema kaitsja ning prokurör kokkuleppemenetluse korras kokkuleppe. Süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on V.E-le kohaldatavaks karistuseks KarS § 298 lg 1 järgi 1 aasta vangistust, millest KarS § 68 lg 1 alusel kuulub mahaarvamisele V.E poolt 19.04.-21.04.2011 a. eelvangistuses viibitud aeg, s.o. 3 päeva. Seega kuulub V.E kandmisele 11 kuud ja 27 päeva vangistust, milline aga kuulub KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel kohaldamisele tingimisi 3 aastase katseajaga. Kohtuistungil tunnistas V.E end kuriteo toimepanemises täielikult süüdi ja jäi eelnevalt sõlmitud kokkuleppe juurde. Maakohtu seisukoht Kohtuliku arutamise tulemusena kokkuleppemenetluse korras tegi kohus järeldused, et süüdistatavaga kokkuleppemenetlusega kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav V.E tuleb süüdi tunnistada KarS § 298 lg 1 järgi ning mõista talle karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Tsiviilhagi kriminaalasjas esitatud ei ole. Asitõenditena on kriminaalasjas Lääne Prefektuuris seifi paigutatud rahatähed, sularaha kupüürid kogusummas 100 eurot ja 30 Läti latti. Kuna tegemist on süüteo toimepanemise vahenditega, siis kuuluvad need KarS § 83 lg 1 alusel konfiskeerimisele. Samuti on kriminaalasja toimikusse ümbrikutesse lisatud CD plaadid salvestiste ning nende lisadega. Kohtu hinnangul tuleb need jätta kriminaalasja juurde. Menetluskuluna tuleb V.E-lt KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel välja mõista KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel ekspertiisitasu hääleekspertiisi läbiviimise eest summas 862 eurot (õiend ekspertiisi maksumuse kohta t.l. 47) Veel tuleb V.E-lt välja mõista KrMS § 175 lg 1 p 5 alusel kriminaaltoimiku materjalidest tema kaitsjale koopiate tegemise kulud summas 0.45 eurot (t.l. 95) 3 1-11-11801 KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel tuleb süüdistatavalt V.E-lt välja mõista sundraha 435 eurot riigi tuludesse seoses tema poolt teise astme kuriteo toimepanemisega. Teet Olvik Kohtunik 4