4-12-5653/3

Väärteoasi nr. 4 – 12 – 5653 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Otsuse teinud kohus Harju Maakohus Otsuse kuupäev

1. november 2012.a, Liivalaia Kohtumaja, Tallinn Väärteoasja number 4 – 12 – 5653 Kohtukoosseis kohtunik Aulike Salo Kohtuistungi sekretär Grete Sirgi Väärteoasi G.N süüdistuses LS § 201 lg 2 Menetlusalune isik G.N , isikukood xxx; EV kodanik; elukoht: xxx; ei tööta Asja läbivaatamise kuupäev
2. november 2012.a. Istungil osalenud isikud Kohtuvälise menetleja – Põhja Prefektuuri KKB liiklusmenetlustalituse menetlusteenistuse – esindaja vanemkonstaabel Enel Reegat järgi KOHTUOTSUSE RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada G.N LS § 201 lg 2 järgi ning mõista karistuseks arest 5 (viis) päeva. Kohustada G.N asuma kandma mõistetud karistust hiljemalt 11.01.2013.a. Aresti kandmise kohaks määrata Lääne Prefektuuri korrakaitsebüroo arestimaja Pärnu arestikamber, aadressil Pikk 18, Pärnu. Aresti kandmise aja algust hakata lugema reaalselt aresti kandmisele asumisest. G.N poolt karistuse tähtaegselt kandmata jätmisel kohaldada G.N suhtes sundtoomist arestimajja. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooni esitamisest Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Väärteoasja läbivaatamisel tegi kohus kindlaks: PPA Põhja Prefektuuri Kesklinna politseijaoskonna patrullpolitseinik Maksim Rozgonjuki (Rozgonjuk) poolt on 14.10.2012.a. koostatud väärteoprotokoll AB 1323871 selle kohta, et G.N juhtis 14.10.2012.a. kella 07:34 ajal Harju maakonnas, Tallinna linnas, Pärnu mnt. 76 juures, liikudes Luha tänava suunas, mootorsõidukit BMW 520i, registreerimismärgiga xxx omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust, olles eelnevalt mootorsõiduki juhtimiselt kõrvaldatud. Kirjeldatud tegevusega rikkus G.N LS § 90 lg 1 p 3 nõudeid, pannes toime väärteo, milline on kvalifitseeritav LS § 201 lg 2 järgi. G.N kohtuistungile ei ilmunud. Menetlusalusele isikule adresseeritud kutse on väljastatud 19.11.2012.a. vahetult menetlusaluse isikule. Seega oli menetlusalune isik G.N kohtuistungi toimumise ajast ja kohast teadlik. Ilmumist takistavatest asjaoludest ta kohtule ei teatanud ning asja arutamise edasilükkamist ei taotlenud. Kohtuvälise menetleja esindaja kohtuistungi protokollimist ei soovinud, kinnitades seda kirjalikult. Kohtuväline menetleja jäi väärteoprotokollis toodu juurde ning leidis, et G.N süü on tõendamist leidnud väärteotoimikus olevate tõenditega. Kohtuvälise menetleja arvates väärib menetlusaluse isiku käitumine hukkamõistu ning karmi karistust, et isik teeks vastavad järeldused ning hoiduks edaspidistest rikkumistest. Kohtuvälise menetleja esindaja hinnangul menetlusalune isik G.N eelnevatest karistustest mingisugust järeldust teinud ei ole. Kohtuvälise menetleja esindaja palus karistada G.N väärteoprotokollis kirjeldatud rikkumise eest arestiga 5 päeva, kuna menetlusalune isik ei ole asunud seadusekuulekalt käituma. Kohus, kuulanud ära kohtuvälise menetleja seisukoha ning uurinud väärteoasja kirjalikke materjale, leidis, et G.N süü LS § 201 lg 2 järgi väärteo toimepanemises on tõendamist leidnud alljärgnevate tõenditega: - menetlusaluse isiku poolt 14.10.2012.a antud ütlustega, mille kohaselt ta tunnistab rikkumist. - sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsusega, millest nähtub, et PPA Põhja Prefektuuri Kesklinna politseijaoskonna patrullpolitseinik Maksim Rozgonjuk otsustas 14.10.2012.a. kõrvaldada G.N sõiduki BMW 520i, registreerimismärgiga xxxjuhtimiselt liiklusseaduse § 91 lg 2 p 3 alusel, kuna viimasel puudus vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus. Isik kõrvaldati mootorsõiduki juhtimiselt kuni juhtimisõiguse omandamiseni. G.N on sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsuse kätte saanud samal kuupäeval ja seda oma allkirjaga kinnitanud. - Maanteeameti liiklusregistri väljavõtetega, millisest nähtub, et seisuga 16.10.2012.a. G.N kehtivaid juhilubasid ei leitud. G.N-ile on 21.12.2010.a. väljastatud esmane juhiluba ET716919, milline on kehtetuks tunnistatud. - sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsusega, millest nähtub, et PPA Lääne Prefektuuri Pärnu politseijaoskonna patrullpolitseinik Tarmo Susi otsustas 25.05.2012.a. kõrvaldada G.N sõiduki BMW 520i, registreerimismärgiga xxx juhtimiselt liiklusseaduse § 91 lg 2 p 3 alusel, kuna viimasel puudus vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus. Isik kõrvaldati mootorsõiduki juhtimiselt kuni juhtimisõiguse saamiseni. G.N on sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsuse kätte saanud samal kuupäeval ja seda oma allkirjaga kinnitanud. 2 - menetlusaluse isiku suhtes väljastatud karistusregistri õiendiga, millisest nähtub, et menetlusalust isikut on varem korduvalt väärteokorras karistatud liiklusalaste väärtegude toimepanemise eest rahatrahvidega. Kohtu seisukoht: Kohus asub seisukohale, et menetlusalusele isikule – G.N-ile inkrimineeritud väärtegu LS § 201 lg 2 järgi on kvalifitseeritud õigesti, kohtule on esitatud tõendid selle kohta, et 14.10.2012.a. puudus menetlusalusel isikul juhtimisõigus ning menetlusalune isik oli eelnevalt mootorsõiduki juhtimiselt kõrvaldatud. Kohus, hinnanud väärteoasjas kogutud tõendeid, analüüsinud neid kogumis, leiab, et isiku süü on LS § 201 lg 2 järgi kvalifitseeritava väärteo toimepanemises tõendamist leidnud ja vastavalt toimepandule tuleb menetlusalust isikut karistada. Kohtu hinnangul on menetlusalune isik pannud LS § 201 lg 2 järgi väärteo toime tahtlikult, kuna menetlusalune isik – G.N teadis, et temal puudub sõiduki juhtimise õigus, kuid vaatamata sellele asus G.N mootorsõidukit juhtima. Käesolevas väärteoasjas ei ole kohus tuvastanud G.N süüvõimet ega süüd välistavaid asjaolusid. käitumises õigusvastasust, Karistuse mõistmisel arvestab kohus isiku süüd, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Karistust raskendavad ja karistust kergendavad asjaolud menetlusaluse isiku käitumises puuduvad. Kohus asub seisukohale, et G.N ei ole varasematest karistustest järeldusi teinud ja jätkab väärtegude toimepanemist. Isik rikub süstemaatiliselt õiguskorda. Arvestades menetlusalust isikut iseloomustavaid andmeid selle kohta, et G.N ei tööta ja kõik temale määratud trahvid on tasumata, siis ei pea kohus enam võimalikuks karistada menetlusalust isikut LS § 201 lg 2 järgi kvalifitseeritud väärteo toimepanemise eest rahatrahviga, kuna rahatrahvi mõistmine temale karistuseks oleks ilmselgelt eesmärgitu. Karistuse mõistmisel võtab kohus arvesse, et karistusregistri väljavõtte kohaselt on G.N ka varasemalt korduvalt karistatud mootorsõiduki juhtimise eest juhtimisõigust omamata. Isikul on 29 kehtivat väärteokaristust. Seega ei ole G.N hoolimata varem määratud karistustest oma käitumisviisi muutnud ja seetõttu on põhjendatud tema karistamine arestiga, mis sunniks teda hoiduma samalaadsete väärtegude toimepanemisest edaspidi. Arvestades aga, et isikut ei ole varem karistatud arestiga, leiab kohus, et põhjendatud on lühiajalise aresti mõistmine pikkusega 5 päeva. Kuivõrd menetlusalust isikut ei ole kohtumenetluse ajaks kinni peetud, leiab kohus, et puudub alus aresti viivitamatult täitmisele pööramiseks V™S § 205 lg 1 alusel ja isikule tuleb määrata tähtaeg, mille vältel peab isik ilmuma karistuse kandmisele. Kohus määrab tähtajaks 11.01.2013.a. Kohus juhindub KarS § 48 ning V™S §-dest 83 p 2, 107 lg 1 p 1, 108-111, 113 Aulike Salo Kohtunik 3