Obsah (8)

§ 199§ 201§ 344§ 216§ 68§ 74§ 75§ 78

1-12-6165 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 14 detsember 2012. a Tallinn Kriminaalasja number 1-12-6165 (11230107679) Kohtunik Märt Toming Kohtuistungi

§ 199

lg 2 p 4, 8 järgi Prokurör Diana Helila Süüdistatav U.U ik: XXX, EV kodanik, keskharidus, töökoht: Silvermax, elukoht: XXX tõkend: kahtlustatavana kinni peetud 30.09.2011 kuni 01.10.2011, so 2 päeva, elukohast lahkumise keeld alates 01.10.2011 ja 03.12.2011 Varasem karistatus:

1. Harju Maakohtu 02.11.1998 otsusega KrK § 139 lg 2 p 3, KrK § 197 lg 1 ja KrK § 15 lg 2 järgi rahaline karistus 140, 61 eurot;
2. Tallinna Linnakohtu 22.04.1999 otsusega KrK § 139 lg 2 p 1, 2, 3 järgi vangistus 8 kuud tingimisi 1 aastase katseajaga;
3. Tallinna Linnakohtu 12.06.2003 otsusega

§ 199lg 2 p 4, 7, 8 järgi vangistus 1 aasta 6 kuud tingimisi 2 aastase katseajaga; 4.

Tallinna Linnakohtu 17.08.2004 otsusega

§ 199

lg 2 p 4 alusel vangistus 30 päeva, § 65 lg 2 alusel vangistus 1 aasta 1 kuu 1 päev; 5. Tartu Maakohtu 24.08.2009 otsusega

§ 201lg 2 p 1 järgi rahaline karistus 1 summas 639, 12 eurot; 6.

Harju Maakohtu 28.09.2010 otsusega

§ 344lg 1 järgi vangistus 2 kuud tingimisi katseajaga 1 aasta 6 kuud; 7.

Harju Maakohtu 28.04.2011 otsusega

§ 216

lg 1 järgi vangistus 4 kuud, § 65 lg 2 alusel 6 kuud, mis § 69 alusel asendati üldkasuliku tööga 360 tundi tähtajaga 1 aasta. Üldkasulik töö tehtud. Korduvalt karistatud väärtegude toimepanemise eest. Kaitsja Advokaat Gennadi Kull RESOLUTSIOON 1. 2. 3. 4. • • • • • 5. 6. 7. 8. 9. U.U süüdi tunnistada

§ 199

lg 2 p 4, 8 ettenähtud kuriteo toimepanemises ning mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 6 (kuus) kuud.

§ 68

lg 1 alusel arvestada karistusaja hulka eelvangistus, so kahtlustatavana kinnipidamise aeg 30.09.2011 kuni 01.10.2011, so 2 päeva, lugedes ärakandmata karistuseks tähtajalise vangistuse 5 (viis) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva.

§ 74

lg 1 ja 3 alusel jätta U.U-le mõistetud ja ärakandmata tähtajaline vangistus 5 (viis) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva U.U suhtes kohaldamata, jättes selle täies ulatuses täitmisele pööramata tingimusel, et U.U temale määratud 1 (ühe) aasta ja 6 (kuus) kuulise katseaja kestel ei pane tahtlikult toime uut kuritegu ja täidab

§ 75

lg 1 ettenähtud kontrollnõudeid Tallinna Vangla Harju Kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldaja järelevalve all (Tartu mnt 85, Tallinnas, tel: 6 127 742)

§ 75

lg 1 p 1, 2, 3, 4, 5 kohaselt kohustada U.U järgima katseajal kontrollnõudeid: elada alalises elukohas: XXX, ilmuda kriminaalhooldusametniku määratud ajavahemike järel Tallinna Vangla Harju Kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, alluda kriminaalhooldusametniku kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks, saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.

§ 75

lg 2 p 1 alusel kohustada U.U heastama kuriteoga tekitatud kahju kannatanule Indrek-Ray Lang summas 80 eurot ja kannatanule ATsummas 100 eurot hiljemalt 14.06.2013.

§ 78

p 1 alusel arvestada U.U-le määratud 1 aasta ja 6 kuulise katseaja kulgemist kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 14.12.

1. U.U suhtes valitud tõkend elukohast lahkumise keel tühistada. U.U-lt välja mõista KrMS §de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 4; 180 lg 1 alusel määratud kaitsjale makstud tasu 403 (nelisada kolm) eurot ja 12 (kaksteist) senti, mis tuleb KrMS § 180 lg 3 alusel 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest esimese maksena 40 (nelikümmend) eurot ja 12 (kaksteist) senti ning selle järgselt 11 kuu jooksul igakuistes võrdsetes osades 33 (kolmkümmend kolm) euro kaupa kuus tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pank või nr 221023778606 Swedbank, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „U.U , 1-12-6165, kaitsjatasu“. U.U-lt välja mõista KrMS §de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 2; 180 lg 1 alusel sundraha 435 (nelisada kolmkümmend viis) eurot, mis tuleb KrMS § 180 2 lg 3 alusel 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest igakuistes võrdsetes osades 36 (kolmkümmend kuus) euro ja 25 (kakskümmend viis) sendi kaupa kuus tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pank või nr 221023778606 Swedbank, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „U.U , 1-12-6165, sundraha“.
2. Kriminaalmenetluse kulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia 24 Tallinnas. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
3. KrMS §de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 3; 180 lg 1 alusel süüdimõistetult välja mõistetav riiklikul ekspertiisiasutusel ekspertiisi nr 11E-IV0021 tegemisega tekkinud kulu 761 (seitsesada kuuskümmend üks) eurot jätta KrMS § 180 lg 3 alusel U.U-lt välja mõistmata, jättes selle menetluskulu riigi kanda.
4. Asitõend: CD plaat videosalvestusega jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimikusse.
5. Asitõend: kohtueelsel menetlusel U.U vastutavale hoiule antud sõiduk Nissan Patrol registreerimismärgiga XXX jätta KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel asja seaduslikule valdajale U.U-le.
6. Asitõend: Põhja Prefektuuri asitõendite hoidlas Rahumäe tee 6 Tallinnas hoiustatud neli maasturi rehvi Pirelli Scorpion A/T välja anda KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel asjade seaduslikule valdajale IRL.
7. Asitõend: Põhja Prefektuuri asitõendite hoidlas Rahumäe tee 6 Tallinnas hoiustatud sõiduki Ford autovõtmed koos signalisatsioonipuldiga välja anda KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel asjade seaduslikule valdajale U.U-le.
8. IRL (L ) esitatud tsiviilhagi 80 euro nõudes rahuldada täies ulatuses ning U.U-lt VÕS § 128 lg 3, 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel välja mõista IRL kasuks 80 (kaheksakümmend) eurot, mis tuleb tasuda IRL arvelduarvele nr XXXXXXXXXX SEB Pank, märkides selgitusena „U.U, 1-12-6165, tsiviilhagi“.
9. AT esitatud tsiviilhagi 100 euro nõudes rahuldada täies ulatuses ning U.U-lt VÕS § 128 lg 3, §1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel välja mõista AT kasuks 100 (ükssada) eurot, mis tuleb tasuda AT arveldusarvele nr XXXXXXX Swedbank, märkides selgitusena „U.U, 1-12-6165, tsiviilhagi“. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS
10. peatüki
11. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Kriminaalasja kohtuliku uurimisega kohus tuvastas: U.U süüdistatakse selles, et tema, olles 17.08.2004 karistatud Tallinna Linnakohtu poolt

§ 199

lg 2 p 4 alusel ja 24.08.2009 Tartu Maakohtu poolt

§ 201

lg 2 p 1 alusel, seega isikuna, kes on varem toime pannud varguse ja omastamise, uuesti, ajavahemikus 20.05.2011 kella 17.00 kuni 23.05.2011 kella 08.00 tungis piirdega alale aadressil Tallinn, Betooni 34 ning võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil seal AT kuuluvalt sõiduautolt Ford Mondeo reg.nr. XXX tagumise põrkeraua väärtusega 100 eurot, millega tekitas kannatanule kahju summas 100 eurot. 3 Samuti tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse ja omastamise, uuesti, 19.09.2011 ajavahemikus kella 23.00 kuni 20.09.2011 kella 03.00 võttis võõra vallasasja omastamise eesmärgil Tallinnas Tartu mnt 80 asuvasse parklasse Citypark OÜ pargitud IRL kuuluvalt sõidukilt GMC BLAZER reg.nr XXX neli originaalrehvi Pirelli Skorpions 33 koos velgedega koguväärtusega 800 eurot, millega tekitas kannatanule kahju summas 800 eurot. Seega U.U võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil sissetungimisega ning isikuna, kes on varem toime pannud vargusi ja omastamise, pani toime

§ 199lg 2 p 4, 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Juhindudes Kr

MS § 245 sätetest on ringkonnaprokurör Diana Helila, süüdistatav U.U ja tema kaitsja Gennadi Kull sõlminud järgmise kokkuleppe:

§ 199

lg 2 p 4, 8 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus U.U karistamist vangistusega 6 kuud. Lähtuvalt

§ 68

lg 1 kohaselt arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg, s.o 30.09.2011 kuni 01.10.2011, ehk 2 päeva, seega kandmisele kuulub 5 kuud ja 28 päeva vangistust. Lähtuvalt

§ 74

lg 1 ja 3 määrata, et 5 kuud ja 28 päeva vangistust ei pöörata täitmisele, kui U.U ei pane 18. kuulise katseaja jooksul toime uut kuritegu ning täidab temale katsejaks pandud kontrollnõudeid lähtuvalt

§ 75

lg 1: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas: XXX 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- ja õppimiskoha vahetamiseks. ning lähtuvalt

§ 75

lg 2 p 1 heastama kuriteoga tekitatud kahju kannatanule IRL summas 80 eurot ja AT summas 100 eurot hiljemalt 14.06.

1. Tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub kohus seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
2. peatüki
3. jao sätteid ning kokkuleppe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS §dest 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p 3, 4, 9; 179 lg 1 p 2; 180 lg 1, 3; 248 lg 1 p 4, 249; 311; 313;

§dest 199 lg 2 p 4, 8; 68 lg 1; 74 lg 1, 3; 75 lg 1 p 15; 75 lg 2 p 1, asub kohus seisukohale, et U.U kuulub

§ 199

lg 2 p 4, 8 ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüditunnistamisele ja temale tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Märt Toming kohtunik 4