järgi vangistusega 3 kuud,
lg 1 alusel vangistusega 2 kuud ja 27 päeva,
lg 1 alusel asendati üldkasuliku tööga 174 tunni ulatuses, täitmise tähtaeg 9 kuud. Istungil osalenud isikud Kohtuistungi toimumise aeg Kriminaalhooldusametnik Kriminaalhooldusalune Jelena Džalalova B.H 07.01.2013.a. RESOLUTSIOON
lg 6 alusel pöörata B.H-le Viru Maakohtu Narva kohtumaja 28.03.2012.a kohtuotsuse nr 1-12-1380 järgi mõistetud karistus, 2 (kaks) kuud ja 27 päeva vangistust (174 tundi ÜKT-d), täitmisele. Lugeda antud karistusest kantuks süüdimõistetu B.H poolt tehtud üldkasulik töö 149 tunni ulatuses, s.o 75 päeva ehk 2 (kaks) kuud ja 15 päeva vangistust, ärakandmisele kuulub 12 (kaksteist) päeva vangistust. Karistuse kandmise tähtaega arvestada alates 09.01.2013.a. Valida B.H-le tõkend – vahistamine ning võtta ta vahi alla kohtusaalis. Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa esitada määruskaebust tulenevalt KrMS § 385 punktist 26. Maakohus tuvastas Viru Maakohtu Narva kohtumaja 28.03.2012.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-12-1380 tunnistati B.H süüdi
järgi ja karistati
lg 1 alusel vangistusega 2 (kaks) kuud 27 (kakskümmend seitse) päeva.
lg 1 alusel asendati B.H-le mõistetud karistus 2 (kaks) kuud 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust, 174 (ühesaja seitsmekümne nelja) tunni üldkasuliku tööga.
lg 3 alusel määrati üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 9 (üheksa) kuud alates kohtuotsuse jõustumisest.
lg 4 alusel kohustati B.H üldkasuliku töö tegemisel järgima kontrollnõudeid vastavalt käesoleva seadustiku §-s 75 lg 1 sätestatule, nimelt: 1) elama aadressil xxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. B.H-le valitud tõkend, elukohast lahkumise keeld, tühistati kohtuotsuse jõustumisel. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 28.03.2012.a kohtuotsus jõustus 13.04.2012.a. 18.12.2012.a saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja läbivaatamiseks erakorraline ettekanne nr 50216 B.H suhtes ettepanekuga pöörata temale mõistetud karistus täitmisele, arvestades seda, et seisuga 18.12.2012.a ta täitis 149 tundi ÜKT-d, on jäänud täitmata 25 tundi ÜKT-d. Erakorralisest ettekandest nähtub, et kriminaalhooldusalune B.H korduvalt rikub ÜKT täitmise tingimusi. Ta ei täida kogu planeeritud ÜKT tunde vastavalt koostatud ÜKT tegemise ajakavadele ilma mõjuva põhjuseta, tuleb ÜKT soorituskohale narkojoobes, suhtlemises ÜKT tööandjaga käitub väljakutsuvalt. Enda poolt kirjutatud 26.06.2012.a seletuskirjas B.H kirjutas, et 21.06.2012.a ta tarvitas narkootikume, mis põhjusel ÜKT tööandja ei võtnud teda ÜKT soorituskohale. Temale on tehtud esimene kirjalik hoiatus. Kirjutatud 05.11.2012.a seletuses B.H seletas, et ei täitnud kogu planeeritud ÜKT tunde, kuna abistas ema majapidamistöödes kodus. On tehtud teine kirjalik hoiatus. 13.12.2012.a ÜKT tööandja keeldus võtta B.H ÜKT soorituskohale, kuna B.H hoidus kõrvale ÜKT täitmisest, suhtlemises ÜKT tööandjaga käitus väljakutsuvalt. Viru MK otsus B.H kohta laekus kriminaalhooldusosakonda 13.04.2012.a. B.H tuli kriminaalhooldusosakonda 20.04.2012.a. Temale seletati kontrollnõuded, ÜKT täitmise tingimused ja nende mittetäitmise tagajärjed. 17.05.2012.a ta kirjutas kriminaalhooldusametnikule avalduse taotlemisega lubada temale lahkuda elukohast ja läbida rehabilitatsiooni narkosõltuvusest vabastamiseks AIDS-i Tugikeskuses aadressil: xxx. 24.05.2012 B.H oli suunatud rehabilitatsioonile AIDSI Tugikeskusse, kuid 04.06.2012 ta sealt lahkus oma soovil. Alates 06.06.2012.a B.H hakkas täitma ÜKT-d. Temaga oli koostatud mitu ÜKT tegemise ajakava, mille alusel ta täitis ÜKT-d järgmistes töökohtades: KÜ Kerese 19, lasteaed "Põngerjas", KÜ Tiimani 6. Kontrollnõudeid ei ole B.H rikkunud, kuid ta mitu korda rikkus ÜKT täitmise tingimused ilma 2 mõjuva põhjuseta. Kuna B.H-le oli juba tehtud kaks kirjalikku hoiatust, kuid ta jätkab ÜKT tingimuste rikkumisi, siis on otstarbekohaselt pöörata temale mõistetud karistus täitmisele. Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil Kohtuistungil kandis kriminaalhooldaja ette erakorralise ettekande ning palus pöörata B.H-le mõistetud karistus täitmisele. Kriminaalhooldusalune B.H ei ole nõus sellega, et karistus pööratakse täitmisele. Ühe aasta jooksul tal on surnud kaks venda. Tema emal oli insult ning ta peab aitama ema. Seletas, et teine rikkumine oli seotud sellega, et ta oli narkootilise joobe seisundis. Viimane rikkumine oli seotud sellega, et ta rääkis juhendajaga halvasti. Maakohtu seisukoht Vaadanud läbi toimiku materjalid, kuulanud üle menetlusosalised, on kohus seisukohal, et kriminaalhooldusametniku ettepanek B.H suhtes on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
lg 6 alusel kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata talle mõistetud vangistuse täitmisele. Vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille kaks tundi võrdub ühe päeva vangistusega. Kohus tuvastas, et kriminaalhooldusalune B.H ei täitnud temale kohtu poolt määratud ÜKT tunde täies ulatuses üheksa kuu jooksul. Ta on 174 tunnist üldkasulikust tööst sooritanud 149 tundi. Sooritamata on 25 tundi üldkasulikku tööd. B.H poolt välja toodud ÜKT tundide mittetäitmise põhjuseid ei pea kohus mõjuvateks. Seega on olemas alused vangistuse täitmisele pööramiseks. Arvestades kriminaalhooldaja hinnangut, B.H seletusi rikkumiste kohta, on kohus veendunud, et B.H hoidus üldkasuliku töö täitmisest kõrvale. Kohus leiab, et kriminaalhoolduse edasi teostamine B.H suhtes ei ole otstarbekas. Seega
lg 6 alusel tuleb pöörata B.H-le Viru Maakohtu Narva kohtumaja 28.03.2012.a kohtuotsusega nr 1-12-1380 mõistetud karistus, 2 (kaks) kuud ja 27 päeva vangistust (174 tundi ÜKT-d), täitmisele. Kui B.H on jäänud täitmata 25 ÜKT tunde ning kaks tundi võrdub ühe päeva vangistusega, siis ärakandmisele kuulub 12 päeva vangistust. Kohus teeb määruse tuginedes eeltoodule ja juhindudes KrMS § 428, 432 lg 3. /allkirjastatud digitaalselt/ Galina Jasnjuk Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.