lg.2 p.4, §209 lg.2 p.1 järgi vangistusega 1 aasta - Narva Linnakohtu 01.12.2004 otsusega
lg.2 järgi
lg.2 alusel vangistusega 6 kuud,
, §74 lg.1 alusel vangistusega 6 kuud tingimisi katseajaga 1 aasta 6 kuud - Viru Maakohtu 04.08.2008 otsusega
summas 2000 krooni (127,82 EUR) - Viru Maakohtu 08.10.2008 otsusega
summas 2000 krooni (127,82 EUR) Viru Maakohtu 10.02.2011 määrusega asendatud mõistetud rahaline karistus 22 tunni üldkasuliku tööga tegemise tähtajaga 2 kuud - Viru Maakohtu 08.10.2008 otsusega
summas 2000 krooni (127,82 EUR) Viru Maakohtu 30.08.2011 määrusega asendatud mõistetud rahaline karistus 26 tunni üldkasuliku tööga tähtajaga 2 kuud - Viru Maakohtu 28.04.2009 otsusega
lg.2 p.4, 8, §202 lg.1, §121 järgi vangistusega 1 aasta 8 kuud - Viru Maakohtu 08.09.2011 otsusega
lg.2 p.1, 3, §392 lg.1 järgi vangistusega 4 kuud tingimisi katseajaga 18 kuud - Viru Maakohtu 28.11.2011 otsusega
lg.2 p.2 järgi vangistusega 8 kuud tingimisi katseajaga 18 kuud Tõkendit ei ole valitud F.L sünd. xxx, isikukood xxx, kodakondsusetaxxx - Narva Linnakohtu 24.12.1999 otsusega KrK §140 lg.2 p.1, 2 järgi vabadusekaotusega 1 aasta tingimisi katseajaga 1 aasta 2 - Narva Linnakohtu 09.11.2001 otsusega KrK §204 lg.3 järgi rahatrahviga 1590 krooni (101,62 EUR), lisakaristusena mõisteti mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmine tähtajaga 1 aasta - Narva Linnakohtu 07.06.2004 otsusega
lg.2 p.1, 2 järgi vangistusega 2 aastat 10 kuud - Narva Linnakohtu 21.10.2005 otsusega
lg.1, §200 lg.2 p.8, §199 lg.2 p.4, 7, 8 järgi vangistusega 4 aastat 5 kuud 27 päeva - Harju Maakohtu 19.05.2008 määrusega vabastati tingimisi enne tähtaega katseajaga kuni 17.04.2010. Seisuga 30.05.2008 ärakandmata karistus 1 aasta 10 kuud 17 päeva - Viru Maakohtu 01.11.2011 otsusega
summas 640 EUR Tõkendit ei ole valitud Olga MARKILOVA sünd. 19.06.1980, isikukood 48006193719, xxx kriminaalkorras karistatud - Narva Linnakohtu 30.12.2003 otsusega KrK §140 lg.2 p.1, 2 järgi vangistusega 1 aasta tingimisi katseajaga 3 aastat - Viru Maakohtu 17.02.2006 otsusega
lg.2 p.4, 7, 8 järgi vangistusega 1 aasta 2 kuud - Viru Maakohtu 25.11.2009 otsusega
lg.1 -
lg.1, 2 järgi vangistusega 2 kuud 20 päeva tingimisi katseajaga 3 aastat - Viru Maakohtu 05.09.2011 otsusega
lg.2 p.9 järgi vangistusega 8 kuud 17 päeva,
alusel asendati mõistetud karistus üldkasuliku tööga 514 tundi tähtajaga 1 aasta - Viru Maakohtu 11.10.2011 otsusega
lg.2 p.1 järgi vangistusega 1 aasta 7 kuud,
lg.1 alusel asendati mõistetud karistus üldkasuliku tööga 1140 tundi tähtajaga 2 aastat. Ärakandmata karistus 1 aasta 5 kuud 14 päeva, mis pöörati Viru Maakohtu 17.10.2012 määrusega täitmisele. Karistuse kandmise algus 17.10.2012 Tõkendit ei ole valitud N.U sünd. xxx, isikukood xxx, xxx - Narva Linnakohtu 09.11.1999 otsusega KrK §139 lg.2 p.1, 3 järgi rahatrahviga 840 EEK (53,69 EUR) - Narva Linnakohtu 15.02.2000 otsusega KrK §140 3 lg.2 p.1, 2, 3 järgi vabadusekaotusega 3 aastat tingimisi katseajaga 3 aastat - Narva Linnakohtu 15.12.2000 otsusega KrK §139 lg 2 p.1, 2, §202-5 lg.1 järgi vabadusekaotusega 3 aastat 6 kuud - Tallinna Linnakohtu 13.01.2004 otsusega
järgi vangistusega 3 kuud 3 päeva - Viru Maakohtu 17.02.2006 otsusega
Viru Maakohtu 21.04.2008 määrusega pikendati katseaega 3 kuu võrra. Viru Maakohtu 09.09.2008 määrusega pikendati katseaega 3 kuu võrra - Viru Maakohtu 10.03.2010 otsusega
lg.2 p.1, §392 lg.2 p.1 - §25 lg.1, 2 järgi vangistusega 2 aastat 8 kuud,
lg.2 alusel vangistusega 8 kuud,
lg.1 alusel vangistusega 2 aastat tingimisi katseajaga 3 aastat Tõkendit ei ole valitud Sergei SABUROV sünd. 26.07.1980, isikukood 38007263719, xxx puudub, varem kriminaalkorras karistatud - Narva Linnakohtu 12.01.1996 otsusega KrK §140 lg.2 p.1, 2 järgi vabadusekaotusega 6 kuud tingimisi katseajaga 1 aasta - Narva Linnakohtu 09.02.1996 otsusega KrK §139 lg.2 p.1, 2, 3 järgi vabadusekaotusega 1 aasta 6 kuud tingimisi katseajaga 2 aastat - Narva Linnakohtu 19.08.1998 otsusega KrK §141 lg.2 p.1 järgi vabadusekaotusega 2 aastat - Harju Maakohtu 20.01.1999 otsusega KrK §118 lg.1 järgi vabadusekaotusega 2 aastat 6 kuud - Harju Maakohtu 12.11.1999 otsusega KrK §1151 lg.1, §118 lg.1 järgi vabadusekaotusega 3 aastat 6 kuud - Narva Linnakohtu 28.02.2003 otsusega KrK §201, §203 lg.1, §207 lg.3 p.2, §210-2 lg.2 p.1, 4 järgi vangistusega 2 aastat 6 kuud - Harju Maakohtu 04.11.2005 otsusega
järgi vangistusega 4 kuud - Viru Maakohtu 14.02.2006 otsusega
lg.2 p.4, 7, 8, §202 lg.2 p.2 järgi vangistusega 11 kuud - Viru Maakohtu 08.09.2006 otsusega
lg.2 p.4, 7, 8 järgi vangistusega 4 kuud 5 päeva - Viru Maakohtu 17.06.2008 otsusega
lg.2 p.4, 7, 8, §209 lg.2 p.1, §349 alusel vangistusega 1 aasta 4 kuud,
4 summas 1500 EEK (95,87 EUR) Viru Maakohtu 20.10.2009 määrusega asendati 17.06.2008 otsusega mõistetud rahaline karistus vangistusega 10 päeva - Viru Maakohtu 29.11.2010 otsusega
lg.2 p.1 järgi vangistusega 2 aastat 7 kuud 12 päeva tingimisi katseajaga 3 aastat - Viru Maakohtu 18.02.2011 otsusega
lg.2 p.4, 7, 8 järgi vangistusega 2 aastat 6 kuud 16 päeva tingimisi katseajaga 3 aastat - Viru Maakohtu 31.05.2011 otsusega
lg.2 p.7, 8, 9 järgi vangistusega 2 aastat 6 kuud 16 päeva tingimisi katseajaga 3 aastat - Viru Maakohtu 31.10.2011 otsusega
Karistuse kandmise algus 31.10.2011 - Viru Maakohtu 01.02.2013 määrusega pöörati Viru Maakohtu 31.05.2011 kohtuotsusega mõistetud ärakandmata karistus 2 aastat 6 kuud 16 päeva vangistust täitmisele. Karistuse kandmise algus 01.02.
kokkuleppel F.L-iga ja Sergei Saburov´iga, eesmärgiga saada varalist kasu, otsustasid panna toime kelmuse. F.L rääkis Goldman´ile, et tal on olemas ostja, kes tahab osta haagist, kuid haagist F.L ei ole. F.L pakkus Goldmanile leida inimest, kes enda nimele haagise randiks võtab ja see edasi müüja. Goldman pakkus nimetatud skeemi välja Sergei Saburov´ile, kes oli plaaniga nõus xxxx vormistas üheks ööpäevaks autohaagise xxx rendilepingu, kuid juba lepingu sõlmimisel teadis Saburov, et lepingutingimusi ei täideta, viis haagise rendifirmast ära ja nagu oli eelnevalt kokkulepitud, andis selle müügiks Vadim Goldman´ile ja F.L-ile , F.L andis Saburov´ile tehtud töö eest 50 krooni. F.L viis haagise xxx müüs 3000 krooni eest Dxxxi xxxle, saadud raha jagasid omavahel ära F.L ja Goldmanxxx tekitati materiaalset kahju summas 958.67 eurot. Oma tahtliku tegevusega Vadim Goldman pani toime varalise kasu saamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel isikuna, kes on varem toime pannud varguse, isikute grupis, s.t.
F.L on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud vargusi (karistatud Viru Maakohtu Narva kohtumaja 01.11.2011.a kohtuotsusega
lg 2 p 4, 7, 8 toimepanemise eest) öösel vastu xxx ebaseaduslikult, valdaja tahte vastaselt, garaaži lukku lõhkumise teel tungis xxxs xxx xxx asuvasse Ixxx xxxxi xxxi, kust võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil varastas firma Jonsered murutraktori maksumusega 23000 krooni, firma Husgvarna 357 mootorsae maksumusega 11900 krooni, kultivatori maksumusega 10000 krooni, elektrikeevitusaparaadi maksumusega 10000 krooni, akutrelli ja puuridega maksumusega 2500 krooni, lööktrelli maksumusega 2000 krooni, veepumba maksumusega 500 krooni, kokku tekitades Ixxxr Goxxx´ile materiaalset kahju summas 59900 krooni, s.o. 3828.31 eurot. Varastatud asjad müüs F.L xxx tuvastamata isikutele. Oma tahtliku tegevusega pani F.L toime võõra vallasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse, sissetungimisega, s.t.
F.L on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse ka selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud vargusi, taas isikute grupis, e. kokkuleppel Vadim Goldman´i ja Sergei Saburov´iga, eesmärgiga saada varalist kasu, otsustasid panna toime kelmuse. F.L rääkis Goldman´ile, et tal on olemas ostja, kes tahab osta haagist, kuid haagist F.L ei ole. F.L pakkus Goldmanile leida inimest, kes enda nimele haagise randiks võtab ja see edasi müüja. Goldman pakkus nimetatud skeemi välja Sergei Saburov´ile, kes oli plaaniga nõus ja xxx xxx vormistas üheks ööpäevaks autohaagise xxx rendilepingu, kuid juba lepingu sõlmimisel teadis Saburov, et lepingutingimusi ei täideta, viis haagise rendifirmast ära ja nagu oli eelnevalt kokkulepitud, andis selle müügiks Vadim Goldman´ile ja F.L-ile , F.L andis Saburov´ile tehtud töö eest 50 krooni. F.L viis haagise xxx ja müüs 3000 krooni eest Dxxx Zaxxx´le, saadud raha jagasid omavahel ära F.L ja Goldman. xxxx materiaalset kahju summas 958.67 eurot. Oma tahtliku tegevusega F.L pani toime varalise kasu saamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel isikuna, kes on varem toime pannud varguse, isikute grupis, s.t.
11 Olga Markova on kohtu alla antud ja süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud vargusi (karistatud Viru Maakohtu Narva kohtumaja 17.02.2006.a kohtuotsusega
lg 2 p 4, 7, 8 toimepanemise eest), viibides grupis Sergei Saburov´i ja Jxxxa Txxx´ga (xxx) korteriomanik Mxxxl Jxxxx´i loal xxx – xxxx korteris öösel vastu xxxx.a, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil varastatid korterist Mxxxx xxx kuuluvaid esemeid: televiisori Samsung maksumusega 604.59 eurot, arvuti Ordi, maksumusega 610.93 eurot, basskõlari Logitech X+230 maksumusega 42.32 eurot, videokaamera Quick cam Logitech maksumusega 31.96 eurot, käekella Rolex maksumusega 500 ameerika dollarit, botased Nike, maksumusega 52 eurot, soni maksumusega 20 eurot, millega tekitasid Mxxx xxxx materiaalset kahju summas 1718.94 eurot ja lahkusid korterist. Oma tahtliku tegevusega pani Olga Markilova toime võõra vallasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse, isikute grupis, s.t.
N.U on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse (karistatud
lg 2 p 4, 7, 8 alusel Viru Maakohtu Narva kohtumaja poolt 17.02.2006.a), ajavahemikul 01. – 04.07.2011.a tegutsedes grupis Sergei Saburov´iga võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil xxxx hoone keldriakende süvenditelt panid toime 10 metallist võre varguse, millega xxx xxx materiaalset kahju 2201,16 eurot (ühe võre maksumus 183,43 eurot x 10 + käibemaks 20%). Varastatud võred müüs Saburov metallikokkuostupunkti Refonda ja saadud raha jagas N.U-ga. Oma tahtliku tegevusega N.U pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse, isikute grupis, s.t.
Sergei Saburov on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud vargusi ja kelmuse (karistatud Viru Maakohtu Narva kohtumaja 17.06.2008.a kohtuotsusega
kokkuleppel F.L-iga ja Vadim Goldman´iga, eesmärgiga saada varalist kasu, otsustasid panna toime kelmuse. F.L rääkis Goldman´ile, et tal on olemas ostja, kes tahab osta haagist, kuid haagist F.L ei ole. F.L pakkus Goldmanile leida inimest, kes enda nimele haagise rendiks võtab ja see edasi müüja. Goldman pakkus nimetatud skeemi välja Sergei Saburov´ile, kes oli plaaniga nõus ja xxx vormistas üheks ööpäevaks xxxx rendilepingu, kuid juba lepingu sõlmimisel teadis Saburov, et lepingutingimusi ei täideta ja haagist xxx ei tagastata, viis haagise rendifirmast ära ja nagu oli eelnevalt kokkulepitud, andis selle müügiks Vadim Goldman´ile ja F.L-ile , F.L andis Saburov´ile tehtud töö eest 50 krooni. F.L viis haagise xxx müüs 3000 krooni eest Dxxx Zxxx´le, saadud raha jagasid omavahel ära F.L ja Goldmanxxxx tekitati materiaalset kahju summas 958.67 eurot. Oma tahtliku tegevusega Sergei Saburov pani toime varalise kasu saamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel isikuna, kes on varem toime pannud varguse ja kelmuse, isikute grupis, s.t.
12 Sergei Saburov süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem korduvalt toime pannud vargusi (karistatud Viru Maakohtu Narva kohtumaja 17.06.2008.a kohtuotsusega
lg 2 p 4, 7, 8 toimepanemise eest), taas septembris 2010.a (täpne kuupäev ei ole uurimisega tuvastatud) ripplukule võtmete sobitamise teel ebaseaduslikult, valdaja tahte vastaselt tungis xxx, kust varastas Jxxx xxxle kuuluva jalgratta Intec reg. nr D31205936 maksumusega 83 eurot, millega tekitas kannatanule materiaalset kahju nimetatud summas; Samuti tema xxx asuva kaupluse Maxima müügisaalis, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil püüdis varastada paki terasid Gilette Venus maksumusega 10,42 eurot, pani nad kaasas olnud kilekotti ja läbis kassa liini jättes kauba eest maksmata, kuid oli kinnipeetud kaupluse turvatöötaja poolt, kaup on tagastatud kauplusele; samuti tema viibides grupis Olga Markilova ja Jxxx xxx (xxxa) korteriomanik Mxxx xxxi loal xxx asuvas korteris öösel vastu xxx võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil varastatid korterist Mxxxl xxx kuuluvaid esemeid: televiisori Samsung maksumusega 604.59 eurot, arvuti Ordi, maksumusega 610.93 eurot, basskõlari Logitech X+230 maksumusega 42.32 eurot, videokaamera Quick cam Logitech maksumusega 31.96 eurot, käekella Rolex maksumusega 500 ameerika dollarit, botased Nike, maksumusega 52 eurot, soni maksumusega 20 eurot, millega tekitasid Mxxxl xxx materiaalset kahju summas 1718.94 eurot ja lahkusid korterist; samuti tema ajavahemikul xxxa tegutsedes grupis N.U-ga võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil xxx süvenditelt panid toime 10 metallist võre varguse, millega tekitasid xxx16 eurot (ühe võre maksumus 183,43 eurot x 10 + käibemaks 20%). Varastatud võred müüs Saburov metallikokkuostupunkti Refonda ja saadud raha jagas N.U; samuti tema 29.07.2012.a kl. 04.27 sisenes avatud ukse kaudu xxx maja trepikojas asuvasse kuivatusruumi, kust varastas F.L i xxx kuulivad laste voodilina maksumusega 5 eurot, froteerätiku maksumusega 10 eurot, voodipesu komplekti ( 2 padjapüüri ja 2 tekikoti) Luhtra Home maksumusega 70 eurot, tekitades F.L xxx materiaalset kahju kokku 85 eurot; samuti tema xxx asuva pandimaja ruumis kasutades asjaolu, et pandimaja töötaja teda ei jälgi, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil pani toime xxx kuuluvate mobiiltelefonide xxx maksumusega 30 eurot, xxx maksumusega 33 eurot, xxx maksumusega 20 eurot ja xxx maksumusega 20 eurot varguse, tekitades xxx kahju summas 113 eurot; nimetatud mobiiltelefonid 22.09.2012.a kella 12.40 paiku viis Sergei Saburov xxx pandimajja. Samuti tema xxxx pandimajas kasutades ära asjaolu, et pandimaja müüja andis talle kätte vaatamiseks kuldsõrmuse kaaluga 3.96 g, võttis selle kätte, pani sõrme ja jooksis pandimajast välja, tekitades xxx materiaalset kahju 123 eurot, samal päeval viis Saburov varastatud xxxx pandimajja. Oma tahtliku tegevusega pani Sergei Saburov toime võõra vallasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil isiku poolt, kes paneb vargusi toime süstemaatiliselt, isikute grupis, sissetungimisega, s.t.
13 Sergei Saburov on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse ka selles, et tema xxx.a olles teadlik Vxxx xxxi enda sõnadest sellest, et xxx raami xxx eurot) on varastatud Vixxx Nxxx´i poolt xxx maja trepikojast, e. saadud kuriteo toimepanemise teel, omandas seda Nxxx´i käest ja müüs Dxxxi xxxile 30 euro eest, veendes Kxxx´i selles, et jalgratas ei ole varastatud; Saburov on varem karistatud analoogse kuriteo toimepanemise eest – 14.02.2006.a Viru Maakohtu Narva kohtumaja mõistis ta süüdi
Oma tahtliku tegevusega pani Sergei Saburov toime, s.t.
süüteo toimepanemise tulemusena saadud vara omandamise ja turustamise vähemalt teist korda. Kokkulepped Prokuröri abi Sofja Hristoforova, süüdistatav Vadim Goldman ja tema kaitsja vandeadvokaat Vladimir Rogulski sõlmisid 21.06.2013 kokkuleppe, mille kohaselt süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras.
lg.2 p.1,3 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks vangistuse 1 aastat.
lg 1 ja § 64 lg 1 alusel liita Vadim Goldman´ile 28.11.2011.a Viru Maakohtu Narva kohtumaja otsusega mõistetud kaheksa-kuuline vangistus (karistuse kandmisest vabastatud
lg 1 alusel katseajaga 18 kuud) üksikkaristuse suurendamise teel ja mõista liitkaristuseks 1 (üks) aasta ja 5 (viis) kuud vangistust, arvata maha 28.11.2011.a Viru Maakohtu Narva kohtumaja otsuse alusel ärakantud kaheksa-kuuline tingimisi vangistus ja määrata lõplikult karistuseks 9 (üheksa) kuud vangistust. Vastavalt
lg 1, 3 mitte pöörata määratud vangistus täitmisele täielikult, kui Vadim Goldman katseaja jooksul (1 aasta ja 6 kuus kuud) ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab
§-s 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid: elama kohtu määratud alalises elukohas; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Vastavalt Võlaõigusseadus § 1043, § 1045 lg 1 p 5 mõista Vadim Goldmanilt solidaarselt Sergei Saburovi ja F.L-iga välja kannatanu xxx kasuks tsiviilhagi 315 eurot. Prokuröri abi Sofja Hristoforova, süüdistatav F.L ja tema kaitsja Jevgenia Tušinskaja sõlmisid 21.06.2013 kokkuleppe, mille kohaselt süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras.
lg.2 p.4,8 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks vangistuse 5 kuud,
lg.2 p.1,3 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks vangistuse 1 aasta 6 kuud.
lg 1 lugeda kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ja mõista liitkaristus 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud vangistust. Vastavalt
lg 1, 3 mitte pöörata määratud vangistus täitmisele täielikult, kui F.L katseaja jooksul (1 aasta ja 6 kuud) ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab
§-s 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid: elama kohtu määratud alalises elukohas; ilmuma 14 kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Vastavalt Võlaõigusseadus § 1043, § 1045 lg 1 p 5 mõista F.L-ilt solidaarselt Sergei Saburovi ja Vadim Goldmaniga välja kannatanu xxx kasuks tsiviilhagi 315 eurot. Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud. Prokuröri abi Sofja Hristoforova, süüdistatav Olga Markilova ja tema kaitsja vandeadvokaat Vladimir Rogulski sõlmisid 19.06.2013 kokkuleppe, mille kohaselt süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras.
lg.2 p.4,7 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks vangistuse 5 kuud.
lg 1,
lg 1 alusel mõista liitkaristus Viru Maakohtu Narva kohtumaja 11.10.2011.a kohtuotsuse alusel mõistetud karistusega – 1 aasta ja 7 kuud vangistust, lugeda kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ja mõista liitkaristuseks 1 aasta ja 7 kuud vangistust, millest vastavalt 17.10.2012.a kohtumääruse alusel on 46 päeva vangistust loetud kantuks tehtud ÜKT tundide näol, ärakandmisele kuulub 1 aasta 5 kuud ja 14 päeva vangistust, alates 17.10.2012.a. Vastavalt Võlaõigusseadus § 1043, § 1045 lg 1 p 5 mõista Olga Markilovalt välja solidaarselt Sergei Saburoviga kannatanu Mxxx Jxxxx kasuks tsiviilhagi 1718,94 eurot. Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud. Prokuröri abi Sofja Hristoforova, süüdistatav N.U ja tema kaitsja vandeadvokaat Vladimir Rogulski sõlmisid 18.06.2013 kokkuleppe, mille kohaselt süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras.
lg.2 p.4,7 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks rahalise karistuse 100 päevamäära ulatuses, arvestades päevamäära suuruseks 4,60 eurot, s.o summas 460 eurot. Vastavalt
lg 6, § 65 lg 2,
lg 2 moodustada liitkaristus Viru Maakohtu Narva kohtumaja 10.03.2010.a mõistetud karistusega (vangistus 2 aastat tingimisi katseajaga 3 aastat), mitte pöörata nimetatud vangistus täitmisele ja rahaline karistus viia täide iseseisvalt. Vastavalt
Vastavalt Võlaõigusseadus § 1043, § 1045 lg 1 p 5 mõista N.U-lt välja solidaarselt Sergei Saburoviga xxxx 2662,75 eurot. Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud. Prokuröri abi Sofja Hristoforova, süüdistatav Sergei Saburovi ja tema kaitsja vandeadvokaat Galina Tšelnokova sõlmisid 27.06.2013 kokkuleppe, mille kohaselt süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras.
lg.2 p.1,3 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks vangistuse 1 aasta,
lg.2 p.7,8,9 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus 15 süüdistatavale karistuseks vangistuse 2 aastat,
lg.2 p.2 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks vangistuse 3 kuud.
lg 1 alusel üksikkaristustest raskeima suurendamise teel mõista liitkaristuseks 3 (kolm) aastat vangistust.
lg 1 alusel arvata karistusest maha kahtlustatavana kinnipidamine ja vahistamine ajavahemikel
lg 1 ja § 64 lg 1 alusel liita Sergei Saburov´ile 31.10.2011.a Viru Maakohtu Narva kohtumaja otsusega mõistetud 8 kuuline vangistus ja 31.05.2011.a Viru Maakohtu Narva kohtumaja otsusega mõistetud 2 aasta 6 kuu ja 16 päevane vangistus ja üksikkaristuse suurendamise teel ja mõista liitkaristuseks 4 (neli) aastat vangistust, millest arvata maha 31.10.2011.a Viru Maakohtu Narva kohtumaja otsusega mõistetud ja täielikult ärakantud 8 kuuline vangistus ja määrata lõplikult karistuseks 3 (kolm) aastat ja 4 (neli) kuud vangistust. Karistuse algust arvestada alates 01.02.2013.a. Vastavalt Võlaõigusseadus § 1043, § 1045 lg 1 p 5 mõista Sergei Saburovilt välja: kannatanu Jxxx xxxxasuks tsiviilhagi 83 eurot; kannatanu F.L Gxxx kasuks tsiviilhagi 85 eurot; kannatanu xxx kasuks tsiviilhagi 46 eurot; solidaarselt Vadim Goldmani ja F.L-iga kannatanu xxx kasuks tsiviilhagi 315 eurot; solidaarselt Olga Markilovaga kannatanu Mxxxl Jxxxkasuks tsiviilhagi 1718,94 eurot; solidaarselt N.U-ga kannatanu xxxx kasuks tsiviilhagi 2662,75 eurot. Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud. Maakohtu istung Prokuröri abi Sofja Hristoforova jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, palus Vadim Goldman
lg.2 p.1,3 järgi; F.L
lg.2 p.4,8, §209 lg.2 p.1,3 järgi; Olga Markilova
lg.2 p.4,7 järgi ja N.U
lg.2 p.4,7 järgi ning Sergei Saburov
lg.2 p.1,3, §199 lg.2 p.7,8,9 ja §202 lg.2 p.2 järgi süüdi tunnistada ja mõista karistus vastavalt kokkulepetes sätestatule. Süüdistatav Vadim Goldman jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Kaitsja vandeadvokaat Vladimir Rogulski palus kok kulepe kinnitada ja jätta sundraha välja mõistmata. Süüdistatav F.L jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Kaitsja Jevgenia Tušinskaja palus kokkulepe kinnitada. Süüdistatav Olga Markilova jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. 16 Kaitsja vandeadvokaat Vladimir Rogulski palus maakohtu istungil kinnitada ning jätta sundraha ja kaitsja sõidukulud välja mõistmata. kokkulepe Süüdistatav N.U jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Kaitsja vandeadvokaat Tatjana Massalina palus kokkulepe kinnitada. Süüdistatav Sergei Saburov jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Kaitsja vandeadvokaat Galina Tšelnokova palus maakohtu istungil kokkulepe kinnitada ja võimaldada tasuda kriminaalmenetluse kulud 1 aasta jooksul. Maakohtu otsuse põhjendused Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkulepete sõlmimine on olnud süüdistatavate tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS sätteid. Tutvunud kriminaalasja materjalidega, leidis maakohus, et Vadim Goldman tuleb
lg.2 p.1,3 järgi, F.L
lg.2 p.4,8 ja §209 lg.2 p.1,3 järgi, Olga Markilova
lg.2 p.4,7 järgi, N.U
lg.2 p.4,7 järgi ning Sergei Saburov
Maakohus nõustub kokkulepetes sisalduvate karistuste liigiga ja leiab, et nimetatud karistuste liigid vastab toimepandud kuritegude asjaoludele ning süüdistatavate isikutele. Maakohus nõustub ka kokkulepetes sisalduvate karistuste määradega. Karistuse suuruste määramisel on maakohtu hinnangul arvestatud konkreetsete kuritegude raskust, nende toimepanemise asjaolusid ja süüdistatavate isikuid. Käesoleva kriminaalasja materjalidest nähtub, et kannatanu xxx on esitanud tsiviilhagi 315 eurot, kannatanu Mxxxl Jexxx 1718,94 eurot, xxx 2662,75 eurot, Jexxxa Bxxx 83 eurot ja F.L Gaxxx 85 eurot. Võlaõigusseaduse §1043 kohaselt peab teisele isikule õigusvastaselt kahju tekitanud isik kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. Võlaõigusseaduse §1045 lg.1 p.5 kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane siis, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. Eeltoodu alusel nõustub maakohus kokkuleppes tooduga selles osas, et kannatanute tsiviilhagid kuuluvad rahuldamisele ja ülalnimetatud summad süüdistatavatelt väljamõistmisele. 17 KrMS §180 lg.1 süüdimõistetu. alusel hüvitab süüdimõistva otsuse korral menetluskulud Eeltoodu alusel kuuluvad süüdistatavatelt väljamõistmisele sundraha, kaitsjatasu kohtueelses ja kohtulikus menetluses ning kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise kulud. Maakohus peab põhjendatuks kaitsja Galina Tšelnokova taotluse võimaldada menetluskulud Sergei Saburovil seoses reaalse vangistuse kandmisega tasuda ositi. Süüdistatavad kinnitasid maakohtu istungil, et kokkulepped on neile arusaadavad, nende sõlmimine oli süüdistatavate vaba tahe ning nad on nõus ka määratavate karistustega. Kaitsjad palusid samuti maakohtu istungil kokkulepped kinnitada. Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 - §245 sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab maakohus käesolevas kriminaalasjas 21.06.2013 prokuröri abi Sofja Hristoforova, süüdistatav Vadim Goldmani ja tema kaitsja vandeadvokaat Vladimir Rogulski poolt; 21.06.2013 prokuröri abi Sofja Hristoforova, süüdistatav F.L ja tema kaitsja Jevgenia Tušinskaja poolt; 19.06.2013 prokuröri abi Sofja Hristoforova, süüdistatav Olga Markilova ja tema kaitsja vandeadvokaat Vladimir Rogulski poolt; 18.06.2013 prokuröri abi Sofja Hristoforova, süüdistatav N.U ja tema kaitsja vandeadvokaat Tatjana Massalina poolt ning 27.06.2013 prokuröri abi Sofja Hristoforova, süüdistatav Sergei Saburovi ja tema kaitsja vandeadvokaat Galina Tšelnokova poolt sõlmitud kokkulepped. (allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik 18
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.