järgi Isikukood: XXX, Eesti Vabariigi kodanik, rahvuselt eestlane, emakeel: eesti keel, kesk-eriharidusega, töökoht puudub, elukoht: XXX, varem kriminaalkorras karistatud, KrMS § 217 lg 1 alusel kahtlustatavana kinni peetud 07.06.2013.a, alates 07.06.2013.a kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld tähtajaga kuni 07.06.2014.a; • 23.03.2012.a Harju Maakohtu poolt mõisteti
lg 1 järgi karistuseks 1 kuu vangistust,
lg 1 järgi mõisteti karistuseks 1 kuu vangistust,
lg 1 järgi mõisteti õigeks,
lg 1 alusel mõisteti liitkaristus 2 kuud vangistust,
lg 1 ja lg 3 alusel määrati, et 2 kuud vangistust ei pöörata täitmisele, kui B.Z 3 aastase katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaeg hakkas kulgema kohtuotsuse kuulutamise päevast; Vandeadvokaat Tanel Mällas Juhindudes KrMS §-dest 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p 3 ja 9; 179 lg 1 p 2; 248 lg 1 p 5; 249; 311; 313;
§ - dest 50 lg 1 p 1; 65 lg 2; 68 lg 1; 75 lg 1 p.p 1-6 kohus otsustas: 1. Süüdi tunnistada B.Z
2.
lg 1 alusel arvata B.Z karistusaja hulka tema poolt eelvangistuses viibitud aeg 07.06.2013.a s.o 1 (üks) päev vangistust ja lõplikuks karistuseks mõista RESOLUTSIOON temale 2 (kaks) kuud ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva vangistust. 3. Juhindudes
lg 2 alusel suurendada B.Z-ile karistuseks mõistetud 2 (kahe) kuu ja 29 (kahekümne üheksa) päeva pikkust vangistust temale Harju Maakohtu 23.03.2012.a kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata vangistuse 2 (kahe) kuu võrra, mõistes B.Z-ile lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks liitkaristuseks 4 (neli) kuud ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva vangistust. 4. Vastavalt
lg 1 asendada B.Z-ile mõistetud 4 (neli) kuud ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva vangistust üldkasuliku tööga 298 (kakssada üheksakümmend kaheksa) tundi ja määrata selle töö ära tegemiseks ajaks 12 (kaksteist) kuud. 5. Määrata B.Z Tallinna Vangla Harju kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla. 6. Vastavalt
lg 4, 6 ja 7 allutada B.Z üldkasuliku töö tegemise ajal käitumiskontrollile ning kui süüdimõistetu ei pane üldkasuliku töö tegemise ajal toime uut kuritegu, järgib
lg 1 p.p 1-6 ettenähtud käitumiskontrolli nõudeid, ei pöörata talle mõistetud tähtajalist vangistust täitmisele. 7. Käitumiskontrolli ajal on B.Z kohustatud järgima
lg 1 p.p 1-6 sätestatud kontrollnõudeid: • elama oma alalises elukohas asukohaga: XXX; • ilmuma kohtu poolt nimetatud kriminaalhooldaja poolt määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; • alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. 8. B.Z suhtes kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld jätta muutmata, kohtuotsuse jõustumisel tühistada. 9. Juhindudes
lg 1 p 1 alusel lisakaristusena B.Z-ilt ära võtta mootorsõiduki juhtumise õigus 2 (kaheks) kuuks.
18. oktoobril 2013.a sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Paul Pikma ja süüdistatav B.Z ning tema kaitsja Tanel Mällas käesolevas kriminaalasjas alljärgneva kokkuleppe: Kohtus taotleb prokuröri abi Paul Pikma B.Z karistamist
ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 3 kuu pikkuse vangistusega,
lg 1 alusel arvata karistusaja hulka B.Z poolt eeluurimisel kahtlustatavana kinnipidamise aeg 07.06.2013.a s.o 1 päev vangistust, seega lugedes lõplikuks karistuseks 2 kuud ja 29 päeva vangistust, mida
lg 2 alusel suurendatakse Harju Maakohtu 23.03.2012.a kohtuotsusega B.Z-ile mõistetud karistuse ärakandmata osa 2 kuu võrra, mõistes süüdistatavale lõplikuks liitkaristuseks 4 kuud ja 29 päeva vangistust.
lg 1 alusel asendada mõistetud vangistus 4 kuud ja 29 päeva vangistust, üldkasuliku tööga 289 tundi, millise tegemisemise tähtajaks määrata 12 kuud. Sõlmitud kokkuleppes lepiti kokku selles, et B.Z tuleb vastavalt
lg 4, 6 ja 7 üldkasuliku töö tegemise ajaks allutada käitumiskontrollile ning kui B.Z ei pane üldkasuliku töö tegemise ajal toime uut kuritegu, järgib
lg 1 p.p 1-6 ettenähtud käitumiskontrolli kontrollnõudeid, ei pöörata talle mõistetud tähtajalist vangistust täitmisele. Käitumiskontrolli ajal on B.Z kohustatud järgima
lg 1 p.p 1-6 sätestatud kontrollnõudeid: elama kohtu määratud alalises elukohas; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikul eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
lg 1 p 1 alusel võetakse B.Z-ilt ära mootorsõiduki juhtimise õigus ja seda kaheks kuuks. Samuti leppisid menetlusosalised kokkuleppe sõlmimisel kokku selles, et B.Z lasub kohustus tasuda käesoleva kriminaalmenetluse kestel tekkinud kriminaalmenetluse kulud ja nimelt: 3 sundraha summas 480.- eurot ja käesoleval hetkel ekspertiisikulud joobeseisundi tuvastamise eest kogusummas 191 eurot. Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas 01.11.2013.a toimunud kohtuistungil tunnistas B.Z end
järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises täielikult süüdi ja nõustus sõlmitud kokkuleppega. Kaitsja ja prokuröri abi jäid sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtu poolt selle kinnitamist. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga, ära kuulanud süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud, et menetlusosalised jäävad sõlmitud kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on sõlmitud kokkuleppest aru saanud ning sellega nõustunud ja kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet, kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Kohus leiab, et B.Z tuleb süüdi tunnistada
järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Samuti kuuluvad süüdistatavalt väljamõistmisele kohtumenetluse kulud: s.o sundraha ja ekspertiisitasud (osaliselt) riigituludesse. Kohus juhindub KrMS §-dest 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p 3 ja 9; 179 lg 1 p 2; 248 lg 1 p 5; 249; 311; 313;
§ - dest 50 lg 1 p 1; 65 lg 2; 68 lg 1; 75 lg 1 p.p 1-6; Katre Poljakova /allkiri/ Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.