lg 1 Toimepanemise aeg ja koht: 09.10.2013 kell 12:00 Paide ja Vineeri tänavate vahel, Pärnu mnt. viadukt Kaebuse esitaja M.P (isikukood XXX, elukoht XXX, Eesti Vabariigi kodanik, pensionär) Kohtuväline menetleja Politsei- ja Piirivalveamet, Põhja Prefektuur Kesklinna politseijaoskond Kirjalik menetlus Menetluse liik RESOLUTSIOON Juhindudes KarS § 47 lg 1, § 66 lg 2, V™S § 120 lg 1, § 132 p 2, § 133-135, § 155-156, kohus otsustas: 1. Tühistada Politsei- ja Piirivalveamet, Põhja Prefektuuri Kesklinna politseijaoskonna 09.10.2013 kiirmenetluse otsus väärteoasjas nr 2316,13,008830
lg 1 alusel karistuseks rahatrahv 10 trahviühiku ulatuses, s.o 40 (nelikümmend) eurot. 3. Võimaldada M.P tasuda rahatrahv osade kaupa 4 kuu jooksul s.o 10 (kümme) eurot igakuiselt kuu viieteistkümnendaks
lg 1 rikkumise eest rahatrahviga 20 trahviühiku ulatuses, s.o 80 (kaheksakümmend) eurot. Esitatud kohtule kaebuses M.P tunnistab oma süüd täielikult ning kahetseb siiralt ja puhtsüdamlikult toimepandud tegu. Kohtuvälise menetleja poolt määratud rahatrahv summas 80 eurot on materiaalselt väga raske ja koormav. M.P on mittetöötav pensionär ning tema ainsaks elatusvahendiks on pension. Kohtuväline menetleja on nõus kaebuse rahuldamisega ning rahatrahvi vähendamisega. Kohtuväline menetleja ning kaebuse esitaja on nõustunud kaebuse lahendamisega kirjalikus menetluses. Kohtuotsuse põhjendused Kohus, tutvunud M.P kaebusega, kontrollinud väärteoasja materjale ning lähtudes kohtuvälise menetleja seisukohast leiab, et kaebuse saab vastavalt väärteomenetluse seadustiku (V™S) § 120 lg 1 lahendada kirjalikus menetluses. V™S § 123 lg 2 kohaselt arutab maakohus väärteoasja kaebemenetluses täies ulatuses, sõltumata esitatud kaebuse piiridest, kontrollides kohtuvälise menetleja otsuse tegemise aluseks olnud faktilisi ja õiguslikke asjaolusid. 09.10.2013 kiirmenetluse otsusest (VT lk 1) väärteoasjas nr 2316,13,008830
lg 1 p 2 ning pani toime
lg 1 rikkumise.
lg 5 p 3 kohaselt juht ei tohi sõita kiiremini liikluskorraldusvahendiga lubatud kiirusest.
lg 1 p 2 kohaselt suurim lubatud sõidukiirus on asulasisesel teel 50 kilomeetrit tunnis.
lg 1 kohaselt mootorsõidukijuhi poolt lubatud suurima sõidukiiruse ületamise eest kuni 20 kilomeetrit tunnis karistatakse rahatrahviga kuni 30 trahviühikut. Kombineeritud liiklusjärelvalve käigus kiirusmõõteseadme kasutamise protokolli (VT lk 3) kohaselt patrullpolitseinik Raul Annuka mõõtis 09.10.2013 M.P poolt juhitud mootorsõiduki MB 250 (registreerimismärk XXX) liikus kiirusega 73+/-3 km/h teel , kus lubatud suurim sõidukiirus on 50 km/h. Mõõtmine on toimunud paigal seistes ning mõõtmise ajal kasutati Sony HDR GX115 videokaamerat. Nähtuvalt kombineeritud liiklusjärelevalve käigus kiirusmõõteseadme kasutamise protokollist oli mõõtmisel kasutatud kiirusmõõteseade Ultra Lyte UX020596 TTRSS-13/00075 ja seade oli töökorras rikkumise tuvastamise ajal. Seega on taadeldud mõõtevahendi mõõtetulemuse jälgitavus tõendav, s.t on olemas kindlus, et mõõtetulemus on õige ning on usaldusväärsed ka mõõteseadme kasutamise tulemusel saadud tõendid. Samuti on kõnealust seadet testinud ka veel mõõtmise päeval 09.10.2013 kell 08:00 ning seade oli töökorras. KarS § 15 lg 3 kohaselt on väärteona karistatav nii tahtlik kui ka ettevaatamatu tegu. Vastavalt KarS § 16 lg 3 paneb isik teo toime otsese tahtlusega, kui ta teab, et teostab süüteokoosseisule vastava teo ja tahab või vähemalt möönab seda. Kohus on seisukohal, et 2 M.P süüline käitumine
lg 1 nõuete rikkumisel on aset leidnud, tema poolt toime pandud ja tõendatud väärteoasjas kogutud materjalidega ning väärtegu on õigesti kvalifitseeritud. M.P-le määratud karistuse hindamisel lähtub kohus KarS § 56 lg 1 sätestatust, mille kohaselt on karistamise aluseks isiku süü ning karistuse mõistmisel arvestatakse kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ning võimalus mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Isikut ei ole karistusregistrisse kantud. Kaebusest selgub, et M.P mõistab oma rikkumist. Nendel asjaoludel peab kohus võimalikuks määratud rahalise karistuse vähendamist. V™S § 132 p 2 alusel tühistab kohus kohtuvälise menetleja M.P-le
Kohtu hinnangul on põhjendatud isiku karistamine
S § 66 lg 2 kohaselt võib kohus mõjuvatel põhjustel määrata rahatrahvi ositi. Kaebuse kohaselt M.P on mittetöötav pensionär ning tema ainsaks elatusvahendiks on pension. Kohus on seisukohal, et M.P sellekohaste vaidlustamata väidete alusel on põhjendatud anda kaebajale võimalus tasuda rahatrahv ositi 4 kuu jooksul s.o 10 (kümme) eurot kuus. Leo Kunman Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.