Obsah (8)

§ 199§ 65§ 424§ 64§ 68§ 69§ 75§ 74

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Otsuse tegemise aeg ja koht Tartu Maakohus 31.jaanuar 2012.a, kell 10.30 Võru kohtumaja Kriminaalasja number 1-11-12233 (11260100558) Kohtunik Heiki Kolk Kohtuis

§ 199

lg 2 p 8,9 ja § 424 järgi kokkuleppemenetluses Riita Serikova Süüdistatav Z.L, elukoht xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx, isikukood xxx, EV kodanik, emakeel eesti keel, põhiharidus, töökoht puudub; kriminaalkorras karistatud 14 korda, viimati: - 04.11.2008. a Tartu Maakohtu otsusega

§ 199

lg 2 p 8,9 alusel 2kuulise vangistusega,

§ 65

lg 2 alusel liitkaristusega 1 aasta neli kuud ja 27 päeva vangistust; vabanes tingimisi enne tähtaega 24.08.2009 katseajaga üks aasta, karistuse ärakandmata osa 6 kuud 26 päeva; katseaega pikendati Tartu Maakohtu määrusega 07.01.2010 ning 12.04.2010 määrusega pöörati karistus täitmisele, vabanes Tartu vanglast 05.11.2010 pärast karistuse kandmist. Kaitsja Vandeadvokaat Mall Saar RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS §-dest 248 lg 1 p 5, 311, 313 kohus otsustas: 1. Süüdi tunnistada Z.L

§ 199lg 2 p 8,9 järgi ning mõista karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.

2. Süüdi tunnistada Z.L vangistust.

§ 424

järgi ning mõista karistuseks 5 (viis) kuud 3.

§ 64

lg 1 alusel üksikkaristustest raskeima suurendamise teel mõista Z.L-i liitkaristuseks 9 (üheksa ) kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvestada Z.L-i eelvangistuses viibitud aeg 10.-11.veebruar 2011; 30.- 31.jaanuar 2012 s.o kokku neli päeva karistusaja hulka ning kandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 8 (kaheksa) kuud ja 26 (kakskümmend kuus) päeva vangistust. 4.

§-de 74 lg 5 ja 69 alusel asendada vangistus 532 (viiesaja kolmekümne kahe) tunni üldkasuliku tööga, mis tuleb teostada ühe aasta jooksul arvates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest. Määrata Z.L üldkasuliku töö tegemise ajaks Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna Võru Talituse kriminaalhooldusametniku järelevalve alla

§ 69

lg 4 alusel kohustada Z.L-i üldkasuliku töö tegemisel järgima

§ 75

lg 1 sätestatud kontrollnõudeid: elama oma alalises elukohas aadressil xxxx xxxx xxxxx xx x ; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. 5. Tõkend – vahistamine – tühistada alates 31.01.2012 ja vabastada Z.L kohtusaalis. 6. Esitatud tsiviilhagid rahuldada TsMS § 440 lg 1 alusel rahuldada. Välja mõista Z.L-ilt 6 (kuus) eurot ja 39 senti M. S. (S. ) ( elukoht xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx x-

1. x)kasuks ja 393 (kolmsada üheksakümmend kolm) eurot ja 48 senti H. L. ( L. ) ( elukoht xxxx xxxx xxxxx
2. x)kasuks. 7. Välja mõista Z.L-ilt riigituludesse määratud kaitsjale makstav tasu 38 (kolmkümmend kaheksa) eurot ja 35 senti ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 435 (nelisada kolmkümmend viis) eurot. Menetluskulud tasuda kolmekümne päeva jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB pangas või arveldusarvele 221023778606 Swedbankis. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049874 ning selgitus .“ Tartu Maakohtu Võru kohtumaja otsus 1-11-12233, Z.L, menetluskulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtu Võru kohtumajale. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Z.L-i süüdistatakse selles, et tema: - olles karistatud süstemaatilise varguse eest, tungis ööl vastu 10. veebruari 2011. a ukseluku lahtimurdmise teel xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x maja keldris asuvasse M. S. kuuluvasse keldriboksi, kust võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära mootorsae Einhell BGPC3735 maksumusega 93.60 eurot, tikksae DWT STS-400VS maksumusega 28.76 eurot ja jalgratta Bianchi maksumusega 95.87 eurot, tekitades M. S. varalise kahju kokku 213.23 eurot; - 10. veebruaril 2011. a ajavahemikus kella 00.00 – 01.00, sisenes lukustamata ukse kaudu xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxx trepikotta, kust võttis korteri xx x ukse tagant ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära E. K. kuuluva sinist värvi plastikust kelgu maksumusega seitse eurot; - ajavahemikus 2010. a detsember kuni 19. märts 2011. a, võttis xxxx xxxxxx xxxxx x kinnistul asuvast avatud varjualusest ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära H. L. kuulunud 4 tm servamata lauamaterjali koguväärtusega 383.48 eurot. Seega pani Z.L süstemaatiliselt toime kolm vargust, neist ühe sissetungimisega, s. o

§ 199lg 2 p 8, 9 järgi kvalifitseeritavad kuriteod.

-

1. augustil
2. a kella 18 ajal xxxx xxxxxx xxx x maja ees juhtis sõiduautot BMW 730D riikliku registreerimismärgiga xxx xxx, olles joobeseisundis, s. o isikuna, kelle väljahingatavas õhus oli alkoholisisaldus vähemalt 0,77 mg/l, mis Liiklusseadus § 69 p 1 kohaselt on alkoholijoove; -
3. 10.
4. a kell 18.20 juhtis Võru linnas Lille ja Piiri tänavatel sõiduautot BMW riikliku registreerimismärgiga xxx xxx, olles joobeseisundis, s. o isikuna, kelle väljahingatavas õhus oli alkoholisisaldus vähemalt 1,18 mg/l, mis Liiklusseadus § 69 p 1 kohaselt on alkoholijoove ja milliste tegudega pani Z.L toime

§ 424järgi kvalifitseeritavad kuriteod.

Tsiviilhagid Kannatanu Marko S. on esitanud tsiviilhagi lõhkumisega tekitatud kahju 6.39 euro hüvitamiseks. Kannatanu Helju L. on esitanud tsiviilhagi laudade vargusega tekitatud kahju 393.48 euro hüvitamiseks. Kokkuleppe sisu

§ 199

lg 2 p 8, 9 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus Z.L-ile karistuseks kuus kuud vangistust,

§ 424

ettenähtud kuriteo toimepanemise eest viis kuud vangistust.

§ 64

lg 1 alusel üksikkaristustest raskeima suurendamise teel mõista Z.L-ile liitkaristuseks üheksa kuud vangistust.

§ 68lg 1 alusel arvata karistuse hulka Z.L-i eelvangistuses viibitud aeg 10.-11.

veebruar 2011, 30.-31. jaanuar 2012 s. o kokku neli päeva, seega lõplikuks karistuseks jääb kaheksa kuud ja 26 päeva vangistust.

§ 74

lg 5 ja § 69 alusel asendada vangistus 532 tunni üldkasuliku tööga, mis tuleb ära teha 12 kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai Z.L kokkuleppest ja selle sõlmimise tagajärgedest aru ning väljendas oma tõelist tahet. Kohtuistungil jäid süüdistatav ja prokurör sõlmitud kokkuleppe juurde. Z.L selgitas, et tema tervislik seisund võimaldab üldkasuliku töö tegemist ning ta nõustub sellega. Esitatud tsiviilhagid võttis Z.L õigeks. Kohus, tutvunud kriminaalasja materjalidega, nõustub kuritegude kvalifikatsiooni, prokuröri poolt nõutava karistuse liigi ja määraga ning leiab, et Z.L tuleb süüdi tunnistada

§ 199

lg 2 p 8,9 ja § 424 järgi ning karistus süüdistatavale mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kannatanute M. S. ja H. L. tsiviilhagid kuritegudega põhjustatud varalise kahju hüvitamiseks on kriminaalasjas kogutud tõenditega tõendatud ja kuuluvad süüdlaselt Z.L-ilt VÕS § 1043, mille kohaselt teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) peab kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi ja § 1045 lg 1 p 5, mille kohaselt kahju tekitamine on õigusevastane eelkõige siis, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega, alusel väljamõistmisele. Süüdistatav Z.L tsiviilhagide vastu ei vaidle ja võtab hagid õigeks. TsMS § 440 lg 1 kohaselt hagi õigeksvõtu korral kohus rahuldab hagi. KrMS § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2, 180 lg 1 alusel kuuluvad Z.L-ilt sissenõudmisele kriminaalmenetluse kulud – määratud kaitsjale vandeadvokaat Mall Saarele makstav tasu, mis nähtuvalt prokuröri poolt viseeritud kaitsja taotlusest (tl 103) on kriminaalasja kohtueelsel menetlemisel osutatud riigi õigusabi eest 38 eurot ja 35 senti ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha 1,5 palga alammääras s.o. 435 eurot. Heiki Kolk Kohtunik