1-12-11304/10

KOHTUOTSUS Kohus EESTI VABARIIGI NIMEL Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 15.01.2013 Jõhvi kohtumaja Kriminaalasja number 1-12-11304 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Tõlk Vaike HANNI Prokurör Ave ARNIM Kaitsja vandeadvokaat Nikolai RÕŽOV Asja läbivaatamise kuupäev 15.01.2013 Kriminaalasi L.T süüdistus §202 lg.1 järgi Karistusseadustiku kokkuleppemenetluses L.T sünd. xxx, isikukood xxx, Eesti Vabariigi kodanik, keskharidus, emakeel vene keel, elukoht xxxarem kriminaalkorras karistatud Süüdistatav - Viru Maakohtu 23.08.2007 otsusega KarS §202 lg.1 järgi rahalise karistusega 40 päevamäära ulatuses, s.o. summas 2000 EEK Tõkendit ei ole kohaldatud Juhindudes KrMS §247, §248 lg.1 p.5, §249, §306, §309, §310, §313, §315, §318 lg,1 ja §319 lg.1, 2, maakohus OTSUSTAS: Süüdi tunnistada L.T Karistusseadustiku §202 lg.1 järgi ning mõista karistuseks rahaline karistus 80 päevamäära ulatuses, s.o. summas 256 (kakssada viiskümmend kuus) eurot. 1 Rahuldada vandeadvokaat Nikolai RÕŽOVI taotlus, määrata tema poolt L.T-le kohtulikus menetluses osutatud õigusabi tasu suuruseks ja mõista välja riigituludest 19 (üheksateist) eurot 20 senti (s.h. osalemine kohtuistungil 16 €, käibemaks 3,20 €). Välja mõista L.T-lt Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 alusel sundraha summas 480 (nelisada kaheksakümmend) eurot, Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.4 alusel kaitsjale (vandeadvokaat Nikolai RÕŽOV) kohtueelses menetluses makstud tasu eest 76 (seitsekümmend kuus) eurot 80 senti ja kaitsjale (vandeadvokaat Nikolai RÕŽOV) kohtulikus menetluses makstud tasu eest 19 (üheksateist) eurot 20 senti ning Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.5 alusel kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise eest 45 senti riigituludesse. Rahaline karistus tuleb L.T tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr.10220034796011 AS SEB Pank või nr.221023778606 Swedbank AS, märkides maksekorraldusele viitenumbri 4100065064 ning selgitusse nime, kriminaalasja numbri ja makse liigi. Sundraha ja menetluskulud tuleb L.T tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr.10220034796011 AS SEB Pank või nr.221023778606 Swedbank AS, märkides maksekorraldusele viitenumbri 2800049900 ning selgitusse nime, kriminaalasja numbri ja makse liigi. Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse maakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik maakohtus tutvuda kohtuotsusega. Kohtuotsusega on kohtumenetluse poolel võimalik tutvuda vahetult peale selle väljakuulutamist 15.01.2013. Süüdistus L.T on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et ta omandas ja hoidis ajavahemikul xxx Dxxx Dxxxi, Vxxxr Kxxx ja Rxxx Bxxx poolt samal ajal xxx majast varastatud keskkütteradiaatoreid (55 ribi, maksumusega 14 000 EEK ehk 894,76 €) ning müüs need edasi metalli kokkuostu. Sellega pani L.T toime kuriteo toimepanemise tulemusena saadud vara omandamise, hoidmise ja turustamise, s.o. KarS §202 lg.1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkulepe 2 Prokuröri abi Ave Arnim, süüdistatav L.T ja tema kaitsja vandeadvokaat Nikolai Rõžov sõlmisid 23.11.2012 kokkuleppe, mille kohaselt süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras. Prokurör nõuab kohtus süüdistatavale KarS §202 lg.1 järgi toimepandud kuriteo eest karistuseks rahalise karistuse 80 päevamäära ulatuses, s.o. summas 256 € (arvestades päevasissetuleku suurust 3,20 €). Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud. Maakohtu istung Prokuröri abi Ave Arnim jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, palus L.T KarS §202 lg.1 järgi süüdi tunnistada ja mõista karistus vastavalt kokkuleppes sätestatule. Süüdistatav L.T jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Kaitsja vandeadvokaat Nikolai Rõžov toetas maakohtu istungil kokkulepet ja palus see kinnitada. Kaitsja palus võimaldada tasuda kriminaalmenetluse kulud 10 kuu jooksul. Maakohtu otsuse põhjendused Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS sätteid. L.T-le on esitatud süüdistus selles, et ta omandas, hoidis ja turustas teiste isikute poolt varastatud keskkütteradiaatoreid. Tutvunud kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised maakohus, et L.T tuleb KarS §202 lg.1 järgi süüdi tunnistada. KarS §202 lg.1 näeb karistusena vangistuse. leidis ette rahalise karistuse või kuni üheaastase Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduva karistuse liigiga – rahaline karistus - ja leiab, et raskema karistuse – vangistuse - mõistmine ei ole käesolevas asjas otstarbekas. Süüdistatav töötab ja omab regulaarset sissetulekut ning varasem kriminaalkaristus on kustunud. Maakohus arvestab ka süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevaid ja väljamõistmisele kuuluvaid kriminaalmenetluse kulusid. Maakohus nõustub ka kokkuleppes sisalduva karistuse määraga – rahaline karistus 80 päevamäära ulatuses – ja leiab, et nimetatud karistus vastab toimepandud kuriteo asjaoludele ja raskusele ning süüdistatava isikule. 3 Vastavalt Ida Maksukeskuse 29.08.2011 teatisele on L.T päevasissetuleku suurus 3,20 € (lk-d 22-23). keskmise Eeltoodu alusel on rahalise karistuse suuruseks 256 €. KrMS §180 lg.1 kohaselt kannab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Eeltoodu alusel kuuluvad L.T-lt väljamõistmisele sundraha, kaitsjatasu kohtueelses ja kohtulikus menetluses ning kaitsjale kriminaaltoimiku tegemise kulud. koopia Maakohus ei pea võimalikuks rahuldada kaitsja taotlust kriminaalmenetluse kulude tasumise ajatamiseks. Kokkuleppe sõlmimisel ja nõustumisel rahalise karistusega tuli süüdistataval arvestada oma majanduslike võimalustega, sealhulgas ka süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevate kriminaalmenetluse kuludega. Süüdistatav L.T kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav, selle sõlmimine oli tema vaba tahe ning ta on nõus ka määratava karistusega. Kaitsja palus maakohtu istungil samuti kokkulepe kinnitada. Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 - §245 sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab maakohus käesolevas kriminaalasjas 23.11.2012 prokuröri abi Ave Arnimi, süüdistatav L.T ja tema kaitsja vandeadvokaat Nikolai Rõžovi poolt sõlmitud kokkuleppe. (allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik 4