, § 215 lg 2 p 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokuröri abi Marelle Ulla Süüdistatav V.P Isikukood: xxx; xxx RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249 kohus otsustas: Süüdi tunnistada V.P
S § 63 lg 1 mõista talle karistuseks 10 (kümme) kuud vangistust.
lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 08-09.08 2013 s.o 2 (kaks) päeva vangistust ja ärakandmisele kuulub 9 (üheksa) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.
lg 2 ja § 64 alusel suurendada 9 kuu 28 päevast vangistust 28.12.2012 Pärnu Maakohtu otsusega mõistetud ärakandmata karistuse 4 kuu vangistuse võrra ja liitkaristuseks mõista 1 (üks) aasta 1 (üks) kuu 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.
alusel asendada mõistetud 1 aasta 1 kuu 28 päeva (kokku 423 päeva) vangistust 846 (kaheksasada nelikümmend kuus) tunni üldkasuliku tööga, mille tegemise tähtaeg on 2 (kaks) aastat. Üldkasuliku töö tegemise ajal on V.P kohustatud järgima
lg 1 sätestatud kontrollnõudeid ja
lõike 2 alusel määratud kohustust: mitte tarvitada alkoholi ja Lk 1 / 4 1-13-9572 narkootikume. Tõkend elukohast lahkumise keeld kohtuotsuse jõustumisel tühistada. KrMS § 310 lg 1 alusel välja mõista V.P-lt tsiviilhagi S. G AS kasuks 1398.40 €. Tsiviilhagi tasuda selle sissenõudjale. KrMS § 179, § 175 alusel välja mõista V.P-lt riigituludesse: - sundraha 480 €; - tasu riigi õigusabi eest 48 €. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB pangas või 221023778606 Swedbankis, viitenumber 2800049696. Selgituseks märkida „V.P 1-13-9572 menetluskulud“ Välja mõistetud summad tasuda 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumise hetkest. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Asitõendid - DNA proovid kahes pakendis, mis asuvad Lääne prefektuuri Pärnu PJ asitõendite hoiuruumis /tl 42-43/ - KrMS § 126 lg 3 p 4 kohaselt hävitada. EDASIKAEBAMISKORD Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK V.P isikuna, kes on varem toime pannud varguse, 08.08.2013 x linnas kella 02.00 paiku x tn x paikneva S. G. AS plaaditehase läheduses sisenes omavoliliselt AS S. G´ile kuuluvasse sõiduautosse Mazda 6 registreerimisnumbriga x väärtusega 2526.54€ ja kasutas eelnimetatud sõidukit ebaseaduslikult omavolilise ajutise kasutamise eesmärgil, keerates kahel kuni kolmel korral süütelukus võtit, et lülitada sisse salongis muusika, kuid auto käivitus ning liikus korduvalt vastu x maja seina. Selle tagajärjel sai värvi- ning kerekahjustusi sõiduauto esiots ja stange, purunesid Lk 2 / 4 1-13-9572 kokkupõrke tagajärjel salongis armatuurlaua plastikdetailid. Kuriteoga tekitas V.P AS S. G´ile varalise kahju kokku 1398.40 eurot. Sellise tegevusega pani V.P varem varguse toimepannud isikuna toime võõra vallasasja omavolilise kasutamise s.o
Peale selle tema, omamata mootorsõiduki juhtimisõigust, 08.08.2013 Pärnu linnas kella 02.00 paiku Rääma tn 31 paikneva S. G. AS plaaditehase läheduses juhtis omavoliliselt mootorsõidukit Mazda 6 registrinumbriga x isikuna, kellel kontrollimisel tõendusliku alkomeetriga ARAF-005 /TTRC-1300089 tuvastati Lääne prefektuuris kell 03.10 lõplik alkoholijoove 0,99 mg/l kohta, mistõttu tulenevalt Liiklusseaduse § 69 lõike 4 punkti 1 sätetest, mille kohaselt mootorsõidukijuht loetakse alkoholijoobes olevaks kui tema ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem, juhtis V.P mootorsõidukit alkoholi tarvitamisest põhjustatud terviseseisundis, millega rikkus Liiklusseaduse § 69 lg 1 nõudeid, mille kohaselt juht ei tohi olla joobeseisundis ning põhjustas vastu seina sõitmisega varalise kahjuga liiklusõnnetuse. Sellise tegevusega pani V.P toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis s.o
Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav nõustus esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Prokuröri abi tegi ettepaneku süüdi tunnistada V.P
S § 63 lg 1 alusel 10 (kümme) kuud vangistust.
lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 08-09.08 2013 s.o 2 päeva vangistust ja ärakandmisele kuulub 9 kuud 28 päeva vangistust.
lg 2 ja § 64 alusel suurendada 9 kuu 28 päevast vangistust 28.12.2012 Pärnu Maakohtu otsusega mõistetud ärakandmata karistuse 4 kuu vangistuse võrra ja liitkaristuseks mõista 1 aasta 1 kuu 28 päeva vangistust.
alusel asendada mõistetud 1 aasta 1 kuu 28 päeva (kokku 423 päeva) vangistust 846 (kaheksasada nelikümmend kuus) tunni üldkasuliku tööga, mille tegemise tähtaeg on 2 (kaks) aastat. Üldkasuliku töö tegemise ajal on V.P kohustatud järgima
lg 1 sätestatud kontrollnõudeid ja
KOHTU SEISUKOHT Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Tõkend. Süüdistatava suhtes on kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld, mis kohtuotsuse jõustumisel tühistada. Asitõendid. Lk 3 / 4 1-13-9572 DNA proovid kahes pakendis, mis asuvad Lääne prefektuuri Pärnu PJ asitõendite hoiuruumis /tl 4243/ - KrMS § 126 lg 3 p 4 kohaselt hävitada. Tsiviilhagi. Kannatanu S. G. AS esitas tsiviilhagi summas 1398.40 €. KrMS § 310 lg 1 kohaselt tuleb tsiviilhagi rahuldada ja süüdistavalt välja mõista. Menetluskulud. Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha. Seega tuleb kohtuotsusega välja mõista riigituludesse sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmisega seoses 1,5 palga alammäära suuruses summas so 480 €. Määratud kaitsjale makstud tasu on vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 4 menetluskulu ja käesolevas kriminaalasjas on see alljärgnev - kaitsjale Ants Nõmmikule makstud riigi õigusabi tasu kohtueelses menetluses 48 €. Anu Tammeniit kohtunik Lk 4 / 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.