1-13-6691/19

1-13-6691 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 19.11.2013.a Tallinn, Liivalaia kohtumaja Kohtuasja nr 1-13-6691 Kohtunik Tatjana Bogdanova Kohtuistungi sekretär Galina Kovaljova Tõlk Marianna Sidorok Kohtuasi Vangla esitatud materjalid E.N-i tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks Süüdimõistetu E.N (ik: XXX; viibib Vanglas) Kohtuistungi toimumise aeg, 13.11.2013.a Tallinn kaugkohtuistung koht Liivalaia kohtumaja, avalik RESOLUTSIOON

1. Vabastada E.N karistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega katseajaga kuni 16.02.2015.a, millest esimeseks 12 (kaheteistkümneks) - kuuks kohaldada tema suhtes elektroonilist valvet ning määrata ta selleks tähtajaks Vangla Harju kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla (asukoht: Tartu mnt 85, Tallinn) ning kohustada E.N-i järgima KarS § 75 lg 1 p 1 - 6 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas aadressil: XXX; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 2 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
2. Kohaldada E.N-i suhtes vastavalt KarS § 75 lg 2, 4 järgmised kohustused: 1) mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume katseaja jooksul; 2) asuda tööle või võtta end Töötukassas arvele 2 (kahe) nädala jooksul peale vanglast vabanemist; 3) mitte suhelda talle teadaolevalt kriminaalkorras karistatud isikutega kriminaalhooldajalt eelnevalt luba saamata, v.a lähisugulased; 4) osaleda sotsiaalabiprogrammis; 5) alluma elektroonilisele valvele tähtajaga 12 (kaksteist) kuud alates elektroonilise valveseadme paigaldamisest. E.N vabastada määruse jõustumisel. Määrus saata teadmiseks Vanglale, prokurörile, Harju kriminaalhooldusosakonnale ja E.N-ile . Edasikaebamise kord Määrusele saab esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse Harju Maakohtule. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Vangla esitas 25.10.2013.a Harju Maakohtule materjalid kinnipeetava E.N-i tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks koos elektroonilise valve kohaldamisega. Pärnu Maakohtu 28.08.2013.a kohtuotsusega tunnistati E.N süüdi KarS § 199 lg 2 p 7,8,9 järgi ja karistati teda KarS § 65 lg 2, § 64 lg 1 ja § 65 lg 1 alusel vangistusega 1 aasta 11 kuud ja 27 päeva. Karistuse kandmise algus oli 20.02.2013.a ja lõpp on 16.02.2015.a. E.N-i kohta kinnipidamisasutuses koostatud iseloomustusest nähtub, et kinnipeetav on enamasti sooritanud varavastaseid kuritegusid. Vangistuse ajal töötab majandustöödel, kinnipeetav on vangistuses käitunud korrektselt ning on koostöövalmis, distsiplinaarkaristused puuduvad. Pärast vabanemist asub kinnipeetav elama oma abikaasa juurde aadressile XXX. Ennetähtaegse vabanemise korral on kinnipeetavale garanteeritud töökoht OÜ-s XXX. Vangla toetab kinnipeetava tingimisi ennetähtaega vangistusest vabastamist elektroonilise valve alla. E.N-i kohta kriminaalhoolduses koostatud iseloomustusest nähtub, et kinnipeetaval on peres head ja toetavad suhted, lähedased on valmis isikut peale ennetähtaegset vabanemist igati toetama. Vabanedes vangistusest asuks kinnipeetav elama oma abikaasa juurde aadressile XXX, eluaseme üldine seisukord vastab elektroonilise valve nõuetele. Olemas garanteeritud töökoht OÜ-s XXX. E.N taotleb kohtult tingimisi ennetähtaegset vanglast vabastamist, on nõus elektroonilise järelevalvega. Prokuröri abi Kristina Kivi edastas kohtule kirjaliku arvamuse, mille kohaselt E.N-i on kriminaalkorras karistatud 7-korral. Praegu kannab karistust süstemaatiliselt varguste 3 toimepanemise eest, mis on toime pandud grupis sissetungimisega ja majandusliku kasusaamise eesmärgil. Kannatanutele on tekitatud kuritegudega olulist kahju. Kinnipeetava iseloomustusest, mis on hästi positiivne, nähtub, et vangistuses on E.N käitunud korrektselt, ta on koostöövalmis, samuti on tal vanglast vabanemisel olemas nii elukoht, kuhu saab elektroonilise seadme paigaldada, kui ka garanteeritud töökoht. Kuigi E.N on varasemalt pannud majandusliku olukorra parendamise nimel toime varavastaseid kuritegusid, samal ajal mitteametlikult töötades ja omades elukohta, ja seda katseajal, on vabanedes teda toetamas lähedased ja peresõbrad, kes on seaduskuulekad ja töötavad inimesed, kelle nimel on E.N motiveeritud muutuma. Positiivseks asjaoluks on ka see, et vangistuse jooksul ei ole E.N-i distsiplinaarkorras karistatud, mis näitab tema suhtumist karistusse ja annab veendumuse, et isik võib ka vabaduses õiguskuulekalt käituda. Sõltuvusprobleemide esinemist hetkel ei nähtu. E.N viibib vanglas alates 20.02.2013 ja kuigi tal on mõistetud karistusest suur osa veel kandmata, tema karistusaja lõpp on 16.02.2015, leiab, et just käesoleval ajal on mõistlik isik vabastada, elektrooniline järelevalve maandab uute kuritegude toimepanemise riski veelgi. Lähtuvalt eeltoodust toetab prokurör E.N-i tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamist elektroonilise järelevalve alla. Kohus, tutvunud esitatud materjalide ja prokuröri kirjaliku seisukohaga ning ära kuulanud E.N-i arvamuse, leiab, et E.N-i võib vangistusest tingimisi ennetähtaegselt vabastada. Katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik E.N-i isikut iseloomustavad andmed – tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal, sellel ajal ning sellele järgnenud perioodil. E.N-i on kriminaalkorras korduvalt karistatud, vastavalt esitatud materjalidele on E.N enamasti sooritanud varavastaseid kuritegusid, ka viimase kohtuotsusega karistati isikut varguste eest. Kohus arvestab vangla iseloomustuses märgituga, et kinnipeetava käitumine vangistuse jooksul on olnud korrektne ning E.N on koostöövalmis, distsiplinaarkaristused puuduvad ning vangla toetab kinnipeetava ennetähtaegset vabastamist elektroonilise järelevalve kohaldamisega. Kuna kinnipeetava käitumine vanglas on olnud korrektne, usub kohus, et E.N püüab oma käitumist tõsimeeli korrigeerida paremuse suunas, püüdleb õiguskuuleka elu poole ning ta on enda õigusvastasest käitumisest vajalikud järeldused teinud. Positiivsena käsitleb kohus ka vangla iseloomustuses märgitut, et kinnipeetav väärtustab oma elus perekonda, on hakanud teadvustama endale seaduskuuleka eluviisi olulisust, motivatsioon seaduskuulekaks eluks on kõrge, E.N usub, et enam kuritegusid sooritama ei hakka, sest ei taha kaotada perekonna usaldust. Kohtu hinnangul võimaldab E.N-i tingimisi ennetähtaegne vabastamine ühes elektroonilise valvega kohaldada tema üle käitumiskontrolli ning seeläbi teostada järelevalvet väljaspool kinnipidamisasutust, kindlustamaks positiivseid muutusi, andes samas E.N-ile võimaluse tõestada, et ta on asunud paranemise teele ning on võimeline edaspidi järgima seaduskuulekat eluviisi. Pärast vabanemist on E.N olemas ka kindel elu- ja töökoht ning lähedaste toetus, mis samuti aitavad kaasa E.N-i edaspidisele õiguskuulekale käitumisele ning ühiskonnas aktsepteeritavate hoiakute ja tõekspidamiste omaksvõtmisel. E.N-i ennetähtaegset vabastamist toetab ka prokurör ning kohus usub, et süüdimõistetu on nüüdseks teinud karistusest vastavad järeldused ning oskab edaspidises elus järgida seaduskuulelikkust. Kohtunik