4-13-7907/2

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Lõpposa Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht Väärteoasja number 23.novembril 2013.a Tallinnas, Liivalaia kohtumajas 4-13-7907 Kohtukoosseis Kohtunik Katre Poljakova Väärteoasi F.M väärteoasi Liiklusseaduse § 201 lg 2 järgi; Menetlusalune isik F.M, isikukood XXX, Eesti Vabariigi kodanik, elukoht: XXX, ametlikult ei tööta; Põhja Prefektuuri Korrakaitsebüroo Liiklusjärelevalve keskus vanemväärteomenetleja Hannes Küünarpuu Kohtuvälise menetleja esindaja RESOLUTSIOON

1. Süüdi tunnistada F.M Liiklusseaduse § 201 lg 2 ettenähtud väärteos ja mõista temale karistuseks arest 5 (viis) päeva.
2. Lugeda F.M-i aresti kandmise aja alguseks tema kinnipidamise aeg s.o 22.11.2013.a kell 15.
4. Aresti kandmise kohaks määrata Põhja prefektuuri arestimaja, aadressil Rahumäe tee 6, Tallinn. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooni esitamisest Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Apellatsiooniteadete esitamise korral on kohtuotsuse terviktekst kantseleis kättesaadav 2.augustil 2013.a. Väärteoasja arutamisel tegi kohus kindlaks: Politsei – ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri Lõuna politseijaoskonna patrullpolitseinik Mart Veli on 22.11.2013.a koostanud väärteoprotokolli AB 1305032 selle kohta, et F.M 22.11.2013.a kella 15.29 ajal Tallinnas, Teaduspargi tee 6 juhtis mootorsõidukit VW Golf reg nr XXX omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust, olles eelnevalt mootorsõiduki juhtimiselt kõrvaldatud, rikkudes selliselt Liiklusseaduse § 90 lg 1 p 3 nõudeid, pannes toime väärteo, milline on kvalifitseeritud LS § 201 lg 2 järgi. Kohus teeb teatavaks arutatava väärteoasja nimetuse, tuvastab menetlusaluse isiku isikusamasuse, teeb teatavaks kohtukoosseisu. Kohus selgitas 23.11.2013.a kohtuistungil menetlusalusele isikule tema õigusi ja kohustusi (V™S § 19 järgi). Õigused ja kohustused olid menetlusalusele isikule arusaadavad. Kaitsjale on tema õigused ja kohustused arusaadavad. Kohtuväline menetleja õiguste selgitamist ei vajanud, vaid oli teadlik enda õigustest. Taandusi ja taotlusi ei olnud. Menetlusalune isik F.M tunnistas end Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas 23.11.2013.a toimunud kohtuistungil, temale inkrimineeritud väärteo toimepanemises täielikult süüdi ja seletas, et kõik väärteoprotokollis toodu on õige, märkides, et tunnistab oma süüd, palub aresti mitte määrata, ei taha istuda. Kohtuvälise menetleja esindaja kohtuistungi protokolli koostamist ei soovinud ja jäi protokollis toodu juurde ning leidis, et F.M tuleks karistada LS § 201 lg 2 järgi arestiga kokku 10 päeva. Karistuse kandmise algust lugeda alates kinnipidamisest. Kohus asub seisukohale, et menetlusalusele isikule – F.M inkrimineeritud väärtegu LS § 201 lg 2 järgi on kvalifitseeritud õigesti ning seda seetõttu, et kohtule on esitatud tõendid selle kohta, et 22.11.2013.a puudus menetlusalusel isikul juhtimisõigus, isikul kehtivaid juhilubasid ei ole. Menetlusalune isik F.M on kinnitanud, et tal ei ole juhtimisõigust, autokool on lõpetatud, lube pole saanud. Maksab tasapisi rahatrahvi. Kohus, hinnanud väärteoasjas kogutud tõendeid, analüüsinud neid kogumis, leiab, et isiku süü on väärtegude toimepanemises tõendamist leidnud ja vastavalt toimepandule tuleb menetlusalust isikut karistada. Kohtu hinnangul on menetlusalune isik pannud LS 201 lg 2 järgi väärteo toime tahtlikult, kuna menetlusalune isik – F.M teadis, et tal puudub sõiduki juhtimise õigus, kuid vaatamata sellele asus ta 22.11.2013.a mootorsõidukit juhtima. Käesolev väärteo episood on tõendamist leidnud menetlusaluse isiku poolt antud ütlustega, millistest nähtub, et F.M kinnitab, et tema juhtis mootorsõidukit omata juhtimisõigust. F.M-i suhtes 22.11.2013.a isiku kinnipidamise protokolliga, F.M suhtes 14.09.2013.a koostatud sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsustega, F.M suhtes väljastatud karistusregistri õiendiga. Käesolevas väärteoasjas ei ole kohus tuvastanud F.M käitumises õigusvastasust ega süüd välistavaid asjaolusid. Isik on pannud toime ühe teo, milleks on sõiduki juhtimisõiguseta juhtimine, isikul kehtivat mootorsõiduki juhtimisõigust ei ole. Karistuse mõistmisel arvestab kohus isiku süüd, kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Käesoleval hetkel asub kohus seisukohale, et karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud menetlusaluse isiku käitumises puuduvad. Kohus asub seisukohale, et F.M ei ole varasematest karistustest järeldusi teinud ja jätkab väärtegude toimepanemist. Arvestades menetlusalust isikut iseloomustavaid andmeid siis ei pea kohus võimalikuks F.M karistada LS § 201 lg 2 järgi kvalifitseeritud väärteo toimepanemise eest rahatrahviga. Isikul on varasemad rahatrahvid tasumata. Kõike eeltoodut arvestades leiab kohus, et F.M-i ole hoolimata varem määratud karistusest oma käitumisviisi muutnud ja seetõttu on põhjendatud tema karistamine arestiga, mis sunniks teda hoiduma samalaadsete väärtegude toimepanemisest edaspidi. Kohus juhindus Karistusseadustiku § 48; Liiklusseaduse § 201 lg 2 järgi; Väärteomenetluse seadustiku § 95-105; § 107- 111 sätetest. Kohtunik Katre Poljakova /allkiri/