1-12-3019/5

(12260101202)Kohtunik Heiki Kolk Kohtuistungi sekretär Kristel Toots Kriminaalasi P.K süüdistuses KarS § 424 järgi kiirmenetluse korras kokkuleppemenetluses Prokurör Meelis Juursoo Süüdistatav Kaitsja P.K , isikukood: xxx, EV kodanik, keskeriharidus, emakeel: eesti keel; töötab xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; elukoht ja aadress: xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx x-x. Karistatus: kriminaalkorras karistamata. Tõkendit kohaldatud ei ole. vandeadvokaat Valli Kallaste RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS §-dest 256 1 , 256 5 lg 1 p 2, 248 lg 1 p 5, 249, 313 kohus otsustas:

1. Süüdi tunnistada P.K KarS § 424 järgi ning karistuseks mõista rahaline karistus 55 (viiskümmend viis) päevamäära (16,7 eurot) so. 924 (üheksasada kakskümmend neli) eurot. Rahaline karistus tuleb tasuda 30 päeva jooksul pärast kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB pangas või arveldusarvele 221023778606 Swedbankis. Maksekorraldusele märkida viitenumber 4100065035 ning selgitus “ Tartu Maakohtu Võru kohtumaja otsus 1-12-3019, P.K, rahaline karistus“.
2. KarS § 50 lg 1 p 1 kohaselt lisakaristusena võtta P.K-lt juhtimisõigus 5 (viieks) kuuks. ära mootorsõiduki
3. Selgitada P.K-le , et Liiklusseaduse § 127 kohaselt peab isik, kelle suhtes on jõustunud juhtimisõiguse äravõtmise otsus, viie tööpäeva jooksul otsuse jõustumisest arvates loovutama oma juhiloa Maanteeametile.
4. Välja mõista P.K-lt riigituludesse 217 (kakssada seitseteist) eurot ja 50 (viiskümmend) eurosenti sundraha ning määratud kaitsjale määratud tasu 64 (kuuskümmend neli) eurot, kokku eurot 281,50 eurot. Menetluskulu tasuda 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB pangas või arveldusarvele 221023778606 Swedbankis või 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaalis. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049874 ning selgitus .“ Tartu Maakohtu Võru kohtumaja otsus 1-12-3019, P.K, menetluskulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebe kord ja tähtaeg Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtu Võru kohtumajale. SÜÜDISTUS P.K süüdistatakse selles, et tema 28.märtsil 2012.a. kella 00.40 ajal juhtis Võru maakonnas Võru vallas Võru-Mõniste-Valga maantee 5.kilomeetril mootorsõidukit Saab 9-5 registreerimismärgiga xxx xxx, olles alkoholijoobes so alkoholisisaldus P.K väljahingatavas õhus tõendusliku alkomeetriga mõõdetuna oli 0,84 mg/l (-/+ 0,07 mg/l) kohta. Antud teoga rikkus P.K Liiklusseaduse § 33 lg 11 p 2; § 69 lg 1 nõudeid, mille kohaselt juht ei tohi olla alkoholijoobes. Seega pani P.K toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo - mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis. Kiirmenetluses sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör kohtus KarS § 424 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest P.K süüditunnistamist ning karistamist rahalise karistusega 55 päevamääraga (16,7 eurot) so 924 eurot. KarS § 50 lg 1 alusel lisakaristusena võtta P.K-lt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 5 (viieks) kuuks. Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai P.K aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil selgitas P.K kokkuleppe sõlmimise asjaolusid, märkis, et kokkulepe oli tema vaba tahe. 2

(3)P.K nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Prokurör ja kaitsja jäid samuti sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle aluseks võtta otsuse tegemisel. Kaitsja leidis kohtuistungil, et kokkuleppes kirjeldatud tegu tõendatud, õigesti kvalifitseeritud, karistus on küll karm aga õiglane. Süüdistatav on kutseline kaitseväelane, sellest ka kõrge päevamäär. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud süüdistatava P.K käitumine KarS § 424 järgi, tema süü inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning ta tuleb süüdi tunnistada kokkuleppes näidatud kuriteos ja karistus mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. KrMS § 175 lg 1 p-d 4, 9, § 179 lg 1 p 2, 180 lg 1 alusel nõuab kohus P.K-lt sisse kriminaalmenetluse kulud so. sundraha 217,50 eurot, määratud kaitsjale määratud tasu 64 eurot, kokku 281,50 eurot. Menetluskulud tuleb tasuda 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Heiki Kolk kohtunik 3