← Eesti

1-12-2260/4

Obsah (5)§ 209§ 74§ 65§ 75§ 78

1-12-2260 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 22. märtsil 2012.a, Tartu Kohtumaja, Kalevi 1 Kohtunik Ene Muts Kohtuistungi sekretär Kädi Leola Prokurör Ru

§ 209

lg 2 p 1, 4 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav U.U isikukood: XXX, elukoht: XXXXX Varasem karistatus: kriminaalkorras karistatud 1-l korral: 03.02.2011.a Harju Maakohtu otsusega

§ 209

lg 2 p1, 3, 4 järgi 1 aasta 8-kuulise vangistusega tingimisi

§ 74

alusel katseajaga 2 aastat ja 6 kuud; väärteomenetluse korras karistatud 8-l korral. Tõkend: elukohast lahkumise keeld Kaitsja RESOLUTSIOON Vandeadvokaat Li Uiga juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 Süüdi tunnistada U.U

§ 209

lg 2 p 1, 4 järgi ning mõista karistuseks 1 (üks) aasta vangistust.

§ 65lg 1 alusel suurendades üksikkaristustest raskeimat 03.02.2011.

a Harju Maakohtu otsusega nr 1-10-16031 mõistetud kandmata karistust, 1 (ühe) aasta ja 8 (kaheksa) kuu vangistust osaliselt mõistetava karistuse arvelt, mõista U.U-le kohtuotsuste kogumis liitkaristuseks 1 (üks) aasta ja 10 (kümme) kuud Mõistetud liitkaristusest jääb U.U 1 (ühe) aasta ja 8 (kaheksa) kuu vangistuse osas tingimuslikult vabastatuks 03.02.2011. a Harju Maakohtu otsusega nr 1-10-16031 määratud tingimustel. 1

(4)

§ 74

lg 1 ja 3 alusel ei pöörata liitkaristuse ülejäänud osa, 2 (kaks) kuud vangistust täielikult täitmisele, kui U.U ei pane 2 (kahe) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab käitumiskontrolli ajal

§ 75

lg 1 sätestatud kontrollnõudeid järgmiselt: 1) elab kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks 5) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.

§ 78

p 1 alusel arvestatakse katseaja algust alates kohtuotsuse kuulutamisest 22.03.

  1. a. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Tsiviilhagi rahuldada. TsMS § 440 lg 1 ja VÕS § 127, § 1043, § 1045 lg 1 p 5 alusel välja mõista U.U-lt 70 (seitsekümmend) eurot ja 30 senti A.E. kasuks kandmisega tema arvelduskontole 1102283708 AS-is Swedbank. nr Välja mõista riigieelarvest tasu määratud kaitsjatele 19 (üheksateist) eurot ja 20 senti Advokaadibüroo Valge&Uiga kasuks kaitseülesande täitmise eest vandeadvokaat Li Uiga poolt. KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista U.U-lt 73 (seitsekümmend kolm) eurot ja 40 senti riigituludesse menetluskulude katteks. Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pank AS, nr 221023778606 Swedbank AS-s või nr 333416110002 Danske Bank A/S Eesti filiaalis, viitenumber
  2. Selgituseks märkida: „Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja, otsuse nr 1-12-2260 ja isiku nimi, kelle eest tasutakse“. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata U.U-le menetluskulude tasumine ositi 6 (kuue) kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. Eelnimetatud tähtajal menetluskulude tasumata jätmise korral pööratakse kohtuotsus menetluskulude osas sundtäitmisele. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta menetluskuludest 400 (nelisada) eurot riigi kanda. Edasikaebamise kord. Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on kriminaalmenetluse seadustiku
  3. peatüki
  4. jaos sätestatud menetlusnormide või KrMS § 339 lõikes 1 sätestatud kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Apellatsiooni võib kohtule esitada ka faksi teel. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi kümne päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest määruskaebuse esitamisega Tartu Maakohtule. 2

(4)Süüdistuse sisu, milles kohus süüdistatava süüdi mõistab. U.U süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud kelmuse, varalise kasu saamiseks tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, pöördus 2010. a maikuus avalikkuse poole interneti müügiportaali www.buduaar.ee kaudu kasutaja „LadyStrawberry“ nime all naiste kingade Guess fiktiivse müügikuulutusega. Kui kannatanu A.E. võttis U.U-ga müügiportaalis ühendust ning avaldas soovi kingad osta, pettis U.U , kes esines P.S., A.E. välja 1100 krooni sellega, et lubas pärast müügihinna ülekandmist Risto Maasiku AS-s Swedbank asuvale arvelduskontole nr XXX, postitada kingad, kavatsusega seda mitte teha. Eksimusse sattunud A.E. kandis 06.05.2010 Risto Maasiku arvelduskontole üle 1100 krooni. Samal päeval, s.o. 06.05.2010 võttis Risto Maasik Tartu linnas Anne 57 asuvast AS-i Swedbank sularahaautomaadist (HAN00257) arvelduskontolt 1100 krooni sularahas välja ja andis U.U-le . Peale A.E. poolt raha ülekandmist jättis U.U kingad ostjale toimetamata ja raha tagastamata. Kelmusega tekitas U.U A.E. U.U pani toime

§ 209lg 2 p 1, 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o.

kelmuse, kui see on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud kelmuse ja kui see on toime pandud avalikkuse poole pöördudes. Kokkuleppe sisu.

§-s 209 lg 2 p 1, 4 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 1 aasta vangistust.

§ 65

lg 1 ja 64 lg 1 järgi mõista liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis 1 aasta 10 kuud vangistust mõistetud üksikkaristustest raskeima suurendamise teel suurendades osaliselt 03.02.2011 Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kohtuotsusega nr 1-10-16031

§ 209

lg 2 p 1, 3, 4 järgi mõistetud karistust üks aasta kaheksa kuud vangistust käesolevas kriminaalasjas mõistetud karistusega 1 aasta vangistust. Mõistetud liitkaristusest jääb U.U ühe aasta ja kaheksa kuu vangistuse osas tingimuslikult vabastatuks 03.02.2011 Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kohtuotsusega nr 1-10-16031 määratud tingimustel. Liitkaristuse ülejäänud osa, so kaks

(2)kuud vangistust jätta U.U suhtes

§ 74

lg 1 ja 3 alusel tingimisi kohaldamata ja määrata, et kahe kuu pikkust vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui U.U ei pane kahe aasta ja kuue kuu pikkuse katseaja jooksul, mis

§ 78

lg 1 alusel hakkab kulgema alates kohtulahendi kuulutamisest, toime uut kuritegu ja täidab talle

§ 75

lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elada kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks 5) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. 3

(4)Tsiviilhagi. Kriminaalasjas on A.E. esitanud tsiviilhagi 70 euro ja 30 sendi nõudes. U.U on nõus tsiviilhagi väljamõistmisega kuriteoga tekitatud varalise kahju hüvitamiseks. Asitõendid puuduvad. Menetluskulud ja nende hüvitamine. Kaitsja taotleb kaitsjatasu 16 eurot, millele lisandub käibemaks 20 %, kokku 19,20 eurot. Kaitsja tasu on põhjendatud kohtuistungust osavõtmisele kulunud ajaga. Tasu tuleb välja maksta riigieelarvest. KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud kohtueelselt ja kohtus advokaaditasu kaitseülesande täitmise eest on kokku 38,40 eurot. KrMS § 175 lg 1 p 9 alusel süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha on KrMS § 179 lg 1 p 2 järgi 435 eurot. Menetluskulude summa on 473,40 eurot. Kaitsja tyaotleb menetluskulu osaliselt riigi kanda jätmist. Prokurör ei vaidle sellele vastu. U.U on töötu. Ta kasvatab 9-kuulist last. Tervislik olukord ei võimalda tal töötada ja arstid määravad töövõimetuskaotust. Pere elatub lapsetoetusest ja töötutoetusesest. Majandusliku olukorra tõttu käib süüdistatavale menetluskulude täies ulatuses tasumine ilmselt ülejõu. Seetõttu ja resotsialiseerumisväljavaateid arvestades jätab kohus osa menetluskuludest riigi kanda KrMS § 180 lg 3 alusel. Riigi kanda jääb osa sundrahast. Teise osa menetluskuludest paneb lohus süüdimõistetava kanda KrMS § 180 lg 1 alusel. Kohus määrab KrMS § 180 lg 3 alusel menetluskulude tasumise ositi, sest majandusliku olukorra tõttu ei ole KrMS § 417 lg 2 sätestatud tähtaja jooksul tasumine täies ulatuses võimalik. Ene Muts kohtunik 4
(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.