Obsah (9)

§ 200§ 121§ 69§ 199§ 74§ 68§ 75§ 78§ 65

1-11-10511 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 16 aprill 2012. a Tallinn Kriminaalasja number 1-11-10511 (10230114496) Kohtunik Märt Toming Kohtuistungi s

§ 200

lg 1 järgi G.T süüdistus

§ 121

järgi Prokurör Anneli Lumiste Süüdistatav D.D ik: xxx, Vene Föderatsiooni kodanik, keskharidus, töökoht: E OÜ, elukoht: xxx tõkend: kahtlustatavana kinni peetud 20.08.2010, so 1 päev, elukohast lahkumise keeld Varasem karistatus: Harju Maakohtu 28.05.2009 otsusega

§ 121

järgi vangistus 2 kuud,

§ 69alusel asendatud üldkasuliku tööga 116 tundi tähtajaga 6 kuud.

Korduvalt karistatud väärtegude toimepanemise eest Kaitsja Advokaat Leelo Viil Süüdistatav G.T Ik: xxx, EV kodanik, keskharidus, töökoht: puudub, elukoht: xxx Tõkend: kahtlustatavana kinni peetud 28.12.2010, so 1 päev, elukohast lahkumise keeld Varasem karistatus: Harju Maakohtu 25.03.2009 otsusega

§ 199

lg 1; § 215 lg 2 p 1, 2 ja § 25 lg 2; § 121; § 263 p 1, 4 järgi 1 vangistus 8 kuud, ärakandmata karistus 7 kuud ja 27 päeva jäetud

§ 74

lg 1, 3 alusel tingimisi 1 aasta 6 kuulise katseajaga kohaldamata, katseaja lõppemise tähtaeg 24.09.2010 Korduvalt karistatud väärtegude toimepanemise eest Kaitsja Advokaat Arina Liskmann RESOLUTSIOON 1. D.D süüdi tunnistada

§ 200

lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemises ning mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 2 (kaks) aastat ja 1 (üks) kuu. 2.

§ 68

lg 1 alusel arvestada eelvangistus karistusaja hulka, so kahtlustatavana kinnipidamise aeg 20.08.2010, so 1 (üks) päev, lugedes ärakandmata karistuseks tähtajalise vangistuse 2 (kaks) aastat ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva. 3.

§ 74

lg 1 ja 3 alusel jätta D.D-le mõistetud ja ärakandmata karistus, so tähtajaline vangistus 2 (kaks) aastat ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva D.D suhtes kohaldamata, jättes selle karistuse täies ulatuses täitmisele pööramata tingimusel, et D.D temale määratud 2 (kaks) aasta ja 6 (kuus) kuulise katseaja kestel ei pane tahtlikult toime uut kuritegu ja täidab

§ 75

lg 1 ettenähtud kontrollnõudeid Tallinna Vangla Harju Kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldaja järelevalve all. (Tartu mnt 85 Tallinnas, tel: 6 127 742) 4.

§ 75

lg 1 p 1, 2, 3, 4, 5 kohaselt kohustada D.D järgima katseajal kontrollnõudeid: • elada alalises elukohas: xxx, • ilmuda kriminaalhooldusametniku määratud ajavahemike järel Tallinna Vangla Harju Kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, • alluda kriminaalhooldusametniku kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, • saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks, • saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. 5.

§ 78

p 1 alusel arvestada D.D-le määratud 2 aasta ja 6 kuulise katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 16.04.

2. D.D suhtes valitud tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada.
3. G.T süüdi tunnistada

§ 121

ettenähtud kuriteo toimepanemises ning mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 8 (kaheksa) kuud. 8.

§ 68

lg 1 alusel arvestada eelvangistus karistusaja hulka, so kahtlustatavana kinnipidamise aeg, so 28.12.2010, so 1 (üks) päev, lugedes ärakandmata karistuseks tähtajalise vangistuse 7 (seitse) kuud ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva. 9.

§ 65

lg 2 alusel, liites käesoleva otsusega mõistetud ja ärakandmata karistusele eelmise, so Harju Maakohtu 25.03.2009 otsusega mõistetud ärakandmata karistuse, so tähtajalise vangistuse 7 (seitse) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva täies ulatuses, mõista kohtuotsuste kogumis liitkaristuseks tähtajaline vangistus 1 (üks) aasta 3 (kolm) kuud ja 26 (kakskümmend kuus) päeva. 10.

§ 69

lg 1 alusel asendada G.T-le mõistetud ja ärakandmata tähtajaline vangistus 1 (üks) aasta 3 (kolm) kuud ja 26 (kakskümmend kuus) päeva, so kokku 481 (nelisada kaheksakümmend üks) päeva üldkasuliku tööga, arvestusega, et ühele vangistuse päevale vastab kaks tundi üldkasulikku tööd, so kokku üldkasuliku tööga 962 (üheksasada kuuskümmend kaks) tundi. 11.

§ 69

lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemiseks 2 (kaks) aasta pikkune tähtaeg alates kohtuotsuse kuulutamisest. 12.

§ 69

lg 4 ja § 75 lg 1 alusel kohustada G.T üldkasuliku töö tegemise ajal, so 2 aasta vältel järgima

§ 75

lg 1 ettenähtud kontrollnõudeid Tallinna Vangla Harju Kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldaja järelevalve all (Tartu 2 mnt 85, Tallinnas, telefon: 6 127 742). 13.

§ 75

lg 1 p 1, 2, 3, 4, 5 kohaselt kohustada G.T järgima katseajal kontrollnõudeid: • elada alalises elukohas: Xxx, • ilmuda kriminaalhooldusametniku määratud ajavahemike järel Tallinna Vangla Harju Kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, • alluda kriminaalhooldusametniku kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, • saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks, • saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.

1. G.T suhtes valitud tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada.
2. D.D-lt välja mõista KrMS §de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 4; 180 lg 1 alusel määratud kaitsjale makstud tasu 287 (kakssada kaheksakümmend seitse) eurot ja 92 (üheksakümmend kaks) euro senti, mis tuleb KrMS § 180 lg 3 alusel ositi 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda esimese osana 25 eurot ja sellele järgnevalt 11 kuu jooksul 23 euro ja 90 euro sendi kaupa Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pank või nr 221023778606 Swedbank, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „D.D, 1-11-10511, kaitsjatasu“.
3. G.T-lt välja mõista KrMS §de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 4; 180 lg 1 alusel määratud kaitsjale makstud tasu 89 (kaheksakümmend üheksa) eurot ja 49 (nelikümmend üheksa) euro senti, mis tuleb KrMS § 180 lg 3 alusel ositi 3 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest igakuistes võrdsetes osades 29 (kakskümmend üheksa) euro ja 83 (kaheksakümmend kolm) euro sendi kaupa kuus tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pank või nr 221023778606 Swedbank, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „G.T , 1-11-10511, kaitsjatasu“.
4. D.D-lt välja mõista KrMS §de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 5; 180 lg 1 alusel määratud kaitsjale kriminaaltoimikust koopia tegemise kulu 5 (viis) eurot ja 81 (kaheksakümmend üks) euro senti, mis tuleb 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pank või nr 221023778606 Swedbank, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „D.D , 1-11-10511, koopiate kulu“.
5. G.T-lt välja mõista KrMS §de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 5; 180 lg 1 alusel määratud kaitsjale kriminaaltoimikust koopia tegemise kulu 5 (viis) eurot ja 81 (kaheksakümmend üks) euro senti, mis tuleb 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pank või nr 221023778606 Swedbank, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „G.T , 1-11-10511, koopiate kulu“.
6. D.D-lt välja mõista KrMS §de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 1; 180 lg 1 alusel sundraha 725 (seitsesada kakskümmend viis) eurot, mis tuleb KrMS § 180 lg 3 alusel 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda esimese osana 65 eurot ja sellele järgnevalt 11 kuu jooksul 60 euro kaupa kuus Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pank või nr 221023778606 Swedbank, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „D.D , 1-11-10511, sundraha“.
7. G.T-lt välja mõista KrMS §de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 2; 180 lg 1 alusel sundraha 435 (nelisada kolmkümmend viis) eurot, mis tuleb KrMS § 180 lg 3 alusel 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest igakuistes võrdsetes osades 36 (kolmkümmend kuus) euro ja 25 (kakskümmend viis) euro sendi kaupa kuus tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pank või nr 221023778606 Swedbank, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „G.T , 1-11-10511, sundraha“.
8. Kriminaalmenetluse kulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju 3 Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia 24 Tallinnas. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
9. Dmitri Pankovi esitatud tsiviilhagi 159,79 euro nõudes rahuldada täies ulatuses ning D.D-lt VÕS § 127 lg 1; § 128 lg 3; § 132 lg 1; 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel välja mõista Dmitri Pankovi kasuks 159 (ükssada viiskümmend üheksa) eurot ja 79 (seitsekümmend üheksa) euro senti, mis tuleb tasuda Dmitri Pankovi arvelduskontole nr 221050390390 Swedbank. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS
10. peatüki
11. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist võib otsuse teinud kohtule teatada ka faksi teel. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Apellatsiooni võib otsuse teinud kohtule esitada ka faksi teel. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Kriminaalasja kohtuliku uurimisega kohus tuvastas: D.D süüdistatakse selles, et tema, 20.08.2010 kella 01:00 paiku, Tallinnas, Sõpruse pst 201/203 asuva Magistrali Keskuse ja Lepistiku ühistranspordi peatuse juures, tungis isikute grupis koos G.T-ga kallale DP. Seejuures lõi kõigepealt D.D vähemalt kahel korral rusikaga kannatanut näkku ja seejärel lõi kannatanut vähemalt ühe korra rusikaga näkku ka G.T , tekitades mõlemad kannatanule sellega füüsilist valu. Kannatanu jooksis nende eest ära ja kukkus, kuna D.D lõi teda rusikaga selja piirkonda ning seejärel ründasid D.D ja G.T kannatanut koos, lüües teda jalgadega korduvalt keha ja pea piirkonda, nii et kannatanu tundis saadud löökidest füüsilist valu. Kui kannatanu lamas maas ja kestis veel eelnevalt tema suhtes kasutatud vägivalla mõju, võttis D.D omastamise eesmärgil kannatanu taskust ära kannatanule kuuluva mobiiltelefoni Samsung u700, väärtusega 159,78 EUR, ilma, et G.T oleks sellest teadlik, joostes kannatanu juurest minema. Sellise tegevusega tekitasid D.D ja G.T kannatanule füüsilist valu ja tervisekahjustused – nahamarrastused põsel ja vasakul käsivarrel ning D.D põhjustas kannatanule varalist kahju summas 159, 78 EUR. Seega, D.D, võttes ära võõra vallasasja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil vägivallaga, pani toime

§ 200lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

G.T süüdistatakse selles, et tema, 20.08.2010 kella 01:00 paiku, Tallinnas, Sõpruse pst 201/203 asuva Magistrali Keskuse ja Lepistiku ühistranspordi peatuse juures, tungis isikute grupis koos D.D-ga kallale DP. Seejuures lõi kõigepealt D.D vähemalt kahel korral rusikaga kannatanut näkku ja seejärel lõi kannatanut vähemalt ühe korra rusikaga näkku ka G.T , tekitades mõlemad kannatanule sellega füüsilist valu. Kannatanu jooksis nende eest ära ja kukkus, kuna D.D lõi teda rusikaga selja piirkonda ning seejärel ründasid D.D ja G.T kannatanut koos, lüües teda jalgadega korduvalt keha ja pea piirkonda, nii et kannatanu tundis saadud löökidest füüsilist 4 valu. Sellise tegevusega tekitasid D.D ja G.T kannatanule füüsilist valu ja tervisekahjustused – nahamarrastused põsel ja vasakul käsivarrel. Seega G.T , lüües ja kahjustades teise inimese tervist, millega tekitas valu, pani toime kehalise väärkohtlemise, s o

§ 121järgi kvalifitseeritava kuriteo. J uhindudes Kr

MS § 245 sätetest on ringkonnaprokurör Anneli Lumiste, süüdistatav D.D ja süüdistatava kaitsja advokaat Leelo Viil sõlminud kokkuleppe selles, et

§ 200

lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks vangistuse 2 aastat ja 1 kuu.

§ 68

lg 1 alusel arvestataks karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg, so 1 päev ning ärakandmisele kuuluvaks karistuseks loetaks vangistus 2 aastat ja 29 päeva. Vastavalt

§ 74

sätetele jätta ärakandmata vangistus tingimisi kohaldamata ning mõistetud vangistust mitte pöörata täielikult täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane 2 aasta ja 6 kuulise katseaja kestel toime uut kuritegu ja täidab

§ 75lg 1 p 1, 2, 3, 4, 5 sätestatud kontrollnõudeid. J uhindudes Kr

MS § 245 sätetest on ringkonnaprokurör Anneli Lumiste, süüdistatav G.T ja süüdistatava kaitsja advokaat Arina Liskmann sõlminud kokkuleppe selles, et

§ 121

ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks vangistuse 8 kuud.

§ 68

lg 1 alusel arvestataks eelvangistuses viibitud aeg, so 1 päev menetletavas kriminaalasjas ja 3 päeva eelmise otsuse järgi, kokku 4 päeva karistusaja hulka.

§ 65

lg 2 alusel liita mõistetavale karistusele Harju Maakohtu 25.03.2009 otsusega mõistetud karistus, so 8 kuud vangistust ning liitkaristuseks mõista vangistus 1 aasta 3 kuud ja 26 päeva, so kokku 481 päeva, milline karistus asendada

§ 69

alusel üldkasuliku tööga 962 tundi, määrates üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 aastat, allutades G.T

§ 74ja § 75 lg 1 p 1, 2, 3, 4, 5 sätestatud käitumiskontrollile.

Kohus, tutvunud kohtule esitatud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatavate selgitused sõlmitud kokkulepete kohta, kaitsjate ja prokuröri arvamused kokkulepete kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkulepete juurde, asub kohus seisukohale, et süüdistatavad on kokkulepetest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatavad väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkuleppe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS §dest 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p 4, 5, 9; 179 lg 1 p 1, 2; 180 lg 1, 3; 248 lg 1 p 4, 249; 311; 313;

§dest 121, 200 lg 1; 65 lg 2; 68 lg 1, 69 lg 1, 3, 4; 74 lg 1, 3, 4, 5; 75 lg 1, asub kohus seisukohale, et D.D ja G.T kuuluvad neile inkrimineeritud kuritegude toimepanemises süüdimõistmisele ja neile tuleb määrata karistus sõlmitud kokkulepete kohaselt. Märt Toming kohtunik 5