lg 2;
lg 1 ja
järgi Menetlusalune isik V.L; isikukood xxx; kodakondsus: EV kodanik; elukoht xxx; töökoht: ei tööta. Asja läbivaatamise kuupäev 21. jaanuar 2013.a Istungil osalenud isikud Kohtuvälise menetleja – Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusmenetlustalituse menetlusteenistuse – esindaja ENEL REEGAT KOHTUOTSUSE RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada V.L
episood/ ning mõista karistuseks arest 3 /kolm/ päeva. Süüdi tunnistada V.L
lg 2;
lg 2 ja
S § 63 lg 1 mõista karistuseks arest 5 /viis/ päeva. Kohustada V.L asuma kandma mõistetud karistust (8 päeva aresti) hiljemalt 15.03.2013.a. Aresti kandmise kohaks määrata Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo arestimaja, aadressil Rahumäe tee 6, Tallinn. Aresti kandmise aja algust hakata lugema reaalselt aresti kandmisele asumisest. V.L poolt karistuse tähtaegselt kandmata jätmisel kohaldada V.L suhtes sundtoomist arestimajja. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooni esitamisest Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Väärteoasja läbivaatamisel tegi kohus kindlaks: PPA Põhja Prefektuuri Ida politseijaoskonna patrullpolitseiniku Sergei Nikiforovi (Nikiforov) poolt on 03.11.2012.a. koostatud väärteoprotokoll AB 1309387 selle kohta, et V.L juhtis 03.11.2012.a. kell 00:03 Harju maakonnas, Tallinna linnas, Kärberi tänaval, liikudes Kärberi 18 suunas, mootorsõidukit Oldsmobile Delta registreerimismärgiga xxx omamata vastava mootorsõiduki juhtimise õigust, olles eelnevalt mootorsõiduki juhtimiselt kõrvaldatud. Kirjeldatud tegevusega rikkus V.L
lg 1 p 3 nõudeid, pannes toime väärteo, milline on kvalifitseeritav
PPA korrakaitsepolitseiosakonna liiklusbüroo liiklusjärelevalvetalituse liikluspolitseiniku Andrus Aidase (Aidas) poolt on 11.11.2012.a. koostatud väärteoprotokoll 20121111227803 selle kohta, et V.L juhtis 11.11.2012.a. kell 03:17 Harju maakonnas, Tallinna linnas, Raadiku 8 juures, liikudes Raadiku 10 suunas, mootorsõidukit xxx, Rootsi registreerimismärgiga xxx ning kontrollija nõudel ei olnud juhil esitamiseks kaasas mootorsõiduki registreerimistunnistust. Juht ei olnud kantud liiklusregistrisse omanikuna, kasutajana ega vastutava kasutajana. Omanik, kasutaja ega vastutav kasutaja ei viibinud kontrollimise ajal sõidukis; Juhtis mootorsõidukit omamata vastava mootorsõiduki juhtimise õigust, olles eelnevalt mootorsõiduki juhtimiselt kõrvaldatud; Juhtis kehtestatud korras registreerimata mootorsõidukit. Kirjeldatud tegevusega rikkus V.L
määruse nr. 19 § 6 lg 1, 4; § 7 lg 1 nõudeid, pannes toime väärteod, millised on kvalifitseeritavad
lg 1;
lg 2 ja
V.L kohtuistungile ei ilmunud. Menetlusalusele isikule adresseeritud kutse väljastati 21.12.2012.a. vahetult menetlusaluse isikule. Seega oli menetlusalune isik V.L kohtuistungi toimumise ajast ja kohast teadlik. Ilmumist takistavatest asjaoludest ta kohtule ei teatanud ning asja arutamise edasilükkamist ei taotlenud. Kohtuvälise menetleja esindaja kohtuistungi protokollimist ei soovinud, kinnitades seda kirjalikult. Kohtuväline menetleja jäi väärteoprotokollis toodu juurde ning leidis, et V.L süü on tõendamist leidnud väärteotoimikus olevate tõenditega. Kohtuvälise menetleja arvates väärib menetlusaluse isiku käitumine hukkamõistu ning karmi karistust, et isik teeks vastavad järeldused ning hoiduks edaspidistest rikkumistest. Kohtuvälise menetleja esindaja hinnangul menetlusalune isik V.L eelnevatest karistustest mingisugust järeldust teinud ei ole. Kohtuvälise menetleja esindaja palus karistada V.L väärteoprotokollis kirjeldatud rikkumiste eest arestiga 8 päeva, kuna menetlusalune isik ei ole asunud seadusekuulekalt käituma. Kohus, kuulanud ära kohtuvälise menetleja seisukoha ning uurinud väärteoasja kirjalikke materjale, leidis, et V.L süü
on tõendamist leidnud alljärgnevate tõenditega: - menetlusaluse isiku poolt 03.11.2012.a. antud ütlustega, milles V.L avaldab, et ta on nõus rikkumisega ja kahetseb tehtut. Sõitis koju, omamata juhtimisõigust. - sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsusega, millest nähtub, et PPA Põhja Prefektuuri Ida politseijaoskonna patrullpolitseinik Sergei Nikiforov otsustas 03.11.2012.a. kõrvaldada V.L sõiduki Oldsmobile Delta registreerimismärgiga xxx juhtimiselt liiklusseaduse § 91 lg 2 p 3 alusel, kuna viimasel puudus vastava kategooria sõiduki juhtimisõigus. Isik kõrvaldati kuni põhjuse äralangemiseni. V.L on sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsuse kätte saanud samal kuupäeval ja seda oma allkirjaga kinnitanud. 2 - Maanteeameti liiklusregistri väljavõtetega, millisest nähtub, et seisuga 06.11.2012.a. V.L kehtivaid juhilubasid ei leitud. - sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsusega, millest nähtub, et PPA Põhja Prefektuuri Kesklinna politseijaoskonna patrullpolitseinik Egon Bogdanov otsustas 12.08.2012.a. kõrvaldada V.L sõiduki Oldsmobile Delta registreerimismärgiga xxx juhtimiselt liiklusseaduse § 91 lg 2 p 3 alusel, kuna viimasel puudus vastava kategooria sõiduki juhtimisõigus. Isik kõrvaldati kuni juhtimisõiguse saamiseni. V.L on sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsuse kätte saanud samal kuupäeval ja seda oma allkirjaga kinnitanud. - menetlusaluse isiku suhtes väljastatud karistusregistri õiendiga, millisest nähtub, et menetlusalust isikut on varem korduvalt väärteokorras karistatud liiklusalaste väärtegude toimepanemise eest rahatrahvidega. V.L süü
lg 1;
lg 2 ja
väärteo toimepanemises 11.11.2012.a. on tõendamist leidnud alljärgnevate tõenditega: - menetlusaluse isiku poolt 11.11.2012.a antud ütlustega, mille kohaselt tunnistab, et juhtis mootorsõidukit omamata juhtimisõigust. Auto mida ta juhtis oli toodud 2-3 kuud tagasi Rootsist edasi müümise eesmärgil. Dokumendid olid auto valdaja käes, kes need hiljem kohale toimetas. sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsusega, millest nähtub, et PPA korrakaitsepolitseiosakonna liiklusbüroo liiklusjärelevalvetalituse liikluspolitseinik Andrus Aidas otsustas 11.11.2012.a. kõrvaldada V.L sõiduki xxx, Rootsi registreerimismärgiga xxx juhtimiselt liiklusseaduse § 91 lg 2 p 3 alusel, kuna viimasel puudus vastava kategooria sõiduki juhtimisõigus. Isik kõrvaldati kuni juhtimisõiguse saamiseni. V.L on sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsuse kätte saanud samal kuupäeval ja seda oma allkirjaga kinnitanud. - maanteeameti liiklusregistri väljavõtetega, millisest nähtub, et seisuga 12.11.2012.a. V.L kehtivaid juhilubasid ei leitud. - väljatrükiga EUCARIS andmebaasis, millisest nähtub, et mootorsõidukile xxx, Rootsi registreerimismärgiga xxx, on väljastatud Rootsis registreerimistunnistus 10.08.2012.a. - sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsusega, millest nähtub, et et PPA Põhja Prefektuuri Ida politseijaoskonna patrullpolitseinik Sergei Nikiforov otsustas 03.11.2012.a. kõrvaldada V.L sõiduki Oldsmobile Delta registreerimismärgiga xxxjuhtimiselt liiklusseaduse § 91 lg 2 p 3 alusel, kuna viimasel puudus vastava kategooria sõiduki juhtimisõigus. Isik kõrvaldati kuni põhjuse äralangemiseni. V.L on sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsuse kätte saanud samal kuupäeval ja seda oma allkirjaga kinnitanud. - menetlusaluse isiku suhtes väljastatud karistusregistri õiendiga, millisest nähtub, et menetlusalust isikut on varem korduvalt väärteokorras karistatud liiklusalaste väärtegude toimepanemise eest rahatrahvidega. Kohtu seisukoht: Kohus asub seisukohale, et menetlusalusele isikule – V.L-ile inkrimineeritud väärteod
lg 2;
lg 1 ja
järgi on kvalifitseeritud õigesti, kohtule on esitatud tõendid selle kohta, et nii 03.11.2012.a. kui ka 11.11.2012.a. puudus menetlusalusel isikul vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigus ning isik oli eelnevalt mootorsõiduki juhtimiselt kõrvaldatud. Samuti on menetlusaluse isiku ütlustega tõendamist leidnud asjaolu, et 11.11.2012.a polnud tal esitada kontrollijale sõiduki registreerimistunnistust, kuna see oli sõiduki omaniku käes. Kohtule on esitatud tõend selle kohta, et V.L poolt 11.11.2012.a. juhitud mootorsõiduk oli nõuetekohaselt registreerimata. 3 Kohus, hinnanud väärteoasjas kogutud tõendeid, analüüsinud neid kogumis, leiab, et isiku süü on
lg 2;
lg 1 ja
järgi kvalifitseeritavate väärteo toimepanemises tõendamist leidnud ja vastavalt toimepandule tuleb menetlusalust isikut karistada. Kohtu hinnangul on menetlusalune isik pannud
lg 2;
lg 1 ja
järgi kvalifitseeritavad väärteod toime tahtlikult, kuna menetlusalune isik – V.L teadis s.t. pidi teadma, et temal puudub sõiduki juhtimise õigus, kuid sellest hoolimata asus ta 03.11. ja 11.11.2012.a. juhtima mootorsõidukit. Samuti oli V.L teadlik asjaolust, et mootorsõiduk oli nõuetekohaselt registreerimata ning sõidukit juhtima asumisel ei olnud tal kaasas sõiduki registreerimistunnistust. Vaatamata sellele asus V.L 11.11.2012.a. mootorsõidukit GMC Rootsi registreerimismärgiga xxx juhtima. Käesolevas väärteoasjas ei ole kohus tuvastanud V.L käitumises õigusvastasust, süüvõimet ega süüd välistavaid asjaolusid. 11.11.2012.a. on V.L pannud toime ühe teo, milleks on kontrollijale registreerimistunnistuse esitamata jätmine, nõuetekohaselt registreerimata mootorsõiduki juhtimine ja mootorsõiduki juhtimine vastava kategooria juhtimisõigust omamata. Seega lähtub kohus karistuse mõistmisel KarS § 63 lg-st 1, kuna tegemist on ideaalkogumiga ehk ühe teoga, mis täidab kolm väärteokoosseisu. Karistuse mõistmisel arvestab kohus isiku süüd, kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Karistust raskendavad asjaolud menetlusaluse isiku käitumises puuduvad. Karistust kergendavad asjaoluna arvestab kohus menetlusaluse isiku kahetsust. Kohus asub seisukohale, et V.L ei ole varasematest karistustest järeldusi teinud ja jätkab väärtegude toimepanemist. Isik rikub süstemaatiliselt õiguskorda. Arvestades menetlusalust isikut iseloomustavaid andmeid selle kohta, et V.L ei tööta ja temale määratud rahatrahvid on tasumata, siis ei pea kohus enam võimalikuks karistada menetlusalust isikut
lg 2;
lg 1 ja
järgi kvalifitseeritud väärtegude toimepanemise eest rahatrahvidega, kuna rahatrahvi mõistmine temale karistuseks oleks ilmselgelt eesmärgitu. Karistuse mõistmisel võtab kohus arvesse, et karistusregistri väljavõtte kohaselt on V.L ka varasemalt karistatud kolmel mootorsõiduki juhtimise eest juhtimisõigust omamata. Seega ei ole V.L hoolimata varem määratud karistusest oma käitumisviisi muutnud ja seetõttu on põhjendatud tema karistamine arestiga, mis sunniks teda hoiduma samalaadsete väärtegude toimepanemisest edaspidi. Kuna V.L ei ole varasemalt karistatud arestiga, leiab kohus, et põhjendatud on lühiajalise aresti mõistmine pikkusega 8 päeva. Kuivõrd menetlusalust isikut ei ole kohtumenetluse ajaks kinni peetud, leiab kohus, et puudub alus aresti viivitamatult täitmisele pööramiseks V™S § 205 lg 1 alusel ja isikule tuleb määrata tähtaeg, mille vältel peab isik ilmuma karistuse kandmisele. Kohus määrab tähtajaks 15.03.2013.a. Kohus juhindub KarS § 48, § 57 lg 1 p 3 ning V™S §-dest 83 p 2, 107 lg 1 p 1, 108-111, 113 Leili Raedla Kohtunik 4 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.