Obsah (7)

§ 199§ 202§ 201§ 424§ 64§ 65§ 68

Kriminaalasi nr. 1-12-11887 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 13. detsembril 2012.a. Tallinnas Kriminaalasja number 1-12-11887 Kohtu

§ 199lg.

2 p. 4, 8 ja

§ 202lg.

1 järgi; kokkuleppemenetluses Prokurör Mairi Heinsalu Süüdistatav N.H Kaitsja Isikukood: XXX, rahvuselt venelane, kodakondsuseta, emakeel: vene keel, haridusega 6 klassi, ei tööta, elukoht: Xxx, hetkel viibib vahi all Vanglas, varem kriminaalkorras korduvalt karistatud, neist viimasel korral: 14.09.2011.a. Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja poolt

§ 201lg.

2 p. 1 ja

§ 424

järgi, kohaldades

§ 64lg.1, Kr

MS § 238 lg.2 ja

§ 65lg.2 sätteid lõplikuks liitkaristuseks mõistetud 3 kuud ja 27 päeva vangistust. Kr

MS § 217 korras kahtlustatavana kinni peetud 06.10.2012.a. 08.10.2012.a.. 08.10.2012.a. kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld. Alates 09.10.2012.a. kohaldatud tõkend – vahistamine. vandeadvokaat Eva Tibar RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada N.H

§ 199lg.

2 p. 4, 8 järgi ning karistada teda 8 /kaheksa/ kuulise vangistusega. Süüdi tunnistada N.H

§ 202lg.

1 järgi ning karistada teda 2 /kahe/ kuulise vangistusega.

§ 64lg.

1 alusel mõista liitkaristus kuritegude kogumi eest, lugedes kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ning lõplikuks liitkaristuseks kuritegude kogumi eest mõista 8 /kaheksa/ kuud vangistust.

§ 68lg 1 alusel arvestada eelvangistuses viibitud aeg 06.10.2012.a.

- 08.10.2012.a., s.o. 3 /kolm/ päeva karistusaja hulka, mõistes lõplikuks ja ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 7 /seitse/ kuud ja 27 /kakskümmend seitse/ päeva vangistust. N.H suhtes valitud tõkend – vahistamine - jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni, seejärel tühistada. Või vastavalt KrMS § 313 lg.1 p.7 kohtuotsuse mittejõustumisel karistuse ärakandmise tähtaja saabumisel kuulub tõkend vahistamine tühistamisele karistuse ärakandmisel. Karistuse kandmise alguseks lugeda tema vahi alla võtmise päev, s.o. alates 09.10.2012.a. Asitõendid: • Sündmuskoha vaatluse käigus võetud DNA proovid ja punase-valge kirju vasaku käe töökinnas, mis asuvad Põhja Prefektuuri asitõendite hoidlas, kohtuotsuse jõustumisel hävitada. Määratud kaitsjale makstud tasu N.H-lt mitte välja mõista, vaid jätta see riigi kanda. N.H-lt välja mõista KrMS §-de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 435 /nelisada kolmkümmend viis/ eurot, mis tuleb tasuda 10 (kümne) kuu jooksul igakuiselt summas 43 /nelikümmend kolm/ eurot ja 50 /viiskümmend/ euro senti ning mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB Pangas, viitenumbriga 2800049777; nr. 221023778606 Swedbank, viitenumbriga 2800049777 või nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumbriga

1. Maksekorraldusele märkida selgitusena: “ N.H , kriminaalasi 1–12–11887, sundraha“. Kviitung tasumise kohta esitada Harju Maakohtu kriminaalkantseleile. Edasikaebamise kord Vastavalt KrMS § 318 lg. 3 p. 4 käesoleva kohtuotsuse peale apellatsiooni ei saa esitada, välja arvatud käesoleva paragrahvi lõikes 4 sätestatud juhtudel, kui tegemist on KrMS
2. peatüki
3. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. SÜÜDISTUSE SISU N.H on kohtu alla antud kokkuleppemenetluse raames ja teda süüdistatakse selles, et tema, viibides 04.10.2012 kella 16:00-17:00 vahel Tallinnas Sõpruse pst 5 asuva pandimaja juures, omandas kohtueelses menetluses tuvastamata isiku käest 10€ eest mobiiltelefoni NOKIA E51 väärtusega 100€, mis oli varastatud ööl vastu 15.09.2012 Tallinnas Sinika 8 maja juurde pargitud ja MK kuuluvast sõiduautost Mercedes Benz reg nr XXX, pidades seejuures võimalikuks ja mööndes, et nimetatud mobiiltelefon on saadud süüteo toimepanemise tulemusena. 2 Oma sellise tegevusega pani N.H toime süüteo toimepanemise tulemusena saadud vara omandamise, s.o. kuriteo, mis on kvalifitseeritav

§ 202lg.

1 järgi. Samuti tema, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse ja omastamise tungis uuesti 09.10.2012 kella 17:25-17:30 vahel aknaklaasi purustamise teel sisse Tallinnas, Tulika 62 maja I trepikoja ees seisvasse ja Tallinna Kiirabile kuuluvasse kiirabiautosse Mercedes Benz reg nr XXX ning võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil sõiduki salongist GPS seadme Garmin Nüvi koos aluse ja toitejuhtmega maksumusega 365€, põhjustades oma tegevusega Tallinna Kiirabile varguse ja lõhkumisega varalist kahju. Oma sellise tegevusega pani N.H , olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse ja omastamise toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis oli toime pandud sissetungimisega, s.o. kuriteo, mis on kvalifitseeritav

§ 199lg. 2 p. 4, 8 järgi. KOKKULEPPE SISU Vastavalt Kr

MS § 245 alusel 11.12.2012.a. süüdistatav N.H , viimase kaitsja Eva Tibar ning Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokurör Mairi Heinsalu sõlmisid kokkuleppemenetluses kokkuleppe süüdistatavale mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes, kus vastavalt kokkuleppele

§ 199

lg 2 p 4, 8 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatav N.H-le karistuseks 8 (kaheksa) kuud vangistust.

§ 202

lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatav N.H-le karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust.

§ 64

lg 1 aluse lugeda kergem karistus kaetuks raskema karistusega, mõistes N.H-le liitkaristuseks 8 (kaheksa) kuud vangistust.

§ 68lg 1 alusel arvestada eelvangistuses viibitud aeg 06.10.-08.10.2012, s.o.

3 päeva karistusaja hulka, mõistes lõplikuks ja ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 7 (seitse) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust.

§ 68

lg 1 alusel lugeda eelvangistuses viibitud aeg karistusaja hulka ning karistuse kandmise alguseks määrata N.H kinnipidamise päev, s.o. 09.10.2012. Süüdistatav N.H tunnistas kohtuistungil end temale

§ 202lg.

1 ning

§ 199lg.

2 p. 4, 8 järgi inkrimineeritavate kuritegude toimepanemises täielikult süüdi ning kahetses toimepandut. sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri Süüdistatav N.H selgitas, et 11.12.2012.a. prokurör Mairi Heinsalu, tema (N.H ) ja tema kaitsja Eva Tibar kokkuleppemenetluses kokkuleppe temale mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes ning et ta jääb selle juurde. Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokurör Mairi Heinsalu selgitas samuti, et ta jääb 11.12.2012.a. kokkuleppemenetluses sõlmitud kokkuleppe juurde N.H ´ile mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes. Kohus kuulanud üle süüdistatava, uurinud toimiku materjale, analüüsinud ja hinnanud kõiki tõendeid kogumis leiab, et tõendamist on leidnud süüdistatava N.H poolt 3

§ 202lg.

1 ja

§ 199lg.

2 p. 4, 8 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemine ning süüdistatava N.H käitumine on õigesti kvalifitseeritud. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: GPS seade koos aluse ja toitejuhtmega on tagastatud kannatanule Kohus leiab samuti, et 11.12.2012.a. Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Mairi Heinsalu, süüdistatava N.H ja viimase kaitsja Eva Tibar´i vahel kokkuleppemenetluses sõlmitud kokkulepe N.H-le mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes, oli nende tõelise tahte avaldus; - ning võttes arvesse samuti seda, et kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid, siis lähtudes eeltoodust ning samuti arvestades toimepandud kuritegude raskust ja laadi, süüdlase isikut, vastutust kergendavaid (puhtsüdamlik kahetsus) asjaolusid; – ning Kohus juhindub KrMS §-dest 247 – 249 Kohtunik:/allkiri/ Koopia õige Kohtunik: 4