lg.2 p.4, 7, 8 järgi vangistusega 1 aasta 6 kuud - Ida-Viru Maakohtu 22.11.2005 otsusega
lg.2 p.4, 5, 8, §266 lg.1 järgi vangistusega 9 kuud - Viru Maakohtu 27.04.2006 otsusega
lg.2 p.4, 7, §199 lg.2 p.4, 5, 7, 8 järgi vangistusega 3 aastat 6 kuud - Viru Maakohtu 25.05.2006 otsusega
MS §247, §248 lg.1 p.5, §249, §306, §309, §310, §313, §315, §318 lg,1 ja §319 lg.1, 2, maakohus OTSUSTAS: Süüdi tunnistada F.D Karistusseadustiku §199 lg.2 p.8, 9 järgi ning mõista karistuseks 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud vangistust. Süüdi tunnistada F.D Karistusseadustiku karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust. §203 järgi ning mõista Süüdi tunnistada F.D Karistusseadustiku §213 lg.1 järgi ning mõista karistuseks 4 (neli) kuud vangistust. Süüdi tunnistada F.D Karistusseadustiku §200 lg.2 p.8 järgi ning mõista karistuseks 3 (kolm) aastat vangistust. Karistusseadustiku §64 lg.1 alusel lugeda kergemad karistused kaetuks raskeima karistusega ning liitkaristuseks mõista F.D-le 3 (kolm) aastat vangistust. Karistusseadustiku §68 lg.1 alusel arvata F.D karistuse hulka tema eelvangistuses viibitud aeg 05.12.2012 – 06.12.2012, s.o. 2 (kaks) päeva ja lõplikult kuulub F.D kandmisele 2 (kaks) aastat 11 (üksteist) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. Kriminaalmenetluse seadustiku §130 lg.4-1 alusel tühistada F.D suhtes kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld ja kohaldada tõkendit – vahistamine. F.D suhtes kohaldatud tõkend – vahistamine – jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni. 2 Võlaõigusseaduse §1043 ja §1045 lg.1 p.5 alusel välja mõista F.D-lt tsiviilhagide katteks xx xx (isikukood xx, elukoht xxx, a/ a nr.xxx Swedbank AS) kasuks 507 (viissada seitse) eurot xx xx (isikukood xxx, elukoht xxx, a/a nr.xxx Swedbank AS) kasuks 578 (viissada seitsekümmend kaheksa) eurot xx xx (isikukood xx, elukoht xxx, a/a nr. xxx Swedbank AS) kasuks 220 (kakssada kakskümmend) eurot xx xx (isikukood xx, elukoht xxx, a/a nr. xxx Swedbank AS) kasuks 1800 (üks tuhat kaheksasada) eurot xx xx (isikukood xx, elukoht xx, a/a nr.xxx Swedbank AS) kasuks 1991 (üks tuhat üheksasada üheksakümmend üks) eurot 67 senti xx xx (isikukood xx, elukoht xxx, a/a nr.xxx) kasuks 95 (üheksakümmend viis) eurot xx xx (isikukood xxx, elukoht xxx, s/a nr.xxx SEB Pank) kasuks 2290 (kaks tuhat kakssada üheksakümmend) eurot 08 senti xx xx (isikukood xx, elukoht xx, a/a nr. xx SEB Pank) kasuks 1170 (üks tuhat ükssada seitsekümmend) eurot xx (registrikood xx, asukoht xx, a/a nr. xx SEB Pank) kasuks 155 (ükssada viiskümmend viis) eurot 94 senti xx (registrikood xx, asukoht xx, a/a nr. xx SEB Pank) kasuks 1411 (üks tuhat nelisada üksteist) eurot 60 senti. Rahuldada vandeadvokaat Eduard BULATTŠIKU taotlus, määrata tema poolt F.D-le osutatud õigusabi tasu suuruseks kohtulikus menetluses osalemise eest ja mõista välja riigituludest 34 (kolmkümmend neli) eurot 08 senti (s.h. esinemine kohtuistungil 20 €, sõidukulud 8,40 €, käibemaks 5,68 €). Välja mõista F.D-lt Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.1 alusel sundraha summas 800 (kaheksasada) eurot, Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.4 alusel kaitsjale (vandeadvokaat Eduard BULATTŠIK) kohtueelses menetluses makstud tasu eest 190 (ükssada üheksakümmend) eurot 08 senti ja kaitsjale (vandeadvokaat Eduard BULATTŠIK) kohtulikus menetluses makstud tasu eest 34 (kolmkümmend neli) eurot 08 senti ning Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.5 alusel kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise eest 90 senti riigituludesse. Sundraha ja menetluskulud tuleb F.D tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr.10220034796011 AS SEB Pank või nr.221023778606 Swedbank AS, märkides maksekorraldusele viitenumbri 2800049900 ning selgitusse nime, kriminaalasja numbri ja makse liigi. Asitõend – CD plaat, mis asub eraldatud kriminaalasja nr.13740000193 juures – jätta Kriminaalmenetluse seadustiku §126 lg.3 p.1 alusel kohtuotsuse jõustumisel eraldatud kriminaalasja juurde. Asitõendid – 2 kinnast ja plastmassist kaelaehe, mis on hoiul Ida Prefektuuris – Kriminaalmenetluse seadustiku §126 lg.3 p.4 alusel kohtuotsuse jõustumisel hävitada. 3 Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse maakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik maakohtus tutvuda kohtuotsusega. Kohtuotsusega on kohtumenetluse poolel võimalik tutvuda vahetult peale selle väljakuulutamist 26.11.2013. Süüdistus F.D on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et tema ajavahemikul 15.09.2012 kuni 05.12.2012 järjepidevalt rikkus ja hävitas xx xx vara – xx. xx`i korter aadressil xxx, visates xx. xx`i korteri akendesse kive, telliskive ja kirve ning visates aknaid punase värviga, mille tulemusena 8 korral lõhkus aknaklaasid ning akendesse visatud kivid kahjustasid korteris põrandaplaate, klaasikillud kahjustasid tapeeti, tekitatud kogukahju 5538,61 eurot. xx xx`i korter oli kindlustatud ning kindlustus on xx. xx`ile hüvitanud kahju summas 4968,91 eurot. Sel moel, F.D pani toime võõra asja rikkumise või hävitamise, kui sellega on tekitatud olulist kahju, s.t. pani toime kuriteo, ettenähtud
Samuti tema 13.09.2012 kella 13.30 paiku xxx aadressil xxx võõra vallasasja omastamise eesmärgil võttis xx xx`i rahakoti maksumusega 30 eurot, koos sularahaga summas 95 eurot ning dokumentidega xx xx`i, xx xx`i ja xx xx nimele, kogukahju 125 eurot. Rahakott on kannatanule tagastatud, kahju jääksumma 95 eurot. Samuti tema 27.11.2012 ajavahemikus kella 14.00-19.30 võõra vallasasja omastamise eesmärgil lukustamata ukse kaudu xx asukohaga xx kabinetist võttis xx xx mantlitaskust rahakoti, milles olid ID-kaart, sularaha summas 120 eurot, 2 SEB pangakaarti koos pinkoodidega. Rahakott koos dokumentidega on kannatanule tagastatud. Samuti tema 22.01.2013 võõra vallasasja omastamise eesmärgil võttis xxx aadressil xx asuvast töökabinetist nr 508 xx xx kuuluva käekoti, milles olid ID-kaart, SEB pangakaart, SEB internetipanga paroolikaart, pensionitunnistus, võtmed, mobiiltelefoni akulaadija, rahakotis sularaha 67 eurot, märkmik, kliendikaardid, kosmeetikatarbed, ravimid, sõrmkindad, kahju kokku 170 eurot. Kannatanule on tagastatud käekott, võtmed, pangakaardid, ID-kaart, pensionitunnistus ning kannatanu tsiviilhagi esitada ei soovi. Samuti tema 05.03.2013 võõra vallasasja omastamise eesmärgil, lukusüdamiku lõhkumise teel võttis xx xx`i korterist aadressil xx roostevabast terasest kraanikausi, maksumusega 120 eurot, soolaaluse, hõbelusikad, lusikate ja kahvlitekomplekti, maksumusega 40 eurot, kohvikannu ja suhkrutoosi, maksumusega 20 eurot, alumiiniumist potid ja lusikad, maksumusega 20 eurot, hakklihamasina maksumusega 10 eurot. Soolaalus ja hõbelusikad on kannatanule tagastatud, kannatanule tekitatud kahju 220 eurot. Samuti tema 14.03.2013 kell 00.45 paiku võõra vallasasja omastamise eesmärgil, lukusüdamiku lõhkumise teel võttis xx xx korterist aadressil xx mobiiltelefoni №kia 4 maksumusega 24 eurot, hõbeehted maksumusega 40 eurot ja sularaha summas 15 eurot, ripatskella maksumusega 100 eurot, teatribinokli maksumusega 30 eurot. Samuti tema 01.06.2013-11.06.2013 võõra vallasasja omastamise eesmärgil ukse lahtimurdmise teel xx xx korterist aadressil xx võttis külmiku maksumusega 299 eurot, gaasipliidi maksumusega 223,37 eurot, lillealuse maksumusega 57,52 eurot, gaasiahju maksumusega 543,30 eurot, 12 taldrikut kogumaksumusega 48 eurot, 3 kastrulit kogumaksumusega 60 eurot, 2 panni kogumaksumusega 56 eurot, minifritüüri maksumusega 18 eurot, pesumasina mootori, kahjustades pesumasinat maksumusega 220,50 eurot, 2 reisikohvrit kogumaksumusega 39,50 eurot, 2 madratsit kogumaksumusega 120 eurot, protsessori maksumusega 200 eurot, riided ja jalatsid maksumusega 200 eurot, 13 rulli kogumaksumusega 52 eurot, mittetöötava külmiku, sünnitunnistuse, linoleumi maksumusega 54 eurot, fototapeedi maksumusega 52 eurot, mikrolaineahju maksumusega 30 eurot, teleri maksumusega 75 eurot, kogukahju 2348,19 eurot. Lillealus ja külmik on kannatanule tagastatud, kahju jääksumma 1991,67 eurot. Samuti tema 03.08.2013 ajavahemikus kella 12.30-13.50 võõra vallasasja omastamise eesmärgil lukustamata ukse kaudu korterist aadressil xx võttis xx xx käekoti maksumusega 40 eurot, milles oli rahakott maksumusega 25 eurot, sularaha summas 15 eurot, SEB pangakaardid, ID-kaart ja kliendikaardid, võtmed, kosmeetika maksumusega 100 eurot, ravimeid maksumusega 5 eurot, päikeseprillid maksumusega 30 eurot, märkmiku. Märkmik, võtmed, ID-kaart, töötõend, ravikindlustuskaart ja kliendikaardid tagastatud kannatanule. Samuti tema 12.08.2013 võõra vallasasja omastamise eesmärgil võttis kolmelt tänavavalgustuse mastilt asukohaga xxx metallist montaažikatted ning ühest mastist 5 meetrit elektrikaablit maksumusega 0,85 eurot meeter, xx tekitatud kahju koos taastamistöödega 155,94 eurot. Samuti tema 19.09.2013 võõra vallasasja omastamise eesmärgil lõhkus xx linnaosa linnapargis luugid 25-l tänavavalgustuse mastil ning võttis 75 meetrit maanduskaablit maksumusega 1,27 eurot meeter, 10 meetrit elektritoitekaablit maksumusega 0,96 eurot meeter, ühenduskomplekti maksumusega 17,98 eurot, 27 metallist montaažikatet maksumusega 0,50 eurot tükk, xxx tekitatud kahju kokku 1411,60 eurot. Sel moel, F.D pani toime võõra vallasasja äravõtmise, selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil sissetungimisega, süstemaatiliselt, s.t. pani toime kuriteo, ettenähtud
Peale selle tema koos xx xx`iga (xx xx`i suhtes kriminaalasi eraldatud) sai varalist kasu andmete ebaseadusliku sisestamisega, nimelt andis F.D eelnevalt xx xx mantlitaskust varastatud rahakoti, mis sisaldas xx. xx pangakaarte koos pin-koodidega, 27.11.2012 xx xx`ile, eesmärgiga, et xx. xx võtaks xx. xx kontodelt raha välja. xx. xx võttis sularahaautomaadist aadressil xx 27.11.2012 ajavahemikul kell 23.18-23.27 xx. xx pangakontodelt välja sularaha kogusummas 2080 eurot, sularaha väljavõtmisega kaasnes teenustasu summas 60,08 eurot, väljavõetud raha jagasid xx. xx ja F.D omavahel. Samuti tema sai varalist kasu andmete ebaseadusliku sisestamisega, nimelt kasutades xx xx korterist varastatud pangakaarti koos pin-koodidega võttis 03.08.2013 ajavahemikul kell 13.54-13.57 xxx asuvast sularahaautomaadist xx xx pangakontolt väljas sularaha kogusummas 930 eurot. 5 Sel moel F.D pani toime varalise kasu saamise andmete ebaseadusliku sisestamise teel s.o
Samuti tema 26.01.2013 kella 00.30 paiku xx maja juures võõra vallasasja omastamise eesmärgil lähenes xx xx`ile ning noaga ähvardades, nõudis kannatanult raha ja kotti, kannatanu avaldas vastupanu, hoidis käekotist kinni ning F.D lõikas kannatanu jope, maksumusega 100 eurot katki ning kannatanu sai noahaavad , vasakule küünarvarrele ja parema käe pöidlale, F.D lõikas läbi kannatanu koti sangad ning jooksis kotiga ära. Kotis maksumusega 100 eurot olid rahakott maksumusega 20 eurot, dokumendid xx. xx nimele (juhiluba, ID-kaart, pangakaardid - juhiloa ja ID kaardi taastamine 56 eurot), kosmeetikakott maksumusega 20 eurot, võtmed maksumusega 8 eurot, sõiduauto võtmed maksumusega 200 eurot, märkmik maksumusega 3 eurot, ID-kaart xx xx nimele, kahju kokku 507 eurot. Sel moel F.D pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil vägivallaga, relvaga või relvana kasutatava muu esemega ähvardades s.o
Kokkulepe Prokuröri abi Jaanika Kõrgmaa, süüdistatav F.D ja tema kaitsja vandeadvokaat Eduard Bulattšik sõlmisid 30.10.2013 kokkuleppe, mille kohaselt süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras.
lg.2 p.8,9 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 1 aasta 6 kuud vangistust,
järgi nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 6 kuud vangistust,
lg.1 järgi nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 4 kuud vangistust,
lg.2 p.8 järgi nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 3 aastat vangistust.
lg.1 alusel mõista liitkaristuseks 3 aastat vangistust, mille hulka tuleb arvata 2 eelvangistuse päeva. Süüdistatavalt kuulub väljamõistmisele tsiviilhagide katteks xx xx kasuks 507 €, xx xx kasuks 578 €, xx xx kasuks 220 €, xx xx kasuks 1800 €, xx xx kasuks 1991,67 €, xx xx kasuks 95 €, xx xx kasuks 2290,08 €, xx xx kasuks 1170 €, xx kasuks 155,94 € ja 1411,60 €, samuti kriminaalmenetluse kulud. Maakohtu istung Prokuröri abi Jaanika Kõrgmaa jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, palus F.D
lg.2 p.8,9, §203, §213 lg.1 ja §200 lg.2 p.8 järgi süüdi tunnistada ja mõista karistus vastavalt kokkuleppes sätestatule. Karistuse kandmise aja alguse jättis prokuröri abi kohtu otsustada. Süüdistatav F.D jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav seletas, et vahel ööbib ta kirikus aadressil xx, vahepeal naisterahva juures xxx. 6 Kaitsja vandeadvokaat Eduard Bulattšik toetas maakohtu istungil kokkulepet ja palus see kinnitada. Maakohtu otsuse põhjendused Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS sätteid. F.D-le on esitatud süüdistus ühes episoodis
järgi, üheksas episoodis
lg.2 p.8,9 järgi, kahes episoodis
lg.1 järgi ja ühes episoodis
Tutvunud kriminaalasja materjalidega, leidi s maakohus, et F.D tuleb
lg.2 p.8,9, §203, §213 lg.1 ja §200 lg.2 p.8 järgi süüdi tunnistada.
lg.2 näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni viieaastase vangistuse.
näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni viieaastase vangistuse.
lg.1 näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni viieaastase vangistuse.
Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduva karistuse liigiga – vangistus - ja leiab, et nimetatud karistuse liik vastab toimepandud kuriteo asjaoludele ning süüdistatava isikule. Maakohus nõustub ka kokkuleppes sisalduva liitkaristuse määraga – 3 aastat vangistust. Süüdistatav on varem korduvalt kriminaalkorras karistatud, sealhulgas ka varavastaste kuritegude toimepanemise eest. Maakohus leiab, et eelnimetatud karistus vastab toimepandud kuriteo asjaoludele, raskusele ja süüdistatava isikule.
Käesoleva kriminaalasja materjalidest nähtub, et kannatanu xx xx on esitanud tsiviilhagi 507 €, kannatanu xx xx 578 €, xx xx 220 €, xx xx 1800 €, xx xx 1991,67 €, xx xx 95 €, xx xx 2290,08 €, xx xx 1170 €, xx 155,94 € ja 1411,60 €. Võlaõigusseaduse §1043 kohaselt peab teisele isikule õigusvastaselt kahju tekitanud isik kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. Võlaõigusseaduse §1045 lg.1 p.5 kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane siis, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. Eeltoodu alusel nõustub maakohus kokkuleppes tooduga selles osas, et kannatanute tsiviilhagid kuuluvad rahuldamisele ja ülalnimetatud summad süüdistatavalt väljamõistmisele. 7 Vastavalt KrMS §313 lg.1 p.12 esitatakse süüdimõistva kohtuotsuse resolutiivosas kriminaalmenetluse kulude kohta tehtud otsus. Vastavalt KrMS §180 lg.1 kannab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Vastavalt
MS §179 lg.1 p.1 on süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha suurus esimese astme kuriteos süüdimõistmise korral 2,5 kuupalga alammäära. Eeltoodu alusel kuulub summas 800 eurot. F.D-lt riigituludesse väljamõistmisele sundraha Lisaks sellele kuulub F.D-lt riigituludesse väljamõistmisele KrMS §175 lg.1 p.4 alusel kaitsjatasu kohtueelses ja kohtulikus menetluses ning KrMS §175 lg.1 p.5 alusel kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise kulu. Kohtueelses menetluses oli süüdistatava suhtes kohaldatud tõkendina elukohast lahkumise keeldu. Maakohus leiab, et kohtuotsusega tuleb see tõkend tühistada, kohaldada tõkendina vahistamist ja võtta F.D vahi alla kohtusaalis. Süüdistatav ei ole kätte saanud kohtukutset, mis oli saadetud talle tema poolt nimetatud ja kokkuleppes märgitud aadressil xxx põhjendusega, et adressaat ei asu antud aadressil. Süüdistatav kinnitas ise maakohtu istungil, et tegemist on kiriku aadressiga, kus ta käib vahel ööbimas. Vahel ööbib ta ka naisterahva juures KohtlaJärvel. Alalist elukohta ei osanud süüdistatav nimetada. Maakohus leiab, et tõkendi asendamine ja süüdistatava vahistamine kohtusaalis on vajalik süüdimõistva kohtuotsusega mõistetud vangistuse täitmiseks vastavalt KrMS §130 lg.4-1. Süüdistatav F.D kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav, selle sõlmimine oli tema vaba tahe ning ta palub kokkulepe kinnitada. Kaitsja palus maakohtu istungil samuti kokkulepe kinnitada. Kuna antud kriminaalasjas on kokkulepete sõlmimisel järgitud KrMS §239 - §245 sätteid ja aluseid kokkulepete kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab maakohus käesolevas kriminaalasjas 30.10.2013 prokuröri abi Jaanika Kõrgmaa, süüdistatav F.D ja tema kaitsja vandeadvokaat Eduard Bulattšiku poolt sõlmitud kokkuleppe. (allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik 8
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.