lg 2 p 9- § 25 lg 1, 2 alusel mõisteti vangistus 2 kuud,
lg 1 alusel vangistus 1 kuu ja 22 päeva,
lg 5, § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Viru Maakohtu Narva kohtumaja 20.01.2011 kohtuotsusega mõistetud karistuse võrra ja mõisteti vangistus 3 kuud 19 päeva.
Viru Maakohtu Narva kohtumaja 04.06.2013 määrusega peatati üldakasuliku töö tundide sooritamine 59 päeva võrra. Kriminaalhooldusametnik Jelena Džalalova Kriminaalhooldusalune G.F Istungil osalenud isikud Kohtuistungi toimumise ajad 18.09.2013 ja 28.11.2013.a RESOLUTSIOON
lg 6 alusel pöörata G.F-ile Viru Maakohtu Narva kohtumaja 10.12.2012 kohtuotsusega nr 1-12-9011 mõistetud karistus – 3 (kolm) kuud ja 19 (üheksateist) päeva vangistust (ehk 218 tundi ÜKT-d), täitmisele. 1-12-9011 Karistuse kandmise tähtaja alguseks lugeda 27.11.2013. G.F-ile valitud tõkend vahistamine jätta muutmata ning tühistada kohtumääruse jõustumisel. Edasikaebamise kord Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul Viru Maakohtu Narva kohtumajale alates päevast kui isik sai kohtumäärusest teada või pidi kohtumäärusest teada saama. Maakohus tuvastas Viru Maakohtu Narva kohtumaja 10.12.2012 kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-12-9011 tunnistati G.F süüdi
Arvati
lg 1 alusel eelvangistuses viibitud aeg alates 04.02.2012.a kuni 05.02.2012.a, s.o 2 (kaks) päeva, alates 01.05.2012.a kuni 03.05.2012.a, s.o 3 (kolm) päeva, alates 29.06.2012.a kuni 01.07.2012.a, s.o 3 (kolm) päeva, kokku on 8 (kaheksa) päeva karistusaja hulka ja mõisteti lõplikult ärakandmisele 1 (üks) kuu 22 (kakskümmend kaks) päeva vangistust.
lg 5, § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Viru Maakohtu Narva kohtumaja 20.01.2011.a kohtuotsuse järgi ärakandmata karistuse võrra 1 (üks) kuu 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust ning mõisteti G.F-ile liitkaristuseks 3 (kolm) kuud 19 (üheksateist) päeva vangistust.
lg 1 alusel asendati G.F-ile mõistetud karistus 3 (kolm) kuud 19 (üheksateist) päeva vangistust, 218 (kahesaja kaheksateistkümne) tunni üldkasuliku tööga.
lg 3 alusel määrati üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 6 (kuus) kuud alates kohtuotsuse jõustumisest.
lg 4 alusel kohustati G.F-i üldkasuliku töö tegemisel järgima kontrollnõudeid vastavalt käesoleva seadustiku § -s 75 lg 1 sätestatule, nimelt: 1) elama aadressil xxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu -, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. G.F-ile valitud tõkend, elukohast lahkumise keeld, tühistati kohtuotsuse jõustumisel. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 10.12.2012 kohtuotsus jõustus 18.12.2012. 27.05.2013 saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja erakorraline ettekanne G.F-i suhtes ettepanekuga peatada
lg 3 alusel G.F-ile üldkasulike töötundide sooritamise tähtaja kulgemine 59 päeva võrra. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 04.06.2013.a kohtumäärusega rahuldati kriminaalhooldusametniku ettekanne ning peatati üldkasuliku töö töötundide sooritamise tähtaja kulgemine 59 päeva võrra. 04.09.2013 saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja erakorraline ettekanne G.F-i suhtes ettepanekuga pöörata mõistetud karistus
Erakorralisest ettekandest nähtub, et seisuga 04.09.2013.a. ei sooritanud G.F ühtegi tundi. Rikub ka registreerimisrežiimi: ei ilmunud registreerimisele 24.07.2013. 26.07.2013.a. koostatud rikkumise fikseerimise aktis hooldusalune selgitab, et ei töötanud vastavalt üldkasuliku töö tegemise ajakavale nr 1, tema tervise seisund oli halb. Arstitõendit selle kohta esitada ei saa. 2
lg 6 kriminaalhooldusametnik teeb ettepaneku pöörata G.F-i karistus täitmisele tegemata tundide ulatuses. Juhul, kui G.F ei ilmu mõjuva põhjuseta erakorralise ettekande läbivaatamisele kohtusse, kriminaalhooldusametnik teeb vastavalt kriminaalmenetluse seadustiku § 429 lg 1 alusel ettepaneku, võtta G.F vahi alla. Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil Kohtuistungil palus kriminaalhooldusametnik pöörata G.F-i karistus täitmisele. Kriminaalhooldusalune G.F oli nõus karistuse täitmisele pööramisega. Maakohtu seisukoht Vaadanud läbi toimiku materjalid ning kuulanud ära menetlusosalised, on kohus seisukohal, et kriminaalhooldusametniku ettepanek G.F-i suhtes on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
lg 6 alusel kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata talle mõistetud vangistuse täitmisele. Vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille kaks tundi võrdub ühe päeva vangistusega. Kohus tuvastas, et kriminaalhooldusalune hoidub ilma mõjuva põhjuseta üldkasuliku töö tegemisest kõrvale. Kriminaalhooldusalune ei ole sooritanud ühtegi tundi talle k ohtuotsusega mõistetud üldkasulikust tööst. Mõjuvat põhjust üldkasuliku töö sooritamata jätmiseks G.F ei ole. Ta ei ole esitanud kriminaalhooldusametnikule arstitõendeid selle kohta, et ta ei saanud teha üldkasulikku tööd pärast 3. maid 2013.a. Lisaks on G.F rikkunud talle kohtuotsusega pandud kohustst ilmuda kriminaalhooldusametniku juurde registreerimisele. Ta ei ilmunud kahel korral registeerimisele, s.o 04.09.2013.a ja 05.09.2013.a. G.F-i antud seletusest, et ta magas tänaval ning ei saanud registreerimisele ilmuda, kuna magas registreerimispäeva maha, saab järeldada, et kriminaalhooldusalune ei ole teinud järeldusi oma rikkumistest ning suhtub tingimuslikku karistusse kergekäeliselt. Kriminaalhoolduse teostamist raskendab see, et ta ei oma püsivat elukohta. 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.