4-13-2445/10

Kohtuasi 4-13-2445 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

1. august 2013.a Rakvere Väärteoasja number 4-13-2445 Kohtunik Tiit Kullerkupp Väärteoasi O.F kaebus kiirmenetluse otsusele 10220912374526 Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuuri korrakaitsebüroo Rakvere politseijaoskonna piirkonnapolitseinik Meelis Pallon’i 14.04.2013 kiirmenetluse otsus väärteoasjas nr 10220912374526 Vaidlustatud lahend Menetlusosalised Kaebuse esitaja: menetlusalune isik O.F (ik: xxx; elukoht: xxxx) Kohtuväline menetleja: Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri korrakaitsebüroo Rakvere politseijaoskond Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON: O.F-i kaebus jätta rahuldamata, kaevatav otsus jätta muutmata. Kohtuotsus pooltele kätte toimetada. Edasikaebamise kord: Kohtuotsuse peale on pooltel õigus esitada kassatsioonikaebus Riigikohtule Viru Maakohtu kaudu 30 (kolmekümne) päeva jooksul alates kohtuotsuse kättesaamise päevast. Kassatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb kirjalikult teatada Viru Maakohtule 7 (seitsme) päeva jooksul alates kohtuotsuse kättesaamise päevast. I Asjaolud ja menetluse käik
2. Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri korrakaitsebüroo Rakvere politseijaoskonna piirkonnapolitseinik Meelis Pallon’i 14.04.2013 kiirmenetluse otsus ega väärteoasjas nr 1 10220912374526 karistati O.F-i liiklusseaduse § 242 lg 1 alusel rahatrahviga 6 trahviühiku ulatuses, s.o summas 24 eurot. Kiirmenetluse otsuse kohaselt juhtis O.F 14.04.2012 kell 03:35 Lääne-Virumaal Haljala vallas Kisuvere külas Haljala-Rakvere maanteel liikudes Päide küla suunas (koordinaadid y628943 x6589362) mootorsõidukit ning kontrollijale esitamiseks puudus kehtiv vastava kategooria sõiduki juhtimise õigust tõendav dokument. Esmase juhtimisõigusega juhtis mootorsõidukit, millel puudusid ees ja taga nähtaval kohal algaja juhi tunnusmärk. Sellega rikkus menetlusalune isik liiklusseaduse § 88 lg 1 ja § 106 lg 3 nõudeid ja tema tegu kvalifitseeriti liiklusseaduse § 242 lg 1 järgi. Kiirmenetluse otsuses on menetlusaluse isiku ütlused, mille kohaselt vahtralehed puudusid, kuna laenas sõbrale autot ja need lehed läksid kuskile kaduma, sest ta ise neid ei vaja. Isikut tõendav dokument puudus, kuna tavaliselt kannab kaasas teist rahakotti, kus sees on mõlemad isikut tõendavad dokumendid. Väärteo toimepanemine on kiirmenetluse otsuse kohaselt tõendatud isikusamasuse tuvastamise protokolli ja tunnistaja ülekuulamise protokolliga.
3. Menetlusalune isik O.F esitas 24.04.2013 Viru Maakohtule kaebuse kohtuvälise menetleja otsusele. Kaebuse esitaja palub väärteomenetlus lõpetada seoses väärteo tunnuste puudumisega. Menetlusalune isik märgib, et kiirmenetluse otsuses märgitud ajal ja kohas ta talle süüks pandavat rikkumist toime ei pannud, kuivõrd 14.04.2012 kell 03.35 oli ta kodus ja magas. Samuti oli otsuses teo toimepanemise kohana märgitud koordinaatide asukohas 14.04.2012 põld, kuhu tee ehitati hiljem. Kaebaja leiab, et tegemist on absoluutse menetlustakistusega, mis toob kaasa väärteomenetluse lõpetamise seoses väärteo tunnuste puudumisega.
4. Kohtuväline menetleja palus kohtule saadetud kirjalikus vastuses jätta kohtuvälise menetleja otsus muutmata ja kaebus rahuldamata. Vastuse kohaselt märkis menetleja otsusele ekslikult rikkumise aastaarvuks
5. Õige aastaarv oleks olnud
6. Nii väärteoprotokollist kui ka kogutud tõenditest nähtuvalt leidis sündmus aset 14.04.
7. Tegemist ei ole veaga, mida ei ole võimalik maakohtus parandada. Kohtuvälise menetleja hinnangul ei takista menetlusõiguse rikkumine asja arutamist ja asja sisulist lahendamist.
8. 08.08.2013 esitas menetlusalune isik kohtule täiendava seisukoha, milles jääb oma varem esitatud seisukoha juurde, paludes enda kaebus rahuldada, kuna kiirmenetluse otsuses märgitud teo toimepanemise aega maakohtul muuta võimalik ei ole ja seega ei saa kohus muuta menetlusalusele isikule esitatud süüdistust. Menetlusalune isik leiab, et käesoleval juhul ei ole alust hinnat a, kas isik võis toime panna teo ajal, mida ei ole kiirmenetluse otsuses märgitud. II Kohtu põhjendused
9. Väärteomenetluse seadustiku (edaspidi VTMS) § 120 lg 1 kohaselt võib maakohtunik kohtuistungit korraldamata lahendada kaebuse kirjalikus menetluses ja teha lahendi käesoleva seadustiku § 132 sätteid järgides, kui kohus on saatnud kaebuse koopia kohtumenetluse teisele poolele ning selgitanud tema seisukoha kaebuse suhtes ning kohtumenetluse pooled on kaebuses või selle vastuses teatanud, et nad ei soovi kohtuistungist osa võtta. Käesoleval juhul on nii menetlusalune isik kui kohtuväline menetleja nõustunud asja lahendamisega kirjalikus menetluses. 2 Menetledes väärteoasja kohtuvälise menetleja otsuse peale esitatud kaebuse alusel, ei kontrolli maakohus üksnes kohtuvälise menetleja tegevuse õiguspärasust väärteoasja lahendamisel, vaid ka kohtuvälise menetleja otsuse tegemise aluseks olnud faktilisi ja õiguslikke asjaolusid. Kohus, tutvunud menetlusaluse isiku ja kohtuvälise menetleja seisukohtadega ning väärteoasja materjalidega, leiab, et O.F-i kaebus ei kuulu rahuldamisele.
10. Menetlusalune isik on kaebuses seisukohal, et kuivõrd talle on kiirmenetluse otsuses ette heidetud 14.04.2012 väärteo toimepanemist, ent käesolevas väärteoasjas olevatest tõenditest ei viita ükski sellisel kuupäeval väärteo toimepanemisele, tähendaks tema mingisugusel muul kuupäeval (nt 14.04.2013) toime pandud väärteo eest karistamine seda, et teda karistatakse teo eest, mida talle kiirmenetluse otsuses ette heidetud ei ole. Kohtuvälise menetleja hinnangul ei ole tegemist veaga, mida ei saa parandada või mis takistaks asja sisulist lahendamist. Maakohus on tuvastanud, et kiirmenetluse otsuses on väärteo toimepanemise ajaks märgitud 14.04.2012 kell 03:
11. Kiirmenetluse otsuse koostamise k oht on Kisuvere küla Haljala vald, s.o sama, mis on märgitud rikkumise toimepanemise kohaks, ja koostamise aeg 14.04.
12. Kiirmenetluse otsusele on alla kirjutanud menetlusalune isik, kuupäevaks on märkinud 14.04.
13. Asjas kogutud tõendid, s.o isikusamasuse tuvastamise protokoll, ja tunnistaja ülekuulamise protokoll on koostatud 14.04.
14. Tunnistaja ütlustest nähtub, et O.F pani rikkumise toime 14.04.
15. Eeltoodust tulenevalt on tuvastamist leidnud, et O.F pani talle süüks arvatava väärteo toime 14.04.2013, mitte 14.04.
16. Kohus leiab, et kohtuväline menetleja on väärteo kirjeldusse selle toimepanemise aega märkides teinud vea. Samas ei ole tegemist veaga, mis annaks alust kahelda teo toimepanemise tegelikes asjaoludes. Aastaarvuga eksimine on antud juhul ilmselge kirjaviga, mis ei takista asja lahendamist ja mis ei ole aluseks väärteoasjas menetluse lõpetamisele. Kohtu hinnangul ei ole menetlusaluse isiku vastupidised väited asjakohased. Väärteoasjas koostatud materjalidega on tõendatud, et väärteo toimepanemise ajaks oli 14.04.
17. Seega on tuvastamist leidnud, et menetlusalune isik pani toime LS §-is 88 lg 1 ja § 106 lg 3 sätestatud rikkumised. Tema tegu on õigesti kvalifitseeritud LS § 242 lg 1 järgi. Kohus on seisukohal, et käesolevas asjas ei esine väärteomenetlust välistavaid asjaolusid. Samuti puuduvad õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud.
18. Maakohtu hinnangul ei ole asjakohane ka kaebuses toodud väide, et käesoleva väärteomenetluse saab lõpetada otstarbekuse kaalutlusel. Esmalt märgib kohus, et otstarbekuse kaalutlusel menetluse lõpetamine on menetleja õigus, mitte kohustus erinevalt VTMS §-s 29 sätestatud alustest. Teiseks leiab kohus, et käesolevas asjas puuduvad karistust kergendavad asjaolud, mis viitaksid menetlusaluse isiku süü väiksusele. Eeltoodust tulenevalt ei kuulu väärteomenetlus lõpetamisele otstarbekuse kaalutlusel.
19. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes VTMS § 132 p 1; 133; 134 jätab kohus Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri korrakaitsebüroo Rakvere politseijaoskonna piirkonnapolitseinik Meelis Pallon’i 14.04.2013 kiirmenetluse otsus e väärteoasjas nr 10220912374526 muutmata ning O.F-i kaebuse rahuldamata. Kohtunik /digitaalselt allkirjastatud/ Tiit Kullerkupp 3