lg 2 p-de 1,3, 4 järgi ja J.O (J.O) süüdistus
lg 2 p-de 1,3,4 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Lõuna Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Ruti Kilg Süüdistatav Janar Teder Kaitsja Elu- või asukoht ja aadress: Tartu Vangla Turu 56 Tartu linn Isikukood või sünniaeg: 38806262726 Karistatus: kriminaalkorras karistatud kolmel
lg 2 p 1, 3, 4 järgi liitkaristusega 3 aastat 3 kuud 9 päeva vangistust; väärteokorras karistatudkorduvalt; Tõkend: kohaldatud ei ole, kuna kannab karistust Riigi poolt määratud korras advokaat Aivar Kello Süüdistatav J.O Elu- või asukoht ja aadress: XXXX Isikukood või sünniaeg: XXX Karistatus: kriminaalkorras karistatud ühel
lg 1 ja 209 lg 2 p 1, 3, 4 järgi ühe aasta 4kuulise vangistusega tingimisi
järgi 18-kuulise katseajaga ; väärteokorras karistatud kahel korral; Tõkend: elukohast lahkumise keeld on kohaldatud ajavahemikul 30.08.2011 kuni 29.08.2012 (tl 25) Kaitsja Riigi poolt määratud korras advokaat Anu Pärtel RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada JANAR TEDER
lg 2 p-de 1,3, 4 järgi ja mõista karistuseks 1 (üks) aasta vangistust.
lg 1 ja § 64 lg 1 järgi mõista liitkaristus kohtuotsuste kogumis üksikkaristustest raskeima suurendamise teel, suurendades osaliselt Janar Tederile
lg 2 p-de 1,3, 4 järgi ja mõista karistuseks 1 (üks) aasta vangistust.
lg 1 ja § 64 lg 1 järgi mõista liitkaristus kohtuotsuste kogumis üksikkaristustest raskeima suurendamise teel, suurendades osaliselt J.O-le
lg 1 ja 3 alusel tingimisi kohaldamata ja määrata, et 1 (ühe) kuu pikkust vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui J.O ei pane 18 (kaheksateist) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle
lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: Süüdimõistetu on katseajal kohustatud:
2 J.O suhtes kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Tsiviilhagi: Rahuldada A.O. ik XXX) tsiviilhagi ja välja mõista VÕS § 65 lg 2, § 137 lg 1, VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel solidaarselt Janar Tederilt ja J.O-lt tsiviilhageja kasuks 70 (seitsekümmend) eurot 30 senti. KrMS § 175 lg 1 p-de 4, 10; § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 1, 3 välja mõista J.O-lt menetluskuluna: määratud kaitsjale väljamakstud tasu summas 38 (kolmkümmend kaheksa) eurot 40 senti; postikulu 2 (kaks) eurot 75 senti. Ülejäänud menetluskulu jätta riigi kanda. KrMS § 423 ja § 424 alusel määrata, et J.O on õigus tasumisele kuuluv menetluskulu tasuda 1 (ühe) aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. KrMS § 175 lg 1 p-de 4,; § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 1, 3 välja mõista Janar Tederilt menetluskuluna: määratud kaitsjale väljamakstud tasu summas 38 (kolmkümmend kaheksa) eurot 40 senti. Ülejäänud menetluskulu jätta riigi kanda. Menetluskulud tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034796011 (SEB), nr 221023778606 (Swedbank) või nr 333416110002 (Danske Bank AS Eesti filiaal), viitenumber 280004987, selgituses näidata kohtuasja number, menetlustoiming ning isiku nimi, kelle eest tasuti. Vabatahtlikult on õigus menetluskulu tasuda 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest kui kohtuotsuses ei ole määratud teist tähtaega. Kui rahalised kohustused pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon läbi Tartu Maakohtu Tartu Ringkonnakohtule juhul kui on tegemist kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumisega või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 tähenduses. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Apellatsiooni võib otsuse teinud kohtule esitada ka faksi teel. Prokuratuur või menetlusosaline, kellel on kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsuse alusel tekkinud kohustus kriminaalmenetluse kulud hüvitada, võib otsuse vaidlustada kas apellatsioonis või määruskaebuse esitamise korras vastavalt KrMS 15.peatüki sätetele. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA I Kokkuleppe sisu Kuriteo asjaolud: Janar Teder’it süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, varalise kasu saamiseks tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, - pöördus Tartu linnas XXXX korteris, grupis J.O-ga 2009.a oktoobris avalikkuse poole interneti müügiportaali www.okidoki.ee kaudu kasutaja „nukuke606“ nime all fiktiivse kuulutusega arvuti ASUS Eee 1008Ha müügi kohta. Kui J.T. võttis J.O ja Janar Tederiga müügiportaalis ühendust ning avaldas soovi arvutit osta, petsid J.O ja 3 - Janar Teder J.T. välja arvuti eest ettemaksu summas 1500 krooni (95,86 eurot), lubades arvuti tarneajaks kuni 5 tööpäeva. Sellest tulenevalt kandis eksimusse sattunud J.T. 29.10.2009 nõutud 1500 krooni (95,86 eurot) AS-s Swedbank asuvale J.O arvelduskontole nr XXXX , pärast mida jätsid J.O ja Janar Teder arvuti ASUS Eee 1008Ha J.T. saatmata ja omastasid arvuti eest saadetud raha. Kelmusega tekitasid J.O ja Janar Teder J.T. varalist kahju 1500 krooni (95,86 eurot). pöördus Tartu linnas XXXX korteris grupis Janar Tederiga 2009.a oktoobris avalikkuse poole interneti müügiportaali www.okidoki.ee kaudu kasutaja „nukuke606“ nime all fiktiivse kuulutusega mobiiltelefoni №kia 5800 müügi kohta. Kui A.O. võttis J.O ja Janar Tederiga müügiportaalis ühendust ning avaldas soovi mobiiltelefoni osta, lubas J.O ja J. Teder mobiiltelefoni saata kannatanule postiga pärast seda, kui on saanud mobiiltelefoni eest ettemaksu. Sellest tulenevalt kandis 30.10.2009 A.O. 1100 krooni (70,30 eurot) AS-s Swedbank asuvale J.O arvelduskontole nr XXXX , pärast mida aga jätsid J.O ja Janar Teder mobiiltelefoni №kia 5800 A.O. saatmata ja ja omastasid mobiiltelefoni eest saadetud raha. Kelmusega tekitas J.O ja Janar Teder A.O. varalist kahju 1100 krooni (70,30 eurot). Kuriteo kvalifikatsioon: Janar Teder pani toime
lg 2 p 1, 3, 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so kelmuse, kui see on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse, grupi poolt ja avalikkuse poole pöördudes. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: Kuriteoga tekitas J.O koos Janar Tederiga kannatanu J.T. 95 eurot 86 senti varalist kahju ja kannatanu A.O. 70 eurot 30 senti (1100 krooni) varalist kahju, millises summas on kannatanu A.O. esitanud tsiviilhagi. Karistuse liik ja määr:
§-s 209 lg 2 p 1, 3, 4 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks üks
lg 1, § 64 lg 1 järgi mõista liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis üksikkaristustest raskeima suurendamise teel suurendades osaliselt Janar Tederile 08.06.2011 Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja kohtuotsusega nr 1-11-4931 mõistetud karistust, so kolme
lg 2 p 1, 3, 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so kelmuse, kui see on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse, grupi poolt ja avalikkuse poole pöördudes. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: Kuriteoga tekitas J.O koos Janar Tederiga kannatanu J.T. 95 eurot 86 senti varalist kahju ja kannatanu A.O. 70 eurot 30 senti (1100 krooni) varalist kahju, millises summas on kannatanu A.O. esitanud tsiviilhagi. Karistuse liik ja määr:
§-s 209 lg 2 p 1, 3, 4 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks üks
lg 1, § 64 lg 1 järgi mõista liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis üksikkaristustest raskeima suurendamise teel suurendades osaliselt J.O-le 08.06.2011 Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja kohtuotsusega nr 1-11-4931 mõistetud karistust, so ühe
lg 1 ja 3 alusel tingimisi kohaldamata ja määrata, et ühe kuu pikkust vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui J.O ei pane 18-kuulise katseaja jooksul, mis
lg 1 alusel hakkab kulgema alates kohtulahendi kuulutamisest, toime uut kuritegu ja täidab talle
lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elada kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks 5) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. J.O on nõus kuriteoga tekitatud varalise kahju 70 eurot 30 senti väljamõistmisega kannatanu A.O. kasuks (arvelduskonto nr 1106671484 AS Swedbank) solidaarselt Janar Tederiga. Konfiskeerimisele kuuluv vara: Konfiskeerimist ei ole. III Kohtu seisukoht tsiviilhagide osas VÕS § 1043 sätestab, et teisele isikule (kannatanule) õigusvastaselt kahju tekitanud isik peab kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg 1 p 5 kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. 5 VÕS § 137 lg 1 näeb ette, et kui mitu isikut vastutavad samal või erinevatel alustel kolmanda isiku suhtes viimasele tekitatud sama kahju eest, vastutavad nad hüvitise maksmise eest solidaarselt. Solidaarvõlgnike suhte võlausaldajaga (kriminaalmenetluses kannatanuga) määratleb VÕS § 65 lg 1 - kui mitu isikut peavad täitma kohustuse solidaarselt (solidaarvõlgnikud), võib võlausaldaja nõuda kohustuse täielikku või osalist täitmist kõigilt võlgnikelt ühiselt või igaühelt või mõnelt neist. Kohus on seisukohal, et Janar Teder ja J.O on õigusvastaselt käitunud ja põhjustanud tsiviilhagejale varalist kahju. Kriminaalasjas ei ole esitatud tõendid, mis välistaksid süüdistatavate süü kahju tekitamises. Eeltoodust tulenevalt kuulub A.O. tsiviilhagi rahuldamisele. Süüdistatavad võtsid kohtuistungil TsMS § 440 lg-te 1,2 kohaselt hagi õigeks. TsMS § 444 lg 4 alusel on kohtul sellisel juhul õigus tsiviilhagisse puutuv kohtuotsuse kirjeldav ja põhjendav osa ära jätta. IV Kohtu seisukoht menetluskulu osas KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Käesolevas kriminaalasjas peab kohus põhjendatuks välja mõista süüdimõistetutelt KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatele väljamaksmisele kuuluva tasu ja KrMS § 175 lg 1 p 10 alusel J.O-lt postikulu. Kuivõrd tegemist on liitkaristuse mõistmisega tegude eest, mis olid toime pandud enne eelmise kohtuotsusega mõistetud karistust, siis ei pea kohus põhjendatuks süüdimõistetutelt välja mõista sundraha ja see jääb riigi kanda. Samuti leiab kohus, et J.O-le tuleb anda võimalus tasuda väljamõistmisele kuuluv kaitsjatasu vabatahtlikult 1 aasta jooksul. Rutt Teeveer Kohtunik 6
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.