1-12-2374/10

Ärakiri 1-12-2374 KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. mai
2. a Haapsalu kohtumaja Kohtuistungi toimumise aeg
3. mai 2012.a Kriminaalasja number 1-12-2374 Kohtukoosseis Kohtunik Piia Jaaksoo Kohtuistungi sekretär Gerda Raidla Erakorraline ettekanne Tallinna Vangla Pärnu kriminaalhooldusosakonna Haapsalu talituse kriminaalhooldusametniku Rein Merila erakorraline ettekanne taotlusega pöörata I.H-le Pärnu Maakohtu 13.03.2012 kohtuotsusega nr 1-12-2374 mõistetud ärakandmata karistus täitmisele RESOLUTSIOON
4. Rahuldada Tallinna Vangla Pärnu kriminaalhooldusosakonna Haapsalu talituse kriminaalhooldusametnik R.Merila taotlus ja pöörata I.H-le (elukoht *, isikukood xxx, * kodanik, haridust *klassi, emakeel * keel) Pärnu Maakohtu 13.03.2012.a kohtuotsusega nr 1-12-2374 mõistetud ärakandmata karistus 5 (viis) kuud 24 (kakskümmend neli) päeva vangistust täitmisele.
5. Kohaldada I.H suhtes tõkend elukohast *, mis tühistada vangistuse kandmisele asumisel.
6. Vangistuse kandmise alguseks lugeda I.H ilmumine karistuse kandmisele.
7. Edastada määruse ärakiri I.H-le, kriminaalhooldajale. Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa esitada määruskaebust ja määrus jõustub selle tegemisest. Asjaolud Pärnu Maakohtu 13.03.2012 otsusega kriminaalasjas nr 1-12-2374 mõistis kohus I.H süüdi KarS § 121 järgi ja karistas vangistusega 6 kuud, millest oli ära kandmata vangistus 1 kuu 24 päeva. KarS § 65 lg 2 alusel, suurendades 1-kuu 24-päevast vangistust 12.09.2011 Pärnu Maakohtu 1 Ärakiri 1-12-2374 Haapsalu kohtumaja poolt mõistetud karistuse ärakandmata osa s.o 4 kuu vangistuse võrra, mõistis kohus I.H-le liitkaristuseks vangistuse 5 kuud 24 päeva. KarS § 69 lg 1 alusel asendas kohus mõistetud ärakandmata 5-kuu 24-päevase vangistuse üldkasuliku tööga 348 tundi. I.H-le määratud üldkasulik töö tuli ära teha 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohus määras, et I.H teostab üldkasulikku tööd Tallinna Vangla Pärnu kriminaalhooldusosakonna Haapsalu talituse juhataja määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve all ja kohustub täitma KarS § 75 lg 1 p 1-5 tulenevaid kontrollnõudeid ja KarS § 75 lg 2 p 2 tulenevat kohustust mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume. Kohtuotsus jõustus 29.03.
8. Erakorraline ettekanne 30.04.2012 saabus Pärnu maakohtusse erakorraline ettekanne I.H kohta. ETTEKANDE ESITAMISE PÕHJUS Kontrollnõuete mittejärgmine - ei ilmu registreerimisele. Kohustuste mittetäitmine - ei allu kohustusele mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume. Kriminaalhooldusalune I.H on Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumaja otsusega nr 1-122374, 13.03.2012 KarS ÜKT alusel allutatud kriminaalhooldusele. Järelvalvet tema üle on määratud teostama Pärnu Maakohtu Haapsalu talituse kriminaalhooldusametnik Rein Merila ja I.H on kohustatud täitma KarS § 75 lg 1 p 1-5 tulenevaid kontrollnõudeid ja KarS § 75 lg 2 p 2 tulenevat kohustust, mitte tarvitada alkoholi. 10.04.2012 leppisime telefoni teel kokku, et kohtume 11.04 Haapsalus kell 8.15, sest ma lähen hiljem Raplasse koolitusele. Ei tulnud, ega helistanud. Saatsin 2 kirjalikku kutset, tulla esmakohtumisele 18.04.2012 ja 25.04.
9. * ütles, et Valev sai kutsed kätte. Kriminaalhooldusalune I.H ei tulnud ka siis registreerimisele ega teatanud mitteilmumise põhjustest. Samal päeval s.o. 25.04.2012 tegin kodukülastuse. * ütles, et Valev läks hommikul Haapsallu kriminaalhooldaja juurde ja seda juba kolmandat kolmapäeva järjest. Minu juurde ei ole ta jõudnud ühtegi korda. Tagasi tulles nägin Martna bussijaamas inimesi ja läksin küsima, ega nad I.H tunne. Mehed naersid ja ma nägin Valevit kükitamas bussijaamas, seljaga minu poole. Seal oli ka 5 või 6 noort poissi ja tüdrukut ning 2 täiskasvanut meest. Valev oli purjus, seda tunnistas ta ka ise. Tahtis minuga kangest seletama hakata ja lubas järgmisel päeval Lihulasse tulla. Kuna ta oli purjus, rikkus ta temale kohtu poolt pandud kohustust, mitte tarvitada alkoholi. Seletuskirja ei saanud võtta, sest see kõik toimus bussijaamas ning klient oli alkoholijoobes. KOKKUVÕTE KRIMINAALHOOLDUSALUSE SELETUSEST Seletuskirja ei saanud võtta, kuna I.H oli alkoholijoobes. KRIMINAALHOOLDAJA HINNANG ÜLDKASULIKU TÖÖ TEGEMISELE Kriminaalhooldaja hinnangut katseajale või üldkasuliku töö tegemisele ei ole võimalik anda, kuna ma ei ole kriminaalhooldusalusega kordagi vestelnud ja üldkasuliku töö tegemist ei ole alustatud. 03.04.2012 rääkisin Martna valla arendusspetsialisti J R, kes tegeleb vallas ÜKT-ga. Momendil tööd anda ei ole. Pidime sellega tegelema uuesti maikuu alguses. Praegu osa ÜKT mehi teevad tal tööd ja teistele tööd anda ei ole. KRIMINAALHOOLDAJA ETTEPANEKUD PÕHJENDUSEGA Pöörata karistus täitmisele. Kriminaalhooldaja arvates oli kontrollnõuete ja kohustuse mittetäitmise peamiseks põhjuseks I.H vastutustundetu suhtumine kriminaalhooldusse ja kohtuotsuse täielik eiramine. I.H ei ole ilmunud kriminaalhooldusosakonda registreerimisele ja on tarvitanud katseajal olles alkoholi. Alkoholijoobes olles muutub I.H agressiivseks ning seab ohtu teda ümbritsevate kaaskodanike elu ja tervise. 12.09.2011 Pärnu Maakohtu poolt mõistetu katseajal pani I.H toime uue kuriteo ning KarS § 121 alusel ja 10.11.2011 Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumaja kohtumääruse nr 1-11-12304 alusel kohaldati temale tõkendina vahistamine. Juhindudes KrHS § 31 ja KarS § 74 lg 4 sätetest teen ettepaneku teha määrus kriminaalhooldusaluse I.H saatmise kohta temale Pärnu Maakohtu otsusega nr 11226378 mõistetud karistust kandma. 2 Ärakiri 1-12-2374 Kohtuistungil jäi kriminaalhooldaja oma taotluse juurde. I.H andis kohtuistungil ütlusi, et taotlus on aru saadav. Tunnistas rikkumisi, neid põhjendada ei osanud. Oli nõus minema talle mõistetud vangistust kandma. Kohtu seisukoht KarS § 69 lg 6 sätestab, et kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida pandud kohustusi, võib kohuskriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata talle mõistetud vangistuse täitmisele. Vastavalt Pärnu Maakohtu 13.03.2012 kohtuotsusele oli I.H kohustatud üldkasuliku töö tegemise ajal järgima KarS § 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid ning KarS § 75 lg 2 p 2 alusel täitma kohustust mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume. Käesolev erakorraline ettekanne on esitatud põhjusel, et I.H ei ole ilmunud registreerimisele ja on rikkunud kohustust mitte tarvitada alkoholi. I.H ise tunnistas rikkumisi. Kui isikule mõistetakse vangistus ja see asendatakse üldkasuliku tööga, siis on isik kohustatud järjekindlalt järgima kontrollnõudeid ja kohtu poolt määratud kohustusi, sest seadus ei anna rikkumiste puhul mingit muud võimalust, kui pöörata ärakandmata vangistus täitmisele. I.H ei ole kohtu poolt määratud karistust kandma asunud. Kriminaalhooldaja on talle kolmel korral edastanud kutse ilmuda ametniku juurde kohtumisele, kuid I.H ei ole kordagi ilmunud kriminaalhooldaja juurde. Seega ei ole saanud temaga kokku leppida ka üldkasuliku töö tegemise graafikut. I.H on tunnistanud, et ta on tarvitanud ka alkoholi, s.t, et ta on rikkunud kohtuotsusega talle pandud kohustust. Lähtudes eeltoodust leiab kohus, et I.H on rikkumised toime pannud tahtlikult ja temale 13.03.2012 kohtuotsusega vangistuse asemele kohaldatud üldkasulik töö tuleb tühistada ja pöörata ärakandmata 5 kuu 24 päevane vangistus täitmisele. Kohus leiab, et kohtuotsuse täitmise tagamiseks tuleb I.H suhtes kohaldada tõkend. Lähtudes KrMS § 127 lg 1, leiab kohus, et I.H suhtes tuleb kohaldada tõkend elukohast lahkumise keeld, et tagada tema karistuse kandmisele ilmumine. KrMS § 128 lg 1 kohaselt elukohast lahkumise keeld seisneb kohustuses mitte lahkuda oma elukohast ilma kohtu loata kauemaks kui kolmeks ööpäevaks. Vangistuse kandmise aja alguseks tuleb lugeda I.H ilmumine karistuse kandmisele. /allkiri/ Piia Jaaksoo Kohtunik Ärakiri õige 3