KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Tartu kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 12. aprill 2012. a Tartus, Kalevi 1 Kriminaalasja number 1-12-7022 Kohtukoosseis kohtunik Rutt Teeveer

§ 199

lg 2 p-de 7,8,9 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Lõuna Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Ruti Kilg Süüdistatav P.P Kaitsja Elu- või asukoht ja aadress: Viru Vangla asukohaga Ülesõidu 1 Jõhvi linnas Isikukood või sünniaeg: XXX Karistatus: kriminaalkorras karistatud neljal korral, viimati 26.03.2012 Pärnu Maakohtu Pärnu Kuninga tänava kohtumaja kohtuotsusega nr 1-12-2827

§ 199

lg 2 p 7, 8, 9 järgi (kokkuleppemenetluses) 5-kuulise vangistusega.

§ 65

lg 1 ja 64 lg 1 järgi liitkaristus 2 aastat 4 kuud 18 päeva vangistust lugedes kergema karistuse kaetuks raskeimaga 27.05.2011 Tartu Maakohtu Valga kohtumaja kohtuotsusega; Karistuse kandmise algus 27.05.2011, so P.P vahistamisest; väärtegude eest karistatud korduvalt; Tõkend: elukohast lahkumise keeld (tl 83) Riigi poolt määratud korras advokaat Heiki Kuningas RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada P.P

§ 199

lg 2 p-de 7,8,9 järgi ja mõista karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.

§ 65

lg 1 ja § 64 lg 1 järgi mõista liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis P.P-le 2 (kaks) aastat 4 (neli) kuud 18 (kaheksateist) päeva vangistust lugedes mõistetud üksikkaristustest raskeimaga, so 26.03.2012.a Pärnu Maakohtu Pärnu Kuninga tänava kohtumaja kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-12-2827 mõistetud karistusega 2 (kaks) aastat 4 (neli) kuud 18 (kaheksateist) päeva vangistust kaetuks käesolevas kriminaalasjas mõistetud karistus, so 6 (kuus) kuud vangistust. Mõistetud karistusest arvata maha 27.05.201111.04.2012 ärakantud karistus, so 10 (kümme) kuud 16 (kuusteist) päeva vangistust ja ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõista P.P-le 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud 2 (kaks) päeva vangistust. Ärakandmisele kuuluva liitkaristuse kandmise aja algust arvestada alates

1. aprillist 2012.a. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse kuulutamisel. Hetkel kannab P.P karistust Pärnu Maakohtu Pärnu Kuninga tänava kohtumaja
2. märtsi 2012.a kohtuotsuse alusel. Tsiviilhagid:
3. Rahuldada M.L. (ik XXX) tsiviilhagi ja välja mõista P.P-lt VÕS § 65 lg 2, § 137 lg 1, 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel 1376 (tuhat kolmsada seitsekümmend kuus) eurot 71 senti solidaarselt Vladimir Lorvi, Siim Sinimetsa ja Margus Laasiga (kellelt on tsiviilhagi samas summas välja mõistetud Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja
4. novembri
5. a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-11-5001) , milline summa kanda arveldusarvele nr XXX Swedbank.
6. Rahuldada T.O. (ik XXXX) tsiviilhagi ja välja mõista P.P-lt VÕS § 65 lg 2, § 137 lg 1, 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel 14 (neliteist) eurot 6 senti solidaarselt Margus Laasiga (kellelt on tsiviilhagi samas summas välja mõistetud Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja
7. novembri 2011.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-11-5001) , milline summa kanda arveldusarvele nr XXX Swedbank. Menetluskulud: KrMS § 175 lg 1 p 4; § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 1, 3 välja mõista P.P-lt menetluskuluna määratud kaitsjale väljamakstud tasu summas 267 (kakssada kuuskümmend seitse) eurot 68 senti. Ülejäänud menetluskulu jätta riigi kanda. Menetluskulu tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034796011 (SEB), nr 221023778606 (Swedbank) või nr 333416110002 (Danske Bank AS Eesti filiaal), viitenumber 280004987, selgituses näidata kohtuasja number, menetlustoiming ning isiku nimi, kelle eest tasuti. Vabatahtlikult on õigus menetluskulu tasuda 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest. Kui rahalised kohustused pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon läbi Tartu Maakohtu Tartu Ringkonnakohtule juhul kui on tegemist kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumisega või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 tähenduses. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Apellatsiooni võib otsuse teinud kohtule esitada ka faksi teel. Prokuratuur või menetlusosaline, kellel on kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsuse alusel tekkinud kohustus kriminaalmenetluse kulud hüvitada, võib otsuse vaidlustada kas apellatsioonis või määruskaebuse esitamise korras vastavalt KrMS 15.peatüki sätetele. 2 KOHTUOTSUSE PÕHIOSA I Kokkuleppe sisu Kuriteo asjaolud: P.P süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on aasta jooksul toime pannud süstemaatiliselt vargusi, - 21.08.2010 ajavahemikul kella 10.00-st kuni kella 12.00-ni, grupis Margus Laas’i, Vladimir Lorvi ja Siim Sinimets’aga tungis pakettakna lõhkumise teel sisse Tartumaal Laeva vallas XXX külas XXX talus asuvasse M.L. ’ile kuuluvasse elumajja ning võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära M.L. ile kuuluva sülearvuti HP530 väärtusega 447 eurot 38 senti (7000 krooni), LCD-televiisori LG koos dokumentidega koguväärtusega 460 eurot 16 senti (7200 krooni), digiboksi Viasat koos kaardiga koguväärtusega 127 eurot 82 senti (2000 krooni) ja digiboksi Viasat väärtusega 127,82 eurot (2000 krooni). Vargusega tekitas P.P solidaarselt Margus Laas’i, Vladimir Lorvi ja Siim Sinimets’aga kannatanu M.L. ile kahju kokku 1163 eurot 19 senti (18 200 krooni); - 22.08.2010 ajavahemikul kella 22.00-st kuni kella 22.30-ni grupis Margus Laas’iga, võttis trossluku lõhkumise teel võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära Tartu linnas Ihaste tee 7 asuvas A. Le Coq spordihoone parklas rolleri Kymco küljest T.O. ’ule kuuluva kiivri Caberg väärtusega 140 eurot 61 senti (2200 krooni). Vargusega tekitas P.P solidaarselt Margus Laas’iga kannatanu T.O. ule varalise kahju 140 eurot 61 senti (2200 krooni); - 27.12.2010 kella 12.45 paiku grupis Stanislav Tumanov’iga püüdis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta Tartu linnas Riia 1 asuvast ja Tallinna Kaubamaja AS-ile kuuluvast Tartu Kaubamaja Meestemaailma osakonnast meeste jopet Icepeak maksumusega 73 eurot 43 (1149 krooni) sellega, et lõikas kaasas olnud paberi lõikamise noaga jopelt turvaelemendi ja pani jope Stanislav Tumanovi seljakotti ning lahkudes Kaubamajast Ilumaaailma väljapääsu kaudu jätsid Stanislav Tumanov ja P.P kassas kauba eest tasumata. Kuritegu jäi lõpule viimata P.P ja Stanislav Tumanovi tahtest mitteoleneval põhjusel, kuna nad peeti kaubamaja turvatöötaja poolt kinni. Kuriteo kvalifikatsioon: P.P pani toime

§ 199

lg 2 p 7, 8, 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so varguse, kui see on toime pandud grupi poolt, sissetungimisega ja süstemaatiliselt Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: Kuriteoga tekitas P.P koos Margus Laas’i, Vladimir Lorvi ja Siim Sinimets’aga kannatanu M.L. ile 1163 eurot 19 senti (18 200 krooni) varalist kahju. Kannatanu M.L. on esitanud tsiviilhagi üks tuhat kolmsada kuuskümmend seitse

§-s 199 lg 2 p 7, 8, 9 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks kuus

§ 65lg 1 ja § 64 lg 1 järgi mõista liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis kaks

§ 199lg 2 p-de 7,8,9 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

III Kohtu seisukoht tsiviilhagide osas VÕS § 1043 sätestab, et teisele isikule (kannatanule) õigusvastaselt kahju tekitanud isik peab kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg 1 p 5 kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. VÕS § 137 lg 1 näeb ette, et kui mitu isikut vastutavad samal või erinevatel alustel kolmanda isiku suhtes viimasele tekitatud sama kahju eest, vastutavad nad hüvitise maksmise eest solidaarselt. Solidaarvõlgnike suhte võlausaldajaga (kriminaalmenetluses kannatanuga) määratleb VÕS § 65 lg 1 - kui mitu isikut peavad täitma kohustuse solidaarselt (solidaarvõlgnikud), võib võlausaldaja nõuda kohustuse täielikku või osalist täitmist kõigilt võlgnikelt ühiselt või igaühelt või mõnelt neist. Kohus on seisukohal, et P.P on õigusvastaselt käitunud ja põhjustanud tsiviilhagejatele varalist kahju. Kriminaalasjas ei ole esitatud tõendid, mis välistaksid P.P süü kahju tekitamises. Kriminaalasjas on tõendamist leidnud, et P.P põhjustas kannatanutele kahju koos isikutega, kes on samades kuriteoepisoodides süüdi tunnistatud Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja 11. novembri 2011.a kohtuotsusega ja kellelt on tsiviilhagid välja mõistetud. Eeltoodust tulenevalt kuuluvad nii M.L. kui ka T.O. tsiviilhagid rahuldamisele. Süüdistatav võttis kohtuistungil TsMS § 440 lg-te 1,2 kohaselt hagid õigeks. TsMS § 444 lg 4 alusel on kohtul sellisel juhul õigus tsiviilhagisse puutuv kohtuotsuse kirjeldav ja põhjendav osa ära jätta. IV Kohtu seisukoht menetluskulu osas 4 KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Käesolevas kriminaalasjas peab kohus põhjendatuks välja mõista süüdimõistetult menetluskuluna vaid kaitsjatasu. Sundraha osas on kohus seisukohal, et kuivõrd käesolevas süüdistuses kajastatud teod on toime pandud enne kui P.P mõisteti süüdi samaliigiliste tegude eest Tartu Maakohtu Valga kohtumaja poolt ja Pärnu Maakohtu poolt ja kriminaalasju ei ühendatud, siis puudub seaduslik alus käesolevas kriminaalasjas sundraha väljamõistmiseks. Rutt Teeveer Kohtunik 5