(2)kuud vangistust.

(3)1-12-1226 KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud tasu riigi õigusabi eest 326 € ning KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha. 435 €. KrMS § 180 lg 3 kohaselt arvestades süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsiliseerumisväljavaateid ning arvestades, et menetluskulude hüvitamine käib ilmselt isikul üle jõu jätab kohus kohtukulud 70 % ulatuses riigi kanda. Kohustada F.U KrMS § 423 ja § 424 järgi hüvitama kohtukulud 30% ulatuses s.o 228.44 € hiljemalt 31.12.2012 a F.U tuleb tasuda menetluskulud Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 AS SEB Pangas või 221023778606 Swedbankis. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049696 ning selgitus: „F.U 1-12-1226, menetluskulud“ Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses täidetud kohtu poolt määratud ajaks suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Eesti Advokatuuril hüvitada vandeadvokaat Ants Nõmmik`le õigusabi kulud seni hüvitamata osas, s.h 20% käibemaksuga 326 €. Asitõend – Pakend nr 1, CD plaat – jätta kriminaalasja materjalide juurde. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik Kriminaalasjas 10260105919 süüdistatakse F.U selles, et tema olles alkoholijoobes 21.11.2010.a. kella 00.45 ja 00.55 vahelisel ajal P H tn x asuvas ööklubis B lõi isiklikul pinnal tekkinud tüli käigus parema käe rusikaga D M suu piirkonda, tekitades kannatanule füüsilist valu ja mõlema huule paistetuse ning marrastuse. Seega tema, teise inimese tervise kahjustamisega löömise teel, pani toime

(3)1-12-1226 kuni 08.05.2012, s.o. 6 päeva. Tõkend – vahistamine tühistada ning vabastada F.U kohtusaalis vahi alt. Maakohtu seisukoht Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Karistust kergendavaks asjaoluks luges kohus puhtsüdamlikku kahetsust, raskendavad asjaolud puuduvad. Kohus leidis, et puuduvad teo õigusvastasust ja isiku süüd välistavad asjaolud, käesolevas kriminaalasjas ei ole rikutud kokkuleppemenetluse norme. Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas kokkuleppe kinnitada ja süüdi tunnistada F.U