järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Riita Serikova Süüdistatav G.Z , isikukood: xxx, EV kodanik, keskharidus, emakeel: eesti keel; töötu; elukoht ja aadress: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Karistatus: kriminaalkorras karistatud: - Tartu Maakohtu poolt 03.10.2012 otsusega
alusel kolmekuulise vangistusega tingimisi kolmeaastase katseajaga; lisakaristusena sõiduki juhtimisõiguse äravõtmine neljaks kuuks. Tõkend: elukohast lahkumise keeld. Kaitsja advokaat Kalju Kutsar RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada G.Z
2.
a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa so kolme kuu võrra, mõista süüdistatavale liitkaristuseks seitse kuud vangistust. 2 3.
lg 5 ja § 69 alusel asendada vangistus 420 (neljasaja kahekümne) tunni üldkasuliku tööga, mis tuleb ära teha 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. 4.
lg 4 alusel kohustada G.Z-i üldkasuliku töö tegemisel täitma
lg 1 ettenähtud kontrollnõudeid: elama kohtu määratud alalises elukohas so xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; - ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; - alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. 5.
lg 1 alusel lisakaristusena võtta G.Z-ilt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 8 (kaheksaks) kuuks.
Kokkuleppe sisu. Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör kohtus süüdistatavale
ettenähtud kuriteo toimepanemise eest karistuseks 4 kuud vangistust.
a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa – kolme kuu võrra, mõista süüdistatavale liitkaristuseks seitse kuud vangistust.
lg 5 ja § 69 alusel asendada vangistus 420 (neljasaja kahekümne) tunni üldkasuliku tööga, mis tuleb ära teha ühe aasta ja kuue kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. Üldkasuliku töö tegemise ajal on isik kohustatud järgima kontrollnõudeid vastavalt
lg 1 sätestatule.
lg 1 alusel võtta lisakaristusena G.Z-ilt mootorsõiduki juhtimise õigus ära kaheksaks kuuks. Kohtuliku arutamise järeldused Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai G.Z aru kokkuleppe sisust. Kohtuistungil selgitas G.Z kokkuleppe sõlmimise asjaolusid, märkis, et kokkulepe oli tema vaba tahe. G.Z nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega, tema tervislik seisund võimaldab üldkasuliku töö tegemist. G.Z selgitas, et on teadlik menetluskulude tasumise kohustusega ja nõustub sellega. Süüdistatav selgitas, et temal puudub töökoht ning seoses sellega taotleb menetluskulude tasumist osadena 1 aasta jooksul. Prokurör ja kaitsja jäid sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle otsuse tegemisel aluseks võtta. Kaitsja leidis, et kokkuleppes näidatud tegu on kuritegu, see on tõendatud, õigesti kvalifitseeritud ja karistus vastab toimepandud teole. Kaitsja toetas süüdistatav poolt esitatud taotlust menetluskulude osas. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. KrMS §-de 175 lg 1 p-de 3, 9, 179 lg 1 p 2, 180 lg 1 alusel kuulub G.Z-ilt sissenõudmisele süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 480 euro ja määratud kaitsja tasu 160,80 eurot, kokku menetluskulud 640,80 eurot. Kohus leiab, et kaitsja taotlus menetluskulude tasumise osas kuulub rahuldamisele ning KrMS § 180 lg 3 alusel tuleb menetluskulud tasuda 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Õigusnormid, millest kohus juhindub, on KrMS §-d 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313. Heiki Kolk kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.