lg 2, § 207 ja § 224 lg 2 järgi Menetlusalune isik V.O; isikukood XXX; kodakondsus Eesti Vabariik; elukoht: XXX; töökoht puudub Asja läbivaatamise kuupäev 16. detsember 2013.a. Istungil osalenud isikud Kohtuvälise menetleja – Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo – esindaja Hannes Küünarpuu KOHTUOTSUSE RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada V.O
S § 63 lg 1 mõista karistuseks arest 10 (kümme) päeva. Kohustada V.O asuma kandma mõistetud karistust hiljemalt 28.02.2014.a. Aresti kandmise kohaks määrata Põhja Prefektuuri arestimaja, aadressil Rahumäe tee 6, Tallinn. Aresti kandmise aja algust hakata lugema reaalselt aresti kandmisele asumisest. V.O poolt karistuse tähtaegselt kandmata jätmisel kohaldada V.O suhtes sundtoomist arestimajja. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooni esitamisest Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Väärteoasja läbivaatamisel tegi kohus kindlaks: PPA Põhja prefektuuri piirivalvebüroo Tallinna kordoni piirivalvur Jüri Nurmiku poolt on 28.09.2013.a koostatud väärteoprotokoll AB 1203309 selle kohta, et V.O juhtis 28.09.2013.a kell 21.25 Harju maakonnas, Tallinnas, Lootsi tänaval, liikudes Uus-Sadama tänava suunas, mootorsõidukit Opel Zafira, registreerimismärgiga XXX, omamata vastava mootorsõiduki juhtimise õigust, kui juhtimisõigus on karistusena ära võetud 06.06.2013.a kuni 05.11.2013.a ning lisaks juhtis mootorsõidukit juhile keelatud seisundis, kui ühes liitris väljahingatavas õhus oli alkoholisisaldus mitte väiksem kui 0,71 mg/l. Samuti juhtis mootorsõidukit, millel on nõuetekohaselt läbimata korraline tehnonõuetele vastav kontroll. Kirjeldatud tegevusega rikkus V.O
lg 1 p 1,
lg 5 ja
lg 2 nõudeid, pannes toime väärteod, millised on kvalifitseeritavad
lg 2,
ja
V.O kohtuistungile ei ilmunud. Menetlusalusele isikule adresseeritud kutse edastati 28.10.2013.a menetlusalusele isikule e-posti teel. Menetlusalune isik V.O on 28.10.2013.a kohtule teatanud e-posti teel, et ta on kutse kätte saanud. Seega oli menetlusalune isik V.O kohtuistungi toimumise ajast ja kohast teadlik. Ilmumist takistavatest asjaoludest ta kohtule ei teatanud ning asja arutamise edasilükkamist ei taotlenud. Kohtuvälise menetleja esindaja kohtuistungi protokollimist ei soovinud, kinnitades seda kirjalikult. Kohtuväline menetleja jäi väärteoprotokollis toodu juurde ning leidis, et V.O süü on tõendamist leidnud väärteotoimikus olevate tõenditega. Kohtuvälise menetleja arvates väärib menetlusaluse isiku käitumine hukkamõistu ning karmi karistust, et isik teeks vastavad järeldused ning hoiduks edaspidistest rikkumistest. Kohtuvälise menetleja esindaja hinnangul menetlusalune isik V.O eelnevast karistusest mingisugust järeldust teinud ei ole. Kohtuvälise menetleja esindaja palus karistada V.O väärteoprotokollides kirjeldatud rikkumiste eest arestiga kokku 15 päeva, kuna menetlusalune isik ei ole asunud seadusekuulekalt käituma. Kohus, kuulanud ära kohtuvälise menetleja seisukoha ning uurinud väärteoasja kirjalikke materjale, leidis, et V.O süü
lg 2,
ja
lg 2 järgi väärteo toimepanemises 28.09.2013.a on tõendamist leidnud alljärgnevate tõenditega: - menetlusaluse isiku poolt 28.09.2013.a antud ütlustega, milles nõustub oma rikkumisega. Ütluste kohaselt jõi ta laevas liinil Helsingi-Tallinn ära purgi õlut vaatamata sellele, et ta teadis, et tal puudub juhtimisõigus. - Maanteeameti liiklusregistri väljavõttega, millisest nähtub, et ajavahemikul 06.06.2013.a05.11.2013.a on V.O mootorsõiduki juhtimisõigus ära võetud. - Maanteeameti liiklusregistri väljavõttega, millisest nähtub, et 28.09.2013.a puudus sõiduautol Opel Zafira, registreerimismärgiga XXX, kehtiv tehnoülevaatus. Ülevaatus kehtis kuni juunini 2013.a. - indikaatorvahendi kasutamise protokolliga, millest nähtuvalt kontrollis PPA Põhja prefektuuri piirivalvebüroo Tallinna kordoni piirivalvur Pärja Puudist 28.09.2013.a kell 21.34 V.O väljahingatavas õhus alkoholi esinemist indikaatorvahendiga Alcoquant 6020 nr s/n: A 104469, (kalibreeritud kuni 17.10.2013.a) ning kontrolli tulemus oli positiivne (seadme näit 0,68 mg/l). V.O nõustus, kinnitades seda allkirjaga, et alkoholi sisaldumist kontrollitakse tal indikaatorvahendiga. 2 - tõendusliku alkomeetri kasutamise protokolli ja väljatrükiga, millest nähtuvalt mõõdeti 28.09.2013.a kell 22.08-22.14 V.O poolt väljahingatavas õhus alkoholisisaldust tõendusliku alkomeetriga (mõõteseadmega) Dräger Alcotest 7110 EST, seerianumbriga ARDM0068, (taatlustunnistus TTRC-13-00107), mille lõplik lugem oli 0,76 mg/l, laiendmääramatus +/0,05 mg/l, seega lõpptulemus 0,71 mg/l. V.O nõustus, kinnitades seda allkirjaga, et alkoholi sisaldumist kontrollitakse tal tõendusliku alkomeetriga. - sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsusega, millest nähtub, et PPA Põhja prefektuuri Piirivalvebüroo Tallinna kordoni piirivalvur Jüri Nurmik kõrvaldas 28.09.2013.a V.O mootorsõiduki Opel Zafira, registreerimismärgiga XXX, juhtimiselt liiklusseaduse § 91 lg 2 p 2 ja 3 alusel, kuna oli alust arvata, et isiku veres või väljahingatavas õhus on alkoholi üle lubatud piirmäära või, et isik on joobeseisundis ning isikul puudub vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigus. Isik kõrvaldati kuni asjaolude äralangemiseni. V.O on sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsuse kätte saanud samal kuupäeval ja seda oma allkirjaga kinnitanud. - PPA Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse menetlustalituse 07.05.2013.a otsusega väärteoasjas nr 2316,13,003295, mille kohaselt on V.O karistatud
lg 2 alusel rahatrahviga 215 trahviühiku ulatuses, s.o 860.00 eurot ja
lg 3 p 1 alusel lisakaristusega mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega 5 (viieks) kuuks. - menetlusaluse isiku suhtes väljastatud karistusregistri õiendiga, millisest nähtub, et isikul on üks kehtiv väärteokaristus liiklusalase rikkumise eest. Kohtu seisukoht Kohus asub seisukohale, et menetlusalusele isikule – V.O-le inkrimineeritud väärteod
lg 2,
lg 2 ja
järgi on kvalifitseeritud õigesti, kohtule on esitatud tõendid selle kohta, et 28.09.2013.a kell 21.25 juhtis menetlusalune isik mootorsõidukit juhile keelatud seisundis, kui ühes liitris väljahingatavas õhus on alkoholisisaldus 0,76 mg/l ± 0,05 mg/l, seega mitte vähem kui 0,71 mg/l, omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust ning tema poolt juhitud mootorsõidukil Opel Zafira, registreerimismärgiga XXX, puudus kehtiv tehnoülevaatus. Kohus, hinnanud väärteoasjas kogutud tõendeid, analüüsinud neid kogumis, leiab, et isiku süü
lg 2,
ja
lg 2 järgi kvalifitseeritavate väärtegude toimepanemises on tõendamist leidnud ja vastavalt toimepandule tuleb menetlusalust isikut karistada. Kohtu hinnangul on menetlusalune isik pannud
lg 2 järgi kvalifitseeritava väärteo toime tahtlikult, kuna menetlusalune isik – V.O teadis, et tal on mootorsõiduki juhtimisõigus ära võetud, juhtis ta 28.09.2013.a kella 21.25 ajal mootorsõidukit Opel Zafira, registreerimismärgiga XXX. V.O-lt on PPA Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse menetlustalituse 07.05.2013.a otsusega väärteoasjas nr 2316,13,003295 juhtimisõigus ära võetud viieks kuuks ja seda asjaolu V.O ka teadis, märkides seda oma ütlustes. Seega asus V.O 28.09.2013.a kell 21.25 juhtima mootorsõidukit teades, et tal puudub vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigus. Auto rooli istudes täitis V.O kõik
Samuti on kohtu hinnangul menetlusalune isik pannud
lg 2 järgi kvalifitseeritava väärteo toime tahtlikult, kuna menetlusalune isik – V.O on küll oma ütluses märkinud, et ta jõi vaid ühe õlle, kuid arvestades V.O tuvastatud joobe suurust, ei ole võimalik, et ta ei teadnud, et tema seisund ei võimalda juhtida mootorsõidukit. Kohustus 3 omada juhtimisõigust ja juhtida sõidukit seisundis, mis vastab seaduses sätestatud nõuetele on juhi esmased kohustused ja nende põhjendamatu järgimata jätmine on tahtlikult toime pandud väärtegu. Sellise teoga täitis V.O kõik
Samuti on kohtu hinnangul menetlusalune isik pannud
järgi kvalifitseeritava väärteo toime tahtlikult, kuna menetlusalune isik – V.O , asus juhtima 28.09.2013.a enda nimele kuuluvat sõidukit Opel Zafira, registreerimismärgiga XXX, millel puudus juba alates juunist 2013.a seaduses sätestatud tehnoülevaatus. Seega V.O, olles isikuks, kellele kuulub mootorsõiduk Opel Zafira, registreerimismärgiga XXX, peab olema teadlik tehnoülevaatuse läbimise kohustusest ning jälgima, et vastav kohustus oleks täidetud. Seega on kohtu hinnangul menetlusalune isik pannud
lg 2,
lg 2 ja
järgi kvalifitseeritavad väärteod toime tahtlikult, kuna kohustus omada juhtimisõigust, juhtida sõidukit seisundis, mis vastab seaduses sätestatud nõuetele ning juhtida sõidukit, mis on seaduses sätestatud tehnoülevaatuse läbinud, on juhi esmased kohustused ja nende põhjendamatu järgimata jätmine on tahtlikult toime pandud väärteod. Käesolevas väärteoasjas ei ole kohus tuvastanud V.O käitumises õigusvastasust, süüvõimet ega süüd välistavaid asjaolusid. Isik on pannud toime ühe teo, milleks on mootorsõiduki juhtimine juhile keelatud seisundis, mootorsõiduki juhtimine vastava kategooria juhtimisõigust omamata ning mootorsõiduki juhtimine, mis ei ole seaduses sätestatud tehnoülevaatust läbinud. Seega lähtub kohus karistuse mõistmisel KarS § 63 lg-st 1, kuna tegemist on ideaalkogumiga ehk ühe teoga, mis täidab kolm väärteokoosseisu. KarS § 56 lg 1 kohaselt on karistamise alus isiku süü. Karistuse mõistmisel kohtu poolt või määramisel kohtuvälise menetleja poolt arvestatakse kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Karistust raskendavad ja karistust kergendavad asjaolud menetlusaluse isiku käitumises puuduvad. Kohus asub seisukohale, et V.O ei ole varasemast karistusest järeldusi teinud ja jätkab väärtegude toimepanemist. Arvestades menetlusalust isikut iseloomustavaid andmeid selle kohta, et V.O-le 07.05.2013.a karistusena määratud rahatrahv on tasumata, samuti asjaolu, et V.O puudub töökoht ning sellest tulenevalt igakuine sissetulek, siis ei pea kohus enam võimalikuks karistada menetlusalust isikut
lg 2,
ja
lg 2 järgi kvalifitseeritavate väärtegude toimepanemise eest rahatrahviga, kuna rahatrahvi mõistmine temale karistuseks oleks ilmselgelt eesmärgitu. Seetõttu on põhjendatud tema karistamine arestiga, mis sunniks teda hoiduma väärtegude toimepanemisest edaspidi. Arvestades, et isikut ei ole varem karistatud arestiga, leiab kohus, et põhjendatud mõista aresti 10 päeva. Kuivõrd menetlusalust isikut ei ole kohtumenetluse ajaks kinni peetud, leiab kohus, et puudub alus aresti viivitamatult täitmisele pööramiseks V™S § 205 lg 1 alusel ja isikule tuleb määrata tähtaeg, mille vältel peab isik ilmuma karistuse kandmisele. Kohus määrab tähtajaks 28.02.2014.a. Kohus juhindub KarS § 48 ja § 63 lg 1 ning V™S §-dest 83 p 2, 107 lg 1 p 1, 108-111, 113. Aulike Salo Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.