Lääne-Viru MK
lg.2 p.4,8 järgi 6 k v/k tingimisi 1 a 6 k katseajaga; väärteoasjas korduvalt karistatud,süüdistusasja
xxx, ei õpi ega tööta, kriminaalkorras karistatud 10.12.2004.a. Lääne-Viru MK
lg.2 p.4 – 25 lg.2 järgi 30 päeva vangistusega tingimisi,
lg.1 p.2 alusel vabastatud karistusest, allutatud käitumiskontrollile 1 a, 20.05.2005.a. Lääne-Viru MK määrusega pikendatud käitumiskontrolli aega 6 kuu võrra; väärteoasjas korduvalt karistatud,süüdistusasja
xxx, xxx õpilane, ei tööta, kriminaalkorras karistatud 04.05.2005.a. Lääne-Viru MK
lg.1 järgi 2 k v/k, kuid
lg.1 alusel vabastati karistusest ja allutati käitumiskontrollile 1 aastaks, 07.09.2005.a. Lääne-Viru MK määrusega pikendati käitumiskontrolli aega 6 kuu võrra; väärteoasjas korduvalt karistatud,süüdistusasja
xxx, ei õpi ega tööta, kriminaalkorras karistatud 15.02.2005.a. Lääne-Viru MK
p.1,2, 199 lg.2 p.7,8, 346 järgi 6 k v/k tingimisi 2 a katseajaga ja 1 500 kr; väärteoasjas korduvalt karistatud,süüdistusasja
xxx, xxx õpilane, ei tööta, kriminaalkorras karistatud: 1) 16.02.2005.a. Jõgeva MK
Lääne-Viru MK
lg.2 p.3 järgi 4 k v/k tingimisi 1 a 6 k katseajaga; väärteoasjas korduvalt karistatud,süüdistusasja
Resolutiivotsus kuulutatud 08.09.2006.a. ja täisotsus antud kohtu kantseleisse 28.09.2006.a. Kohtueelsel menetlusel süüdistatakse M K selles, et tema
varastas xxx koretrist A L digitaalse fotokaamera Sony Cybershot DSC-P41/P43 väärtusega 2 990 kr, koos selles olnud mälukaardiga Sony MSH 128A väärtusega 1 090 kr, kokku vara 4 080 kr väärtuses ja - ajavahemikul 25.- 26.06.2006.a. xxx külas tungis J Õ garaaži, kust varastas 10 liitrise plastmasskanistri koos 4 liitri bensiiniga- kokku 60 kr, elektrtrelli- 1000 kr ja ketaslõikuri Ferm FAG-124N- 1500 kr, kokku vara 2 560 kr väärtuses. 2 Seega M K,
lg.2 p.4 tähendatud isikuna varastades korduvalt ning sissetungimisega võõrast vara, pani toime
M K, R R ja N.J-i süüdistatakse kohtueelsel menetlusel selles, et sel ajal kui R R väänas jõudu kasutades selja taha J P käed ning põhjustas kannatanule käte väänamise ja kinnihoidmisega valu, nõudsid M K ja N.J, et J P annaks neile oma mobiiltelefoni. Telefoni üleandmist nõudes ähvardasid M K ja N.Jkannatanu metsa viia, jalgupidi puu külge riputada ning rippuma jättagi, samuti talle iga päev koolis ning linnas peksa anda. Pärast seda otsis M K läbi kannatanu taskud ja võttis ära J P emale R P kuuluva mobiiltelefoni Samsung-SGH-E350E väärtusega 2 700 kr, visates selles oleva kõnekaardi maha, telefoni võttis aga endale, pantis selle samal õhtul 1 500 kr eest H K ning saadud raha kulutasid N.J , M K ja R R koos ära. Seega M K, R R ja N.J, röövides isikute grupis, vägivalda kasutades ning vägivalla kasutamisega ähvardades ära võõra vallasasja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, panid toime
2 p. 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Lisaks süüdistatakse N.J-i selles, et ta kättemaksuks politseisse avalduse andmise eest lõi 23.03.2006.a. kella 12.00 paiku xxx tänaval xxx kaupluse lähedal J P rusikaga parema kulmu piirkonda, mille tagajärjel kannatanu kukkus ning tal diagnoositi näo põrutus ja peaaju vapustus. Seega N.J , lüües teist inimest ja kahjustades tema tervist, pani toime kehalise väärkohtlemise ehk
M K ja Andrei Zotovit süüdistatakse kohtueelsel menetlusel selles, et nad
kasutasid xxx omavoliliselt, ajutiselt ning omastamise eesmärgita M L sõiduautot xxx, reg. nr. xxx, väärtusega 50 000 kr, mis oli pargitud xxx asuva maja juurde, sõites sellega ringi xxx linnas ja põhjustades avarii. M K, Andrei Zotovit ja N.J-isüüdistatakse kohtueelsel menetlusel selles, et nad
ja 31.08.2006.a. kasutada omavoliliselt, ajutiselt ning omastamise eesmärgita: - M R sõiduautot xxx, reg.nr. xxx, väärtusega 5 000 kr, mis oli pargitud xxx maja ette, kuid auto ei käivitunud bensiini puudumise tõttu; - T L sõiduautot xxx, reg.nr. xxx, väärtusega 5 000 kr, mis oli pargitud xxx maja juurde, kuid auto ei käivitunud, sest pedaalid olid lukus ning massilüliti vooluringist väljas; - kella 02.15 paiku T K sõiduautot xxx, reg.nr. xxx, väärtusega 5 000 kr, mis oli pargitud xxx maja juurde parkimisplatsile, kuid auto ei käivitunud, sest ei leitud üles eraldi paigaldatud lülitit ning samuti segas nende tegevust A O; - R R sõiduautot xxx, reg.nr. xxx, väärtusega 7 000 kr, mis oli pargitud xxx maja juurde, kuid auto ei käivitunud; - R K sõiduautot xxx, reg.nr. xxx, väärtusega 2 000 kr, mis oli pargitud xxx maja juurde, kuid auto käivitamist segas majast inimese väljumine; - K K sõiduautot xxx, reg.nr. xxx, väärtusega 10 000 kr, mis oli pargitud xxx maja ette, kuid autot ei õnnestunud käivitada. Seega M K ja Andrei Zotov,
lg 2 p 1 tähendatud isikutena ja isikute grupis, võttes ning püüdes võtta omavoliliselt, ajutiseks kasutamiseks omastamise eesmärgita võõraid vallasasju, panid toime
2 p. 1,3 järgi kvalifitseeritava kuriteo ning N.J ,
lg 2 p 1 tähendatud isikuna, isikute grupis ning korduvalt, alustades vastavalt oma ettekujutusele teost vahetult võõraste vallasasjade äravõtmist omavoliliselt, ajutiseks kasutamiseks omastamise eesmärgita, pani toime
p. 1,3 - § 25 lg. 4 2 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo. R Z süüdistatakse kohtueelsel menetlusel selles, et tema
laskis G K kutsuda alaealise K A xxx metsa terviseraja juurde eesmärgiga petta talt välja mobiiltelefon. Kella 16.00 ajal küsis ta terviseraja juures asuvas varjualuses K A helistamise ettekäändel mobiiltelefoni №kia 3220, väärtusega 2 790 kr, milles oli SIM-kaart väärtusega 49 kr. Olles mobiiltelefoni kätte saanud, pani ta selle endale taskusse, lubas telefoni hiljem kannatanule 300 kr eest tagastada, kuid laskis selle samal päeval Andrei Zotovil realiseerida. Seega R Z,
lg 2 p 1 tähendatud isikuna, luues varalise kasu saamiseks tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse, pani toime kelmuse, s.o
2 p. 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Andrei Zotovit süüdistatakse omakorda selles, et ta 17.04.2005.a. aasta õhtupoolikul xxx asuva xxx baari juures müüs A A 600 kr eest mobiiltelefoni №kia 3220, väärtusega 2 790 kr, mille R Z oli samal päeval xxx metsas terviseraja juures asuvas varjualuses, Andrei Zotovi juuresolekul, varalise kasu saamise eesmärgil välja petnud alaealiselt K A. Seega Andrei Zotov, turustades kuriteo toimepanemise tulemusena saadud vara, pani toime
1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kohtueelsel menetluse süüdistatakse Andrei Zotovit veel selles, et ta
kell 22.58 paiku xxx asuvast AS OG Elektra xxx kaubamajast püüdis varastada 1 pudeli veini Castillo de Benizar väärtusega 54.80, mis tal aga kassast möödumisel pükste taskust maha kukkus ning purunes; - 14.09.2005.a. lõuna paiku xxx korteris koos alaealise M A otsustas varastada samas korteris viibivalt E R mobiiltelefoni Samsung X 460 maksumusega 1 710 kr, mis kuulus E R emale S R. Ta lülitas mobiiltelefoni välja, peitis selle ära, pärast E.R lahkumist andis aga telefoni M A kätte, kes selle majast välja viis ning realiseeris; - 23.09.2005.a. kella 20.30 paiku xxx Ferdinand xxx asuva xxx juures varastas lapseealiselt A H tema ema J R mobiiltelefoni Alcatel OT 735 väärtusega 1 800 kr, mille laaditaval kõnekaardil oli kõneaega 14 krooni väärtuses; - 19.10.2005.a. kella 16.45 paiku koos alaealise M Ü xxx asuvast AS Kirde Hulgikaup püüdis varastada 1 liitrise pudeli Liviko ÜX Vodkat väärtusega 129 kr, lastes selle M Ü panna oma seljakotti, kuid nende kauplusest väljumist takistas müüja; - 14.12.2005.a. kella 21.55 ajal xxx asuvas AS OG Elektra xxx Kaubamajas püüdis varastada 1 liitrise pudeli veini Filipetti väärtusega 77 kr, kuid turvatöötaja pidas ta kinni. Seega Andrei Zotov,
lg 2 p 4 tähendatud isikuna, püüdes varastada ning varastades isikute grupis ja korduvalt võõrast vara, pani toime
2 p. 4 ja 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Esitatud süüdistuses
lg.2 p.4,8 järgi tunnistab M.K end täielikult süüdi ja kinnitab, et varastas xxx tänava korteris A.L fotoaparaadi koos mälukaardiga ja müüs selle maha. On nõus hüvitama tsiviilhagi 4 080 kr. Ka tungis ta xxx külas J.Õ garaaži, kust varastas bensiini, elektritrelli ja ketaslõikuri. Ta pakkus J.Õ tagasi teisi asju, kuid viimane ei nõustunud kõiki asju vastu võtma. Ta on nõus hüvitama J.Õ järelejäänud tsiviilhagi 1060 kr. Esitatud süüdistused on tõendatud ka kannatanute A.L ja J.Õ ütlustega, nende avaldustega varguste kohta, kannatanu M.T, tema ema A.L ja tunnistaja K.N ütlustega. M.T ja K.N kinnitavad, et A.L fotoaparaat varastati K.N korterist ja nad kahtlustasid koheselt M.K selle 3 4 varguses. Kannatanu J.Õ kinnitas, et kahtlustas kohe M.K sai temalt tagasi ketaslõikuri, järelejäänud kahju on 1 060 kr. Tunnistaja K.K kinnitas, et M.K tõi tema poole trelli, ketaslõikuri ja bensiinikanistri. Tema asju tagasi viia J.Õ ei käskinud ega sõpra üles ei andnud. Maakohus leiab, et M.K tegevus on
lg.2 p.4, 8 järgi õigesti kvalifitseeritud ning täielikult tõendamist leidnud kohtuistungil. Esitatud süüdistuses
Ta kinnitab, et varastas 09.06.2005.a. xxx kaubamajast 1 pudeli veini, mis tal aga kassast möödumisel pükste taskust maha kukkus ning purunes. 14.09.2005.a. varastas ta E.R mobiiltelefoni xxx tänava korteris ja andis selle M.A kättte majast väljaviimiseks ja realiseerimiseks, mida viimane ka tegi. 23.09.2005.a. varastas ta A.H mobiiltelefoni Alcatel xxx selveri juures. 19.10.2005.a. püüdis ta koos M.Ü varastada Kirde Hulgikauba poest pudeli viina, pannes selle M.Ü seljakotti, kuid väljumisel võeti see neilt ära. 14.12.2005.a. püüdis ta xxx kaubamajast varastada pudelit veini, kuid turvatöötaja pidas ta kinni. Ta on nõus hüvitama tsiviilhagid AS OG Elektra, S.R ja J.R. A.Zotovi süüd nendes kuriteoepisoodides tõendavad kannatanute S.R, J.R, AS OG Elektra, AS Kirde Hulgikaup avaldused, kahjuõiendid. Tunnistaja V.T kinnitab, et pidas kaupluses kinni noormehe, kellel kukkus veinipudel kassast möödumisel taskust välja, ja andis üle politseile. Tunnistajad M.E, J.M, S.K kinnitavad, et nägid, kui A.Zotov võttis E.R telefoni, pani endale püksi ja ütles, et ärge kellelegi öelge, müüme maha. Nemad ei öelnudki midagi telefoni otsivale E.R. Tunnistaja M.A kinnitas, et A.Zotov varastas E.R telefoni, andis tema kätte ja ta müüs selle maha. Kannatanu A.H ja tema esindaja J.R kinnitavad, et A.H andis telefoni helistamiseks M.Ü ja enam tagasi ei saanud, hiljem pakkus telefoni neile tagasi osta H.M, kes oli selle A.Zotovilt ostnud. Tunnistaja S.K nägi A.H telefoni kadumist, aitas otsida. Tunnistaja K.S kinnitab, et nägi, kui Kirde Hulgikauba müügisaalis poisid panid viina kotti, kassast möödumisel ei maksnud ja siis pidas ta nad kinni. Maakohus leiab, et A.Zotovi tegevus on
lg.2 p.4, 7 järgi õigesti kvalifitseeritud ning täielikult tõendamist leidnud kohtuistungil. Süüdistuses
lg.2 p.1 järgi tunnistas R.Z end täielikult süüdi, kinnitas, et tema laskis G.K kutsuda K.A xxx metsa terviseraja juurde eesmärgiga petta temalt välja mobiiltelefon ja see maha müüa. Ta palus K.A telefoni enda kätte helistamise ettekäändel, kuid tagasi enam ei andnud, kuigi K.A küsis. Lubas telefoni 300 kr eest talle tagasi anda. Ta ei mäleta, kas ta andis telefoni A.Zotovile realiseerimiseks või võttis A.Zotov selle ise. On nõus hüvitama K.A emale M.D kahju 2 790 kr. R.Z süüd tõendavad M.D avaldus, asitõendite vaatlusprotokoll, allkiri ZEN- kaardi kättesaamise kohta, telefoni dokumentide koopiad; kannatanu K.A ütlused, kes kinnitab, et talle helistas G.K, kes kutsus ta xxx metsa, kus olid purjus A.Zotov ja R.Z - tema klassivennad õhtukoolist. R.Z küsis temalt telefoni helistamiseks ja tagasi enam ei andnud, pani endale tasku ja ütles, et 300 kr eest võid tagasi saada. Ta küsis korduvalt telefoni tagasi, kuid R.Z ei andnud. Senini pole talle telefoni maksumust hüvitatud. Tunnistajad V.K ja G.K kinnitavad, et olid koos A.Zotovi ja R.Z xxx metsas. G.K helistas K.A, kutsus ta sinna. Pärast küsis R.Z K.A telefoni ja ei andnud seda tagasi. V.K kinnitas, et käis koos A.Zotoviga telefoni müümas A.A. Maakohus leiab, et R.Z tegevus on
lg.2 p.1 järgi õigesti kvalifitseeritud ning täielikult tõendamist leidnud kohtuistungil. Süüdistuses
lg.1 järgi tunnistab A.Zotov end täielikult süüdi, kinnitab, et R.Z 4 5 andis talle K.A väljapetetud telefoni mahamüümiseks. Tema müüs telefoni 600 kr eest A.A. Saadud raha eest osteti alkoholi ja joodi koos R.Z. Maakohus leiab, et A.Zotovi tegevus on
lg.1 järgi õigesti kvalifitseeritud ning täielikult tõendamist leidnud kohtuistungil. Esistatud süüdistuses
lg.2 p.1,3 järgi tunnistavad M.K ja A.Zotov end täielikult süüdi,
M.K ja A.Zotov kinnitavad, et 18.08.2005.a. kasutasid nad omavoliliselt xxx ringisõitmiseks M.L sõiduautot xxx ja kui roolis oli A.Zotov, sõitsid teelt välja. Nad on nõus hüvitama tekitatud kahju 45 993 kr. Tunnistaja R.P kinnitab, et ta võttis koos M.L viina. Kui M.L magama jäi, palus ta A.Zotovil võtta M.L taskust autovõti ja tuua autost 30 krooni, et tuua viina juurde. Tema ei lubanud poistel M.L autoga sõitma minna. Kannatanu M.L kinnitab, et autovõtmed olid taskus, ta kellelgi autot kasutada ei lubanud. Auto remondi maksumus on 45 993 kr ja seda ta süüdlastelt nõuab. M.K, A.Zotov ja N.J kinnitavad, et püüdsid ööl vastu 31.08.2006.a. xxx ärandada sõiduautosid, kuid erinevatel põhjustel ühelgi juhul see neil ei õnnestunud. xxx tänaval püüdsid nad ärandada M.R autot xxx, T.L autot xxx ja T.K autot xxx. Mulla tänaval püüdsid nad ärandada R.R autot xxx ja K.K autot xxx ning S tänavalt R.K autot xxx. M.K ja A.Z murdsid autodessse sisse ja N.J valvas sel ajal. Nad kõik on nõus hüvitama esitatud tsiviilhagid. Ärandamiskatsed on tõendatud veel kannatanute M.R, T.L, T.K, R.R, R.K ja K.K avaldustega, nende kannatanuks tunnistamise materjalidega, sündmuskoha vaatlusprotokollidega, T.L, R.K, K.K ütlustega kohtuistungil. Maakohus leiab, et kohtualuste M.K, A.Zotovi tegevus
lg.2 p.1,3 järgi ja N.J-i tegevus
lg.2 p.1,3 – 25 lg.4 järgi on õigesti kvalifitseeritud ning täielikult tõendamist leidnud kohtuistungil. Esitatud tsiviilhagid on põhjendatud ja kuuluvad rahuldamisele. Esistatud süüdistuses
Nad kinnitavad, et soovisid J.P telefoni välja petta ja selle maha müüa. Nad ei kasutanud tema suhtes füüsilist jõudu, ähvardasid J.P üles anda kui narkootikumide müüja ja ta andis telefoni neile vabatahtlikult. Nad kinnitavad ka, et sündmus oli
lg.2 p.7 järgi õigesti kvalifitseeritud ning täielikult tõendamist leidnud kohtuistungil. Karistusseadustiku kommenteeritud väljaandes § 200 (komm.2) ütleb, et “Objektiivsest küljest seisneb röövimine võõra vallasasja äravõtmises vägivalla abil”. Sama paragrahvi komm. 3 ütleb aga, et
-i § 200 eeldab mistahes vägivalda olenemata selle raskusest. See võib ilmneda nii ähvardamises (§ 120), kehalises väärkohtlemises, piinamises kui ka raske tervisekahjustuse tekitamises. Maakohus leiab, et käesolevas kriminaalasjas on tõendamist leidnud mobiiltelefoni äravõtmise ajal kannatanu J.P ähvardamine M.K, R.R ja N.J-i poolt kui ka tema kehaline väärkohtlemine - seljatagant kinnihoidmine R.R poolt. M.K, N.J ja R.R kõik on kinnitanud J.P ähvardamise olemasolu. Sama on kinnitanud J.P nii eeluurimisel kui kohtus. 6 7 Kohtul puudub alus kahelda kannatanu J.P, tema ema R.P, tunnistaja R.L ja tema ema H.L ning tunnistaja M.K eeluurimisel ja kohtus antud ütlustes, et mobiiltelefoni vägisi äravõtmine J.P leidis aset 10.märtsil 2006.a. Füüsilisest vägivallast on tõendatud ainult seljatagant kinnihoidmine R.R poolt – seda on kannatanu rääkinud korduvalt eeluurimisel, kohtus ning seda kinnitavad ka R.P ja M.K. Kohtuasjas puuduvad tõendid, mis kinnitaksid, et J.P oleks tegelenud narkootikumide müügiga. Selles osas on M.K, N.J ja R.R andnud väga erinevaid ütlusi, mis näitab, et nad annavad ennastõigustavaid ja ebaõigeid ütlusi, püüdes nii vabaneda vastutusest raskema paragrahvi järgi. Süüdistuses
kella 12 paiku võis ta J.P juhuslikult kokku saada, mingit ähvardust ega vägivalda tema suhtes ta ei kasutanud. Kannatanu J.P kinnitas, et sai sel päeval juhuslikult N.J-iga kokku. N.J käskis tal politseist avalduse tagasi võtta. Ta keeldus. N.J tuli talle järele ja lõi teda rusikaga näkku ning ta kukkus maha. Samal päeval käis ta emaga arstil ja politseis Kannatanu R.P kinnitas, et läks 23.03.2006.a. pojale kooli vastu. J.P oli silm paistes ja sinine, ütles talle, et N.J oli löönud teda ja käskinud avalduse politseist tagasi võtta. Ta käis pojaga kohe arstil ja politseis. N.J-i süüd tõendab veel J.P patsiendikaardi väljavõte. Maakohus leiab, et kohtualuse N.J-i tegevus on
A.Zotovi ja R.Z karistust kergendavad asjaolud on süü tunnistamine ja puhtsüdamlik kahetsus, M.K varguste ja ärandamiste episoodides oma süü tunnistamine, N.J ärandamiskatsete episoodides oma süü tunnistamine, A.Zotovil ja N.J ka alaealisus. N.J-i karistust kergendab kahjude osaline vabatahtlik hüvitamine. Karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Karistuse mõistmisel arvestab maakohus toimepandud kuritegude raskust ja laadi, kohtualuste isikuid iseloomustavaid andmeid. M.K, N.J ja R.R on varem karistatud, uued kuriteod panid nad toime katseajal, nad ei tööta ega õpi ning kohus peab vajalikuks karistada neid reaalse vangistusega. A.Zotov on viibinud vahi alla alates detsembrist 2005.a., kahetseb kuritegusid ja lubab uusi mitte sooritada, enam mitte tarvitada alkoholi, asuda tööle ning kohus peab võimalikuks vabastada ta vahi alt ning mõista ülejäänud karistuse tingimusliku karistusena. R.Z peab kohus võimalikuks karistada tingimusliku vangistusega. Esitatud tsiviilhagid on põhjendatud ja kuuluvad rahuldamisele. Kuna alaealise N.J-i ema M M on hüvitanud N.J-i osa kahjust T.L 334 kr, T.K 334 kr, R.R 500 kr, R.K 167 kr ja K.K 1667 kr, siis selles osas ei kuulu temalt ja N.J-ilt täiendavaid summasid väljamõistmisele. Juhindudes KrMS § 306-313, maakohus o t s u s t a s: M K süüdi mõista ja karistada teda:
lg.2 p.4,8 järgi 6 (kuue) kuulise vangistusega;
lg.2 p.1,3 järgi 2 (kahe) aasta ja 6 (kuue) kuulise vangistusega;
lg.2 p.7 järgi
kohaldamisega 2 (kahe) aastase vangistusega.
lg.1 alusel mõista liitkaristuseks 2 (kaks) aastat ja 7 (seitse) kuud vangistust, mida
otsusega mõistetud 7 8 ja kandmata karistuse 9 (üheksa) kuu ja 28 päeva vangistuse võrra. Liitkaristuseks mõista M K 3 (kolm) aastat, 4 (neli) kuud ja 28 päeva vangistust. Tõkend- elukohast lahkumise keeld- tühistada, M K võtta vahi alla, karistusaja alguseks lugeda tema kinnipidamise päev. Süüdi mõista R Z
lg.2 p.1 järgi ja karistada teda 1 (ühe) aastase vangistusega, millist karistust
alusel tingimisi mitte kohaldada 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuulise katseajaga ühes süüdimõistetu allutamisega käitumiskontrollile. Katseaja alguseks lugeda 08.09.2006.a. Tõkend- elukohast lahkumise keeld- tühistada kohtuotsuse jõustumisel. ANDREI ZOTOV süüdi mõista ja karistada teda:
lg.2 p.4,7 järgi 9 (üheksa) kuulise vangistusega;
lg.2 p.1,3 järgi 2 (kahe) aasta ja 6 (kuue) kuulise vangistusega;
lg.1 järgi 2 (kahe) kuulise vangistusega.
lg.1 alusel mõista liitkaristuseks 2 (kaks) aastat ja 6 (kuus) kuud vangistust, millest
kuni 08.09.2006.a., s.o. 8 (kaheksa) kuud ja 25 päeva ning ANDREI ZOTOVIL jääb kanda 1 (üks) aasta, 9 (üheksa) kuud ja 5 päeva vangistust, millist karistust
74 alusel tingimisi mitte kohaldada 2 (kahe) aastase katseajaga ühes süüdimõistetu allutamisega käitumiskontrollile. Katseaja alguseks lugeda 08.09.2006.a. Tõkend- vahi all pidamine- ära muuta, ANDREI ZOTOV vabastada vahi alt kohtusaalis. N.J süüdi mõista ja karistada teda:
lg.2 p.1,3 – 25 lg.4 järgi 2 (kahe) aastase vangistusega;
lg.2 p.7 järgi
kohaldamisega 2 (kahe) aastase vangistusega;
järgi 4 (nelja) kuulise vangistusega.
lg.1 alusel mõista liitkaristuseks 2 (kaks) aastat ja 2 (kaks) kuud vangistust, mida
otsusega mõistetud ja kandmata karistuse 6 (kuue) kuu vangistuse võrra. Liitkaristuseks mõista N.J-ile 2 (kaks) aastat ja 8 (kaheksa) kuud vangistust. Tõkend- elukohast lahkumise keeld- tühistada, N.Jvõtta vahi alla, karistusaja alguseks lugeda tema kinnipidamise päev. Süüdi mõista R R
lg.2 p.7 järgi ja karistada teda
kohaldamisega 2 (kahe) aastase vangistusega, mida
otsusega mõistetud ja kandmata karistuse 4 (nelja) kuu vangistuse võrra. Liitkaristuseks mõista R R 2 (kaks) aastat ja 4 (neli) kuud vangistust. Tõkend- elukohast lahkumise keeld- tühistada, R R võtta vahi alla, karistusaja alguseks lugeda tema kinnipidamise päev. Välja mõista M K (eluk. xxx), N.J-ilt(eluk. xxx) ja Andrei Zotovilt (eluk. xxx) solidaarselt 1500 kr, alaealistel N.Jja Andrei Zotovil vahendite puudumisel nende seaduslikelt esindajatelt A L (eluk. xxx) ja E-R R (eluk. xxx) kummaltki 500 kr kohtukulu riigituludesse (Rahandusministeeriumi a/arve SEB EÜP nr. 10220034800017, Hansapangas nr. 221023778606, viitenumber 2800049900) teostatud sõrmejäljeekspertiisi eest. Välja mõista M K (eluk. xxx) ja Andrei Zotovilt (eluk. xxx) solidaarselt 45993 kr, alaealisel Andrei Zotovil vahendite puudumisel tema seaduslikult esindajalt E-R R (eluk. xxx) 22996.50 kr M L (eluk. xxx) kasuks tsiviilhagi katteks. Välja mõista M K (eluk. xxx) ja Andrei Zotovilt (eluk. xxx) solidaarselt 666 kr, alaealisel Andrei Zotovil vahendite puudumisel tema seaduslikult esindajalt E-R R (eluk. xxx) 333 kr T L 8 9 (eluk. xxx) kasuks tsiviilhagi katteks. Välja mõista M K (eluk. xxx) ja Andrei Zotovilt (eluk. xxx) solidaarselt 666 kr, alaealisel Andrei Zotovil vahendite puudumisel tema seaduslikult esindajalt E-R Rt (eluk. xxx) 333 kr T K (eluk. xxx) kasuks tsiviilhagi katteks. Välja mõista M K (eluk. xxx) ja Andrei Zotovilt (eluk. xxx) solidaarselt 1000 kr, alaealisel Andrei Zotovil vahendite puudumisel tema seaduslikult esindajalt E-R R (eluk. xxx) 500 kr R R (eluk. xxx) kasuks tsiviilhagi katteks. Välja mõista M K (eluk. xxx) ja Andrei Zotovilt (eluk. xxx) solidaarselt 333 kr, alaealisel Andrei Zotovil vahendite puudumisel tema seaduslikult esindajalt E-R R (eluk. xxx) 167 kr R K (eluk. xxx) kasuks tsiviilhagi katteks. Välja mõista M K (eluk. xxx) ja Andrei Zotovilt (eluk. xxx) solidaarselt 3333 kr, alaealisel Andrei Zotovil vahendite puudumisel tema seaduslikult esindajalt E-R R (eluk. Xxx 1667 kr K K (K) (eluk. xxx) kasuks tsiviilhagi katteks. Välja mõista M K (eluk. xxx), N.J-ilt(eluk. xxx) ja Andrei Zotovilt (eluk. xxx) solidaarselt 500 kr, alaealistel N.J ja Andrei Zotovil vahendite puudumisel nende seaduslikelt esindajatelt A L (eluk. xxx) ja E-R R (eluk. xxx) kummaltki 167 kr M R (eluk. xxx) kasuks tsiviilhagi katteks. Välja mõista M K (eluk. xxx), N.J-ilt (eluk. xxx) ja R R (eluk. Xxx solidaarselt 2700 kr, alaealisel N.J vahendite puudumisel tema seaduslikult esindajalt A L (eluk. xxx) 900 kr R P (eluk. xxx) kasuks tsiviilhagi katteks. Välja mõista M K (eluk. xxx), N.J-ilt (eluk. xxx) ja R R (eluk. xxx) solidaarselt 59 kr, alaealisel N.J vahendite puudumisel tema seaduslikult esindajalt A L (eluk. xxx) 20 kr kohtukulu riigituludesse (Rahandusministeeriumi a/arve SEB EÜP nr. 10220034800017, Hansapangas nr. 221023778606, viitenumber 2800049900) teostatud kõneeristuste eest. Välja mõista M K (eluk. xxx): - 4080 kr A L (eluk. xxx) kasuks; - 1060 kr J Õ (eluk. xxx) kasuks tsiviilhagide katteks; - 7500 kr sundraha riigituludesse (Rahandusministeeriumi a/arve SEB EÜP nr. 10220034800017, Hansapangas nr. 221023778606, viitenumber 2800049900) KrMS § 175 lg.1 p.9 ja 179 lg.1 p.1 alusel; - 849.60 kr kaitsetasu riigituludesse (Rahandusministeeriumi a/arve SEB EÜP nr. 10220034800017, Hansapangas nr. 221023778606, viitenumber 2800049900) adv. A.Umuršadjantsi osalemise eest eeluurimisel; - 360 kr kaitsetasu riigituludesse (Rahandusministeeriumi a/arve SEB EÜP nr. 10220034800017, Hansapangas nr. 221023778606, viitenumber 2800049900) adv. M.Schmidti osalemise eest eeluurimisel; - 1911.60 kr kaitsetasu riigituludesse (Rahandusministeeriumi a/arve SEB EÜP nr. 10220034800017, Hansapangas nr. 221023778606, viitenumber 2800049900) adv. L.Viitase osalemise eest eeluurimisel; - 1189.45 kr kaitsetasu riigituludesse (Rahandusministeeriumi a/arve SEB EÜP nr. 10220034800017, Hansapangas nr. 221023778606, viitenumber 2800049900) adv. K.Vedro osalemise eest eeluurimisel ja - 10974 kr kaitsetasu riigituludesse (Rahandusministeeriumi a/arve SEB EÜP nr. 10220034800017, Hansapangas nr. 221023778606, viitenumber 2800049900) adv. L.Nirgi osalemise eest kohtus. 9 10 Välja mõista R Z (eluk. xxx): - 2790 kr M D (eluk. xxx) kasuks tsiviilhagi katteks; - 531.40 kr kohtukulu riigituludesse (Rahandusministeeriumi a/arve SEB EÜP nr. 10220034800017, Hansapangas nr. 221023778606, viitenumber 2800049900) teostatud paljundustööde eest; - 4500 kr sundraha riigituludesse (Rahandusministeeriumi a/arve SEB EÜP nr. 10220034800017, Hansapangas nr. 221023778606, viitenumber 2800049900) KrMS § 175 lg.1 p.9 ja 179 lg.1 p.2 alusel ja - 4650 kr kaitsetasu riigituludesse (Rahandusministeeriumi a/arve SEB EÜP nr. 10220034800017, Hansapangas nr. 221023778606, viitenumber 2800049900) adv. M.Schmidti osalemise eest kohtus. Välja mõista Andrei Zotovilt, alaealisel vahendite puudumisel tema s eaduslikult esindajalt E-R R (mõlema eluk. xxx): - 54.80 kr AS OG Elektra (a/arve nr. xxx) kasuks; - 1800 kr S R (eluk. xxx) kasuks; - 1814 kr J R (eluk. xxx) kasuks tsiviilhagide katteks; - 7500 kr sundraha riigituludesse (Rahandusministeeriumi a/arve SEB EÜP nr. 10220034800017, Hansapangas nr. 221023778606, viitenumber 2800049900) KrMS § 175 lg.1 p.9 ja 179 lg.1 p.1 alusel; - 2520 kr kaitsetasu riigituludesse (Rahandusministeeriumi a/arve SEB EÜP nr. 10220034800017, Hansapangas nr. 221023778606, viitenumber 2800049900) adv. M.Schmidti osalemise eest eeluurimisel; - 1274.40 kr kaitsetasu riigituludesse (Rahandusministeeriumi a/arve SEB EÜP nr. 10220034800017, Hansapangas nr. 221023778606, viitenumber 2800049900) adv. L.Viitase osalemise eest eeluurimisel; - 424.80 kr kaitsetasu riigituludesse (Rahandusministeeriumi a/arve SEB EÜP nr. 10220034800017, Hansapangas nr. 221023778606, viitenumber 2800049900) adv. L.Nirgi osalemise eest eeluurimisel ja - 13098 kr kaitsetasu riigituludesse (Rahandusministeeriumi a/arve SEB EÜP nr. 10220034800017, Hansapangas nr. 221023778606, viitenumber 2800049900) adv. K.Vedro osalemise eest eeluurimisel ja kohtus. Välja mõista N.J-ilt, alaealisel vahendite puudumisel tema seaduslikult esindajalt A L (mõlema eluk. xxx): - 531.40 kr kohtukulu riigituludesse (Rahandusministeeriumi a/arve SEB EÜP nr. 10220034800017, Hansapangas nr. 221023778606, viitenumber 2800049900) teostatud paljundustööde eest; - 17088 kr kohtukulu riigituludesse (Rahandusministeeriumi a/arve SEB EÜP nr. 10220034800017, Hansapangas nr. 221023778606, viitenumber 2800049900) teostatud kohtupsühhiaatria-psühholoogia kompleksekspertiisi eest; - 7500 kr sundraha riigituludesse (Rahandusministeeriumi a/arve SEB EÜP nr. 10220034800017, Hansapangas nr. 221023778606, viitenumber 2800049900) KrMS § 175 lg.1 p.9 ja 179 lg.1 p.1 alusel; - 552.25 kr kaitsetasu riigituludesse (Rahandusministeeriumi a/arve SEB EÜP nr. 10220034800017, Hansapangas nr. 221023778606, viitenumber 2800049900) adv. K.Vedro osalemise eest eeluurimisel; - 1486.80 kr kaitsetasu riigituludesse (Rahandusministeeriumi a/arve SEB EÜP nr. 10 11 10220034800017, Hansapangas nr. 221023778606, viitenumber 2800049900) adv. L.Viitase osalemise eest eeluurimisel ja - 4650 kr kaitsetasu riigituludesse (Rahandusministeeriumi a/arve SEB EÜP nr. 10220034800017, Hansapangas nr. 221023778606, viitenumber 2800049900) adv. M.Schmidti osalemise eest kohtus. Välja mõista R R (eluk. xxx): - 7500 kr sundraha riigituludesse (Rahandusministeeriumi a/arve SEB EÜP nr. 10220034800017, Hansapangas nr. 221023778606, viitenumber 2800049900) KrMS § 175 lg.1 p.9 ja 179 lg.1 p.1 alusel ja - 13225.45 kr kaitsetasu riigituludesse (Rahandusministeeriumi a/arve SEB EÜP nr. 10220034800017, Hansapangas nr. 221023778606, viitenumber 2800049900) adv. A.Aasmaa osalemise eest kohtus.
alusel määrata Viru Maakohtu kriminaalhooldusosakonna juhatajal Andrei Zotovile ja R Z katseajaks kriminaalhooldusametnik. Kohustada Andrei Zotovit ja R Z katseajal järgima
lg.1 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas: Andrei Zotov xxxja R Z xxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb kohtumenetlus e poolel teatada Viru Maakohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsiooniõiguse kasutamisel on kohtuotsus tutvumiseks kättesaadav Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja kantseleis 15 päeva möödumisel apellatsiooniõiguse kasutamise soovist maakohtule teatamisest. Kohtuotsuse peale võib apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatanud kohtumenetluse pool esitada kirjaliku apellatsiooni Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik maakohtu kantseleis tutvuda kohtuotsusega. Kohtunik: Rahvakohtunikud: Ärakiri õige. Kohtunik /allkiri/ /allkirjad/ L.Sarnet 11
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.