Obsah (4)

§ 238§ 427§ 429§ 385

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Toimiku number 1-11-13098 Määruse tegemise aeg ja koht 01.juunil 2012 Jõhvi kohtumajas Kohtunik Loretta Pikma Kohtuistungi sekretär Piret Juuse Tõlk Viktoria Vivtšaruk

§ 238lg 2 ja Kar

S § 68 lg 1 kohaldamisega 7 kuu ja 28 päevase vangistusega. KarS § 74 alusel karistust ei pööratud tingimisi täitmisele, määrates talle katseaeg 2 aastat. Katseaja kestel pidi U.I täitma KarS § 75 lg 1 p 1- 5 järgi ettenähtud kontrollnõudeid ja kohustusi: - elama kohtu määratud alalises elukohas - ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele - alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks Kohtuotsus jõustus 07.12.

1. Katseaja algus 29.11.2011 lõpp 28.11.
2. 1 Kriminaalhoolduse nõuete rikkumine seisneb selles, et U.I ei ilmunud kokkulepitud registreerimisele 29.12.2011.a.; 15.02.2012.a.; 19.03.2012.a.; 23.03.2012.a.; 12.04.2012.a.; 19.04.2012.a.; 26.04.2012.a. ja 08.05.2012.a. Oma taolise käitumisega U.I rikkus KarS § 75 lg 1 p 2 sätestatud kontrollnõuet ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimistele. 04.01.2012.a. antud kirjalikus seletuses U.I selgitab, et ei tulnud 29.12.2011.a. registreerimisele, sest käis õega poodides ja unustas vastuvõtu. 20.02.2012.a. antud kirjalikus seletuses U.I selgitab, et ei saanud 15.02.2012.a. registreerimisele tulla, sest oli angiinis. Arsti tõendit esitada ei olnud. 26.03.2012.a. antud kirjalikus seletuses U.I selgitab, et ei tulnud 19.03.2012.a. registreerimisele, sest oli haige. Arsti tõendit selle kohta ei olnud. 23.03.2012.a. ei tulnud registreerimisele, sest viibis linnast väljas. Kriminaalhooldusaluse õiguseid ja kohustusi on U.I-le tutvustatud 16.12.2011.a. U.I registreerimine pidi toimuma 12.04.2012.a., registreerimisele ta ei ilmunud, ei teavitanud oma mitte ilmumisest. Telefoni teel teda kätte saada ei olnud võimalik kuna mobiil oli välja lülitatud. Kriminaalhooldaja saatis kutse, millega kutsus U.I registreerimisele 19.04.2012.a. 19.04.2012.a. U.I registreerimisele ei ilmunud, samuti ei teavitanud oma mitte ilmumisest. Telefoni teel endiselt kätte saada ei olnud võimalik. Kriminaalhooldaja saatis korduvkutse 20.04.2012, millega kutsus U.I registreerimisele 26.04.2012.a. 26.04.2012.a. U.I registreerimisele ei ilmunud, ei teavitanud oma mitte ilmumisest. Telefoni teel kätte saada jätkuvalt võimalik ei olnud. 03.05.2012.a. kriminaalhooldaja tegi kodukülastuse. Kodukülastuse käigus oli U.I alkoholijoobes. Seletust registreerimisnõude rikkumise kohta andma võimeline ei olnud. Kriminaalhooldaja leppis kokku registreerimise 07.05.2012.a. 07.05.2012.a. tuli U.I registreerimisele alkoholijoobes. Seletust võtta ei olnud võimalik. Lepitud kokku uus registreerimise aeg 08.05.2012.a. 08.05.2012.a. registreerimisele ei ilmunud, ei teavitanud oma mitte ilmumisest. 28.12.2011.a. kinnitatud hoolduskavaga nr 92704 määratud U.I Eluviisitreeningusse. Kokkulepitud kohustust U.I ei täitnud, viidud läbi korduvad motiveerivad vestlused programmis osalemise vajalikkusest. Hoolimata sellest ei ilmunud määratud ajal Eluviisitreeningusse ja U.I arvati programmist välja. U.I eirab teadlikult ja regulaarselt registreerimisnõuet. Läbiviidud motiveerivad vestlused nõuete täitmise kohta ei ole andnud tulemusi. Vestlustes U.I-ga väljendab ta ükskõiksust karistuse täitmisele pööramise osas. Seega juhindudes KrHS § 31 lg 1 ja KarS § 74 lg 2 kriminaalhooldusametnik taotleb U.I-le määratud karistuse täitmisele pööramist. U.I palub karistust mitte pöörata täitmisele ja soovib registreerimisnõudeid täita. Kohus, tutvunud kriminaalhooldusametniku erakorralise ettekande ja sellele lisatud materjalidega, süüdimõistetu selgitustega ja prokuröri arvamusega, on seisukohal, et kriminaalhooldusametniku taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Registreerimislehelt nähtub, et U.I on käinud registreerimas ebakorrapäraselt. U.I ei ilmunud õigeaegselt 29.12.2011.a.; 15.02.2012.a.; 19.03.2012.a.; 23.03.2012.a.; 12.04.2012.a.; 19.04.2012.a.; 26.04.2012.a. ja 08.05.2012.a. registreerimisele ilma mõjuva põhjuseta. määratud 2 Seega U.I rikkus temale KarS § 75 lg 1 p 2 katseajaks määratud kontrollnõuet – ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele. Kodukülastuse ajal viibis isik alkoholijoobes ja kutsetele registreerimisele ilmuda ei täitnud jätkuvalt. S.U.I selgitused haigestumise kohta on põhjendamatud, kuna arstitõend selle kohta esitamiseks puudub. KarS § 74 lg 4 kohaselt kui süüdimõistetu katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistus täitmisele. U.I käitumist katseaja algusest alates ei saa hinnata kontrollnõuete täitmisesse suhtumist positiivselt. Ta rikkus kontrollnõuet ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, rikkudes seega karistuse kandmisest vabastamise tingimusi.

§ 427

lg 2 kohaselt, vangistuse tingimisi kohaldamata jätmise tühistamise ja süüdimõistetu saatmise kohtuotsusega mõistetud karistust kandma otsustab täitmiskohtunik oma määrusega. Kohus toetab kriminaalhooldusametniku seisukohta, et kriminaalhooldus U.I suhtes on ebaõnnestunud, kuna isik ei suutnud täita talle määratud kontrollnõudeid. U.I rikkus nõuet ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele. Süüdimõistetu näitas oma käitumisega, et ta ei soovi kanda temale tingimisi mõistetud karistust. Kohtul puudub alus uskuda süüdimõistetu paljasõnalisi lubadusi edaspidise kriminaalhooldusnõuete täitmise kohta. U.I on väljendanud oma selget negatiivset suhtumist kriminaalhooldusesse ja seega karistuse kandmise kohta vabaduses viibides. Seega U.I ei ole asunud paranemise teele ja tema karistusest tingimisi vabastamine ei ole täitnud eesmärki. Vangistuse tingimisi kohaldamata jätmine kuulub tühistamisele ning U.I tuleb saata kinnipidamiskohta karistust kandma. Juhindudes KarS § 74 lg 4,

§ 427

lg 2, § 432, kohus MÄÄRAS Rahuldada kriminaalhooldusametniku taotlus ja pöörata täitmisele U.I-le (isikukood xxx) Viru Maakohtu 29.11.2011 kohtuotsusega nr 1-11-13098 KarS § 424 järgi

§238lg 2 ja Kar

S § 68 lg 1 kohaldamisega mõistetud karistus 7 (seitse) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust ärakandmisele kinnipidamiskohas. Karistuse kandmisele asumise tähtaeg alates U.I kinnipidamisest 31. mai 2012. Kohaldada U.I suhtes tõkendit vahistamine vastavalt

§ 429kuni kohtumääruse jõustumiseni.

Määruse ärakiri saata Viru Vangla kriminaalhooldusosakonda teadmiseks.

§ 385

p 26 kohaselt

§ 427

lõike 2 ja § 428 alusel süüdimõistetule mõistetud vangistuse täitmisele pööramise küsimuses tehtud määruse peale ei saa esitada määruskaebust. allkirjastatud digitaalselt Loretta Pikma Kohtunik 3