1-09-8236 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 06. juunil 2012.a, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-09-8236
(08233000768)Kohtunik Larissa Prokopenko Kohtuistungi sekretär Jana Pelepelina Asi Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Narva talituse kriminaalhooldusametnik Jelena Beju erakorraline ettekanne nr 41996 F.D suhtes Hooldusalune F.D Elukoht xxx, ilma kodakondsuseta, isikukood xxx, ei tööta, xxx Varasem karistatus: - 09.11.2010.a Viru Maakohtu Narva kohtumaja poolt KarS § 121 järgi, § 74 alusel tingimisi vangistusega 2 kuud katseajaga 2 aastat. Istungil osalenud isikud Kriminaalhooldusalune Kohtuistungi toimumise aeg 06.06.2012.a. F.D RESOLUTSIOON Vastavalt KarS § 74 lg 4 pöörata F.D-le Viru Maakohtu Narva kohtumaja 09.11.2010.a kohtuotsusega nr 1-09-8236 mõistetud karistus – 2 (kaks) kuud vangistust, täitmisele. Valida F.D-le tõkend – vahistamine ning võtta ta vahi alla kohtusaalis. Karistuse kandmise tähtajaga alguseks lugeda 06.06.2012.a. Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa esitada määruskaebust tulenevalt KrMS § 385 punktist 26. Maakohus tuvastas Viru Maakohtu Narva kohtumaja 09.11.2010.a kohtuotsusega nr 1-09-8236 tunnistati F.D süüdi KarS § 121 järgi ning talle mõisteti karistuseks 3 kuud vangistust. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendati karistust ühe kolmandiku võrra ja mõisteti F.D lõplikuks karistuseks vangistus 2 kuud. F.D suhtes kohaldati KarS § 74 lg 1 ning määrati mitte pöörata vangistust täielikult täitmisele, kui F.D ei pane 2-aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle KarS § 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid, nimelt: 1) elama aadressil xxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Kohtuotsus jõustus 17.11.2010.a. 22.08.2011.a saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja erakorraline ettekanne nr 36708 F.D suhtes ettepanekuga määrata F.D-le täiendav kohustus – osaleda sotsiaalabiprogrammis. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 04.10.2011.a kohtumäärusega määrati F.D-le Viru Maakohtu Narva kohtumaja 09.11.2010.a kohtuotsuse järgi kriminaalasjas nr 1-09-8236 täiendav kohustus, mida ta ise on nõus võtma endale täitmiseks osaleda sotsiaalprogrammis „Eluviisitreening“. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 04.10.2011.a kohtumäärus jõustus 04.11.2011.a. 06.02.2012.a saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja erakorraline ettekanne nr 40122 F.D suhtes ettepanekuga määrata hooldusalusele täiendav kohustus täita enda võetud kohustusi, kui kohus need kinnitab. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 20.02.2012.a kohtumäärusega määrati F.D-le kohustus KarS § 75 lg 4 alusel täita 30 (kolmkümmend) tundi abi-ja heakorratöid kriminaalhooldusametniku poolt määratud asutuses, kellega Viru Maakohtu Kriminaalhooldusosakonna Narva talitusel on sõlmitud vastavasisuline leping, täitmise tähtajaga kuni 01.05.2012.a. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 20.02.2012.a kohtumäärus jõustus 06.04.2012.a. 22.05.2012.a saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja erakorraline ettekanne nr 41996 F.D suhtes ettepanekuga pöörata temale mõistetud karistus täitmisele KarS § 74 lg 4 alusel. Erakorralisest ettekandest nähtub, et kriminaalhooldusalune F.D ei täida katseaja kontrollnõudeid, s.o ta ei ilmu kriminaalhooldusosakonda registreerimisele kriminaalhooldusametniku juurde määratud tähtajal ilma mõjuva põhjuseta: 06.03.2012.a (ilmus 26.03.2012.a), ei reageerunud kutsele ilmuda kriminaalhooldusametniku juurde 15.03.2012.a, 22.03.2012.a, 03.05.2012.a, 10.05.2012.a.; ei ela kindlaksmääratud kohas 13.05.2012.a. teostatud kodukülastuse käigus selgus, et F.D asukoht on teadmata. Lisaks kriminaalhooldusalune F.D ei täitnud määratud temale Viru Maakohtu Narva kohtumaja 20.02.2012.a kohtumäärusega täiendavat kohustust, mida ta oli nõus endale võtma, täita 30 (kolmkümmend) tundi abi-ja heakorrastöid täitmise tähtajaga kuni 01.05.2012.a. Antud 26.03.2012.a. seletuses F.D kirjutas, et ta ei ilmunud registreemisele kriminaalhooldusosakonda 06.03.2012.a ja 15.03.2012.a kuna tundis end füüsiliselt halvasti. Rohkem seletusi ei õnnestunud F.D poolt kätte saada, kuna ta ei ilmunud kriminaalhooldusametniku juurde alates 13.04.2012.a. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 04.10.2011.a kohtumäärusega oli F.D kohustatud osalema sotsiaalprogrammis „Eluviisitreening“. Programm on läbitud perioodil 17.01.2012.a - 26.03.2012.a., mille 2
(3)tagajärjel sai ta programmi läbimist tõendava tunnistuse kätte. 13.04.2012.a kriminaalhooldusosakonda saabus jõustunud 06.04.2012.a Viru Maakohtu Narva kohtumaja 20.02.2012.a. kohtumäärus, mille kohaselt määrati F.D-le täiendav kohustus, mida ta oli nõos endale võtma- täita 30 (kolmkümmend) tundi abi-ja heakorratöid. 20.04.2012.a ÜKT kontrolli käigus selgus, et F.D ei töötanud määratud aega, kuna ta jäi haigeks. Sellest asjaolust kriminaalhooldusalune ei teavitanud kriminaalhooldusametniku ja ei esitanud arstitõendit. Vastavalt saadud MTÜ Virumaa Heategevuskeskusest üldkasuliku töö tundide arvestusele F.D täitis kokku vaid 4 (neli) tundi. Kriminaalhooldusametnik teostas 13.05.2012.a. kodukülastuse, mille käigus toimus vestlus F.D elukaaslase S B (kes kannab hetkel vanglakaristust) venna A B . A B kinnitas, et ta ei näinud F.D enam kui 4 päeva ja ilmselt seetõttu, et temal on järjekordne joomahoog. Arvestades ülaltoodud faktid ja F.D madala motivatsiooni oma käitumise muutmiseks, korduvaid rikkumisi katseaja jooksul ja kohtu poolt määratud kohustustest kõrvalehoidumist võib anda katseajale negatiivse hinnangu. Võttes arvesse eeltoodud kriminaalhooldusametnik taotleb kohtult KarS § 74 lg 4 alusel pöörata kriminaalhooldusaluse F.D suhtes Viru Maakohtu 09.11.2010.a otsus nr 1-09-8236 täitmisele. Kui F.D ei ilmu kohtuistungile, siis kriminaalhooldusametnik teeb ettepaneku kohtule kuulutada F.D tagaotsitavaks ja vastavalt KrMS § 429 lg 1 vahistada vabaduses viibiv F.D, kuna ta hoidub kõrvale kohtuotsuse täitmisest. Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil Kriminaalhooldusalune F.D seletas, et kriminaalhooldusametniku ettekande sisu on talle arusaadav. Tegelikult ei sooritanud ta ÜKT, kuna jäi haigeks ja enam ÜKT tegemise kohale ei ilmunud, ootas kriminaalhooldusametniku kutseid. Samuti erinevatel põhjustel ei ilmunud ta määratud ajal kriminaalhooldusametniku juurde. Maakohtu seisukoht Vaadanud läbi toimiku materjalid, kuulanud üle menetlusosalised, on kohus seisukohal, et kriminaalhooldusametniku ettepanek F.D suhtes on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. KarS § 74 lg 4 kohaselt, kui süüdimõistetu katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi vastavalt KarS § 75 lg 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta või pöörata karistuse täitmisele. Kohus tuvastas, et kriminaalhooldusalune F.D rikkus ilma mõjuva põhjuseta kohtu poolt määratud kontrollnõudeid. F.D ei ilmunud kriminaalhooldaja poolt määratud registreerimisele ning ta ei ela kindlaksmääratud kohas. Samuti F.D ei täinud määratud temale kohtu poolt kohustust, mida ta oli nõus endale võtma, täita 30 (kolmkümmend) tundi abi-ja heakorrastöid täitmise tähtajaga kuni 01.05.2012.a. Seletuses F.D kirjutas, et ta ei ilmunud registreemisele kriminaalhooldusosakonda 06.03.2012.a ja 15.03.2012.a kuna tundis end füüsiliselt halvasti. Arstitõend selle kohta toimikus puudub. Alates esimese erakorralise ettekande 22.08.2011.a esitamisest seoses registreerimisrežiimi rikkumisega, F.D jätkas korduvalt registreerimiste kohustuse rikkumist. Kontrollnõuete ja kohtu poolt määratud kohustuse mittetäitmise põhjuseid ei pea kohus põhjendatuks. Seega on olemas alused vangistuse täitmisele pööramiseks. 3
(3)Arvestades kriminaalhooldaja hinnangut, kriminaalhooldusaluse F.D seletusi ja seisukohta, on kohus veendunud, et F.D rikkus kontrollnõuet ja kohtu poolt määratud kohustust ning mõjuvad põhjused selleks puudusid. Kohus hindab hooldusaluse käitumist tahtliku kõrvalehoidumisena kohtuotsuse täitmisest. Kohus leiab, et kriminaalhoolduse edasi teostamine Aristarhovi suhtes ei ole otstarbekas. Seega KarS § 74 lg 4 alusel tuleb pöörata F.D-le Viru Maakohtu Narva kohtumaja 09.11.2010.a kohtuotsusega nr 1-09-8236 mõistetud karistus, 2 (kaks) kuud vangistust täitmisele. Kohus teeb määruse tuginedes eeltoodule ja juhindudes KrMS § 427, 432 lg 3. /allkirjastatud digitaalselt/ Larissa Prokopenko Kohtunik 4
(3)