Obsah (9)

§ 263§ 215§ 201§ 139§ 199§ 169§ 64§ 68§ 65

1-12-4658 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 22. mai 2012.a., Tallinnas Kriminaalasja number 1-12-4658 (09230113152) Kohtunik Julia V

§ 263

p 1,4 järgi, M.B süüdistuses

§ 215

lg 2 p 1,2,

§ 201

lg 2 p 4 ja

§ 263

p 1,4 järgi, kokkuleppemenetluses Prokurör Diana Helila Süüdistatav M.B Isikukood xxx, elukoht xxx, EV kodakondsus, algharidus, emakeel-eesti keel, töökoht puudub, varem kriminaalkorras karistamata. Tõkend – vahistamine alates 29.12.2011.a. Kaitsja Merike Allikmäe Süüdistatav R.F Isikukood xxx, elukoht xxx, EV kodakondsus, emakeel-eesti keel, töökoht puudub, varem kriminaalkorras karistatud: 1) 15.01.2002 Viljandi Maakohtu poolt

§ 139

lg 2 p 1 ja 3 alusel vangistusega 3 kuud; 2) 22.12.2009 Harju Maakohtu poolt

§ 199

lg 2 p 4,

§ 169

alusel vangistusega 6 kuud, mis oli asendatud ÜKT – ga 354 tundi tähtajaga 1 aasta 3 kuud, mis 30.08.2010 pöörati täitmisele ning kandmisele kuulub 5 kuud 27 päeva alates 19.12.2011. Kaitsja Tõkend – kohaldamata Toomas Pilt 2 RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 311, § 249, § 313, § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 1, Tunnistada süüdi M.B

§ 215

lg 2 p 1,2 järgi ning mõista karistuseks 5 (viis) kuud vangistust,

§ 201

lg 2 p 4 järgi ning mõista karistuseks 4 (neli) kuud vangistust,

§ 263

p 1,4 järgi ning mõista karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust.

§ 64

lg 1 alusel mõista liitkaristuseks 5 (viis) kuud vangistust, lugedes kergem karistus kaetuks rakseimaga.

§ 68

lg 1 kohaselt arvata karistuse hulka eelvangistuses viibitud aeg 25.11.2009, 16.01.2011-17.01.2011 so 3 päeva, lugedes ärakandmata karistuseks 4 (neli) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva ning karistuse kandmise alguseks 29.12.2011.a. M.B suhtes kohaldatud tõkend vahistamine tühistada mõistetud karistuse – 4 kuud 27 päeva vangistust - ärakandmisel. Tunnistada süüdi R.F

§ 263

p 1,4 järgi ning mõista karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.

§ 65lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Harju Maakohtu 22.12.2009.a.

otsusega mõistetud ja ärakandmata karistuse so. 21.05.2012 seisuga 25 (kahekümne viie) päeva võrra, lugedes liitkaristuseks 3 (kolm) kuud ja 25 (kakskümmend viis) päeva vangistust ning karistuse kandmise alguseks 22.05.2012.a. Kohaldada R.F-i suhtes tõkendina vahistamist ja võtta ta vahi alla kohtusaalis. Esitatud tsiviilhagid rahuldada. Välja mõista M.B-lt: - kannatanu RN kasuks solidaarselt Kalju V , Marko M ja Martin K tsiviilhagi 639 (kuussada kolmkümmend üheksa) eurot ja 12 (kaksteist) senti; - kannatanu AS E kasuks tsiviilhagi 1 546 (üks tuhat viissada nelikümmend kuus) eurot ja 48 (nelikümmend kaheksa) senti; - kannatanu IA kasuks solidaarselt Marko M tsiviilhagi 81 (kaheksakümmend üks) eurot ja 74 (seitsekümmend neli) senti; - kannatanu VJ kasuks solidaarselt Martin K tsiviilhagi 201 (kakssada üks) eurot ja 23 (kakskümmend kolm) senti. Välja mõista M.B-lt ja R.F-ilt kannatanu IK kasuks solidaarselt M.B-ga ja Jevgeni Priskega tsiviilhagi 793 (seitsesada üheksakümmend kolm) eurot ja 17 (seitseteist) senti. Välja mõista M.B-lt ja R.F-ilt mõlemalt eraldi II astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha osaliselt summas 335 (kolmsada kolmkümmend viis) eurot, M.B-lt määratud kaitsjale makstud tasu osaliselt summas 80 (kaheksakümmend) eurot ja 32 (kolmkümmend kaks) senti, R.F-ilt määratud kaitsjale makstud tasu 57 (viiskümmend seitse) eurot ja 60 (kuuskümmend) senti. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta ülejäänud menetluskulud riigi kanda. Menetluskulud tuleb tasuda 12 kuu jooksul, arvates kohtuotsuse jõustumisest, 3 Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034796011 või Swedbankis nr

1. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitus „süüdistatava nimi, 1-12-4658, menetluskulud“. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS
2. peatüki
3. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist võib otsuse teinud kohtule teatada ka faksi teel. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Apellatsiooni võib otsuse teinud kohtule esitada ka faksi teel. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Tuvastatud asjaolud: M.B süüdistatakse selles, et ta kasutas omavoliliselt, s.o nii omaniku kui kasutaja teadmata ja nõusolekuta, ööl vastu 17.06.2007 koos L.K-ga , s.o grupis, eelnevalt samal ööl P.F-i ja Kalju Vijandi poolt varastatud Hansa Liising Eesti As – le kuuluvat ja RN kasutuses olnud sõiduautot Volkswagen Touran reg.nr XXX maksumusega 230 000 krooni, sõites koos L.K-ga ning Kalju Vijandi poolt juhitud auto tagaistmel istudes Tallinnas Kopli piirkonnas ringi. … samuti tema isikuna, kes on varem toime pannud asja omavolilise kasutamise ja omastamise, uuesti, grupis koos P.F-iga ja Lauri Loimitaineniga 06.11.2009 ajavahemikus 02.00 kuni 03.00 kasutas omavoliliselt, s.o nii omaniku kui kasutaja teadmata ja nõusolekuta, Tallinnas Kaluri 13 hoovi pargitud IA kasutuses olnud kaubikut Ford Express registreerimisnumbriga XXX maksumusega 10 000 krooni, käivitades selle juhtmete väljatõmbamise ja ühendamise teel ning sõites sellega ümbruskonnas ringi. Seega M.B võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise eest grupi poolt ja isikuna, kes on varem toime pannud omastamise ja asja omavolilise kasutamise, pani toime

§ 215

lg 2 p 1, 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo M.B süüdistatakse selles, et tema 31.07.2009 Maardus Peterselli 12 asuvalt ehitusobjektilt omastas koos L.K-ga, kus nad teostasid ehitustöid suulise kokkuleppe alusel Viktoria Jürisega, viimasele kuuluvad esemed ja nimelt, akudrelli maksumusega 1 200 krooni, ketaslõikuri MAKITA maksumusega 3 000 krooni, 2 pakki kruvisid maksumusega 68 krooni. Nimetatud esemed jätsid M.B ja L.K endale, pöörates sellise käitumisega võõrast vallasasja ebaseaduslikult enda kasuks. Seega M.B valduses oleva võõra vallasasja enda kasuks pööramisega grupi poolt pani toime

§ 201lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

4 M.B süüdistatakse selles, et tema, viibides 10.02.2010 kella 20.30 ajal Tallinnas Pae 78 asuvas Maxima kaupluses ning häirides sündmuskohal viibinud R H avalikku kindlustunnet ja eirates tavade, heade kommete, normide ja reeglitega kinnistatud isikutevahelisi suhteid ühiskonnas, rikkus rahu ja avalikku korda vägivallaga, mis seisnes selles, et tema grupis koos R.F-iga ja Jevgeni Priske´ga kasutas põhjendamatult vägivalda IK suhtes, lüües teda mitmel korral jalgadega ja rusikatega pea ja keha piirkonda. Samuti lõi M.B kannatanut ostukäruga keha piirkonda. Sellise tegevusega põhjustas M.B koos R.F-iga ja Jevgeni Priskega kannatanule füüsilist valu ja tekitas tervisekahjustusi - lähtuvalt 11.02.2010 isiku läbivaatuse protokollist /II tlk 9 – 11/ ning 10.02.2010 SA Põhja – Eesti Regionaalhaigla erakorralise meditsiini osakonna patsiendikaardist 6910 /II tlk 16/ Seega M.B avaliku korra raske rikkumisega, mis oli toime pandud vägivallaga ja grupi poolt, pani toime

§ 263p 1 ja 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

R.F-i süüdistatakse selles, et tema, viibides 10.02.2010 kella 20.30 ajal Tallinnas Pae 78 asuvas Maxima kaupluses ning häirides sündmuskohal viibinud R H avalikku kindlustunnet ja eirates tavade, heade kommete, normide ja reeglitega kinnistatud isikutevahelisi suhteid ühiskonnas, rikkus rahu ja avalikku korda vägivallaga, mis seisnes selles, et tema grupis koos M.B-ga ja Jevgeni Priske´ga kasutas põhjendamatult vägivalda IK suhtes, lüües teda mitmel korral jalgadega ja rusikatega pea ja keha piirkonda. Seejärel lõi M.B kannatanut ostukäruga keha piirkonda. Sellise tegevusega põhjustas R.F koos M.B-ga ja Jevgeni Priskega kannatanule füüsilist valu ja tekitas tervisekahjustusi lähtuvalt 11.02.2010 isiku läbivaatuse protokollist /II tlk 9 – 11/ ning 10.02.2010 SA Põhja – Eesti Regionaalhaigla erakorralise meditsiini osakonna patsiendikaardist 6910 /II tlk 16/ Seega R.F avaliku korra raske rikkumisega, mis oli toime pandud vägivallaga ja grupi poolt, pani toime

§ 263p 1 ja 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Menetlusosaliste seisukohad: Juhindudes Kr

MS § 245 sätetest, on ringkonnaprokurör Diana Helila, süüdistatav M.B ja tema määratud kaitsja Merike Allikmäe käesolevas kriminaalasjas sõlminud kokkuleppe:

§ 215

lg 2 p 1, 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest mõista karistuseks 5 kuud vangistust.

§ 201

lg 2 p 4 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest mõista karistuseks 4 kuud vangistust.

§ 263

p 1 ja 4 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest mõista karistuseks 2 kuud vangistust. Lähtuvalt

§ 64

lg 1 mõista liitkaristuseks 5 kuud vangistust, lugedes kergem karistus kaetuks rakseimaga. Lähtuvalt

§ 68

lg 1 arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg, s.o 25.11.2009 /I tlk 159 – 162/ ja 16.01.2011 – 17.01.2011 /II tlk 98 – 99/, seega 3 päeva, mistõttu kandmisele kuulub 4 kuud 27 päeva ning karistusaja alguseks lugeda M.B kinnipidamine ehk 29.12.2011. Juhindudes KrMS § 245 sätetest, on ringkonnaprokurör Diana Helila, süüdistatav R.F ja tema määratud kaitsja Toomas Pilt käesolevas kriminaalasjas sõlminud kokkuleppe:

§ 263

p 1 ja 4 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest mõista karistuseks 3 kuud vangistust. Lähtuvalt

§ 65

lõikest 2 suurendada mõistetud karistus 3 kuud vangistust 22.12.2009 Harju Maakohtu poolt mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra (09.05.2012 seisuga 1 kuu 6 päeva) ning mõista liitkaristuseks 4 kuud 6 päeva vangistust. Karistuse alguseks lugeda kohtuotsuse kuulutamise päev. 5 Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatavad ja nende kaitsjad nõustusid esitatud süüdistuste sisu, kuritegude kvalifikatsioonide, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Kohtu seisukoht: Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatavate selgitused sõlmitud kokkulepete kohta, kaitsjate ja prokuröri arvamused kokkulepete kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkulepete juurde, asub seisukohale, et süüdistatavad on kokkulepetest aru saanud ja nendega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatavad väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuuluvad M.B ja R.F neile inkrimineeritud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja neile tuleb mõista karistus sõlmitud kokkulepete kohaselt. Kohtunik Julia Vernikova