xxx, isikukood xxx, Eesti Süüdistatav Vabariigi kodanik, emakeel vene keel, keskharidus, elukoht xxx, töökoht xxx, xxx Juhindudes KrMS §247, §248 lg.1 p.5, §249, §256-5 lg.2, §306, §309, §310, §313, §315, §318 lg,1 ja §319 lg.1, 2, maakohus Kriminaalasi OTSUSTAS: Süüdi tunnistada V.B Karistusseadustiku §424 järgi ning mõista karistuseks rahaline karistus 30 päevamäära ulatuses, s.o. summas 1035 (üks tuhat kolmkümmend viis) eurot 60 senti. Karistusseadustiku §50 lg.1 p.1 alusel kohaldada V.B-le lisakaristusena mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmine tähtajaga 1 (üks) kuu. Liiklusseaduse §127 alusel on V.B kohustatud 5 (viie) tööpäeva jooksul alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest loovutama Maanteeametile. oma juhiloa 1 Rahuldada vandeadvokaat Lembit NIRGI taotlus osaliselt, määrata tema poolt V.B-le osutatud õigusabi tasu suuruseks kohtulikus menetluses osalemise eest ja mõista välja riigituludest 65 (kuuskümmend viis) eurot 04 senti (s.h. esinemine kohtuistungil 16 €, tasu riigi õigusabi kohta jõudmiseks kulutatud aja eest 20 €, sõidukulu 18,20 €, käibemaks 10,84 €). Välja mõista V.B-lt Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 ja §256-5 lg.2 alusel sundraha summas 217 (kakssada seitseteist) eurot 50 senti, Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.4 alusel kaitsjale (vandeadvokaat Lembit NIRGI) kohtueelses menetluses makstud tasu eest 84 (kaheksakümmend neli) eurot 24 senti ja kaitsjale (vandeadvokaat Lembit NIRGI) kohtulikus menetluses makstud tasu eest 19 (üheksateist) eurot 20 senti riigituludesse. Jätta kaitsjale (vandeadvokaat Lembit NIRGI) kohtulikus menetluses makstud tasu 45 (nelikümmend viis) 84 senti Eesti Vabariigi kanda. Rahaline karistus tuleb V.B tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr.10220034796011 AS SEB Pank või nr.221023778606 Swedbank AS, märkides maksekorraldusele viitenumbri 4100065064 ning selgitusse nime, kriminaalasja numbri ja makse liigi. Sundraha ja menetluskulud tuleb V.B tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr.10220034796011 AS SEB Pank või nr.221023778606 Swedbank AS, märkides maksekorraldusele viitenumbri 2800049900 ning selgitusse nime, kriminaalasja numbri ja makse liigi. Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse maakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik maakohtus tutvuda kohtuotsusega. Kohtuotsusega on kohtumenetluse poolel võimalik tutvuda vahetult peale selle väljakuulutamist 29.05.2012. Süüdistus V.B on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et ta juhtis 26.05.2012 kell 01.50 Ida-Virumaal xxx vallas xx külas xxx tee 7-l kilomeetril sõiduautot xxx (registrimärk xxx) alkoholijoobes Liiklusseaduse §69 lg.4 p.1 mõttes. Kontrollimisel alkomeetriga Dräger Alcotest 7110 EST ARAF-0008 oli mõõtetulemuseks 0,96 mg/l. Seega pani V.B toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, s.o.
2 Kokkulepe Prokuröri abi Aivar Lembit, süüdistatav V.B ja tema kaitsja vandeadvokaat Lembit Nirgi sõlmisid 29.05.2012 kiir-kokkuleppe, mille kohaselt süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras.
järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks rahalise karistuse 30 päevamäära ulatuses, s.o. summas 1035,60 €. Lisakaristusena tuleb V.B-lt ära võtta mootorsõiduki juhtimise õigus tähtajaga 1 kuu. Maakohtu istung Prokuröri abi Aivar Lembit jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, palus V.B
Süüdistatav V.B jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Kaitsja vandeadvokaat Lembit Nirgi toetas maakohtu istungil kokkulepet ja palus see kinnitada. Maakohtu otsuse põhjendused Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS sätteid. V.B-le on esitatud süüdistus selles, et ta juhtis 26.05.2012 IdaVirumaal xxx vallas xxx teel sõiduautot joobes. Kriminaalasja materjalidest nähtub, et kontrollimisel Dräger Alcotest 7110 EST ARAF-0008 tuvastati mõõtetulemuseks 0,96 mg/l (lk-d 4-5). Vastavalt Liiklusseaduse 69 lg.4 p.1 loetakse mootorsõidukijuht olevaks alkoholijoobes, kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Maakohus leiab, et V.B tuleb
järgi süüdi tunnistada.
Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduva karistuse liigiga – rahaline karistus - ja leiab, et alternatiivse karistuse mõistmine ei ole käesolevas asjas põhjendatud. 3 Maakohus nõustub ka kokkuleppes sisalduva karistuse määraga – rahaline karistus 30 päevamäära ulatuses. Maakohus peab põhjendatuks ka lisakaristuse kohaldamise ning nõustub selle tähtajaga – 1 kuu. Kriminaalmenetluse seadustiku §180 lg.1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Eeltoodu alusel kuulub süüdistatavalt väljamõistmisele sundraha pooles ulatuses ning kaitsjatasu kohtueelses- ja kohtulikus menetluses. Süüdistatav V.B kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav, selle sõlmimine oli tema vaba tahe ning ta palub kokkulepe kinnitada. Kaitsja palus maakohtu istungil samuti kokkulepe kinnitada. Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 - §245 sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab maakohus käesolevas kriminaalasjas 29.05.2012 prokuröri abi Aivar Lembitu, süüdistatav V.B ja tema kaitsja vandeadvokaat Lembit Nirgi poolt sõlmitud kokkuleppe. (allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.