4-12-1410/4

Väärteoasi nr. 4 – 12 – 1410 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Otsuse teinud kohus Harju Maakohus Otsuse kuupäev

1. mai 2012.a, Liivalaia kohtumaja, Tallinn Väärteoasja number 4 – 12 – 1410 Kohtukoosseis kohtunik Aulike Salo Kohtuistungi sekretär Grete Sirgi Väärteoasi M.F-i süüdistuses LS § 201 lg 2 järgi Menetlusalune isik M.F, isikukood xxx; kodakondsus: määratlemata; elukoht: xxx; töökoht: ei tööta Asja läbivaatamise kuupäev
2. mai 2012.a. Istungil osalenud isikud Kohtuvälise menetleja – Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusmenetlustalituse menetlusteenistuse – esindaja vanemkonstaabel Enel Reegat KOHTUOTSUSE RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada M.F LS § 201 lg 2 järgi ning mõista karistuseks arest 6 /kuus/ päeva. Kohustada M.F asuma kandma mõistetud karistust hiljemalt 20.07.2012.a. Aresti kandmise kohaks määrata Põhja Prefektuuri arestimaja, aadressil Rahumäe tee 6, Tallinn. Aresti kandmise aja algust hakata lugema reaalselt aresti kandmisele asumisest. M.F poolt karistuse tähtaegselt kandmata jätmisel kohaldada M.F suhtes sundtoomist arestimajja. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooni esitamisest Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Väärteoasja läbivaatamisel tegi kohus kindlaks: PPA Põhja Prefektuuri Kesklinna politseijaoskonna patrullpolitseiniku Maksim Hrustnetsovi (Hrustnetsov) poolt on 13.03.2012.a. koostatud väärteoprotokoll AB 1260316 selle kohta, et M.F juhtis 13.03.2012.a. kell 18:17 Harju maakonnas, Tallinna linnas, Aru 17 juures, liikudes Nisu tänava suunas, mootorsõidukit Audi A6 Avant, registreerimismärgiga xxx omamata vastava mootorsõiduki juhtimise õigust, olles eelnevalt mootorsõiduki juhtimiselt kõrvaldatud. Kirjeldatud tegevusega rikkus M.F LS § 90 lg 1 p 3 nõudeid, pannes toime väärteo, milline on kvalifitseeritav LS § 201 lg 2 järgi. PPA Põhja Prefektuuri Kesklinna politseijaoskonna piirkonnapolitseiniku Ruth Kotovi (Kotov) poolt on 19.05.2012.a. koostatud väärteoprotokoll AB 1300103 selle kohta, et M.F juhtis 19.05.2012.a. kell 00:45 Harju maakonnas, Tallinna linnas, Pelguranna tänaval, liikudes Kolde pst. suunas mootorsõidukit BMW 320i, registreerimismärgiga xxx omamata vastava mootorsõiduki juhtimise õigust, olles eelnevalt mootorsõiduki juhtimiselt kõrvaldatud. Kirjeldatud tegevusega rikkus M.F LS § 90 lg 1 p 1, 3 nõudeid, pannes toime väärteo, milline on kvalifitseeritav LS § 201 lg 2 järgi. M.F kohtuistungile ei ilmunud. Menetlusalusele isikule adresseeritud kutse väljastati 25.05.2012.a. menetlusaluse isikule isiklikult. Seega oli menetlusalune isik M.F kohtuistungi toimumise ajast ja kohast teadlik. Ilmumist takistavatest asjaoludest ta kohtule ei teatanud ning asja arutamise edasilükkamist ei taotlenud. Kohtuvälise menetleja esindaja kohtuistungi protokollimist ei soovinud, kinnitades seda kirjalikult. Kohtuväline menetleja jäi väärteoprotokollis toodu juurde ning leidis, et M.F süü on tõendamist leidnud väärteotoimikus olevate tõenditega. Kohtuvälise menetleja arvates väärib menetlusaluse isiku käitumine hukkamõistu ning karmi karistust, et isik teeks vastavad järeldused ning hoiduks edaspidistest rikkumistest. Kohtuvälise menetleja esindaja hinnangul menetlusalune isik M.F eelnevatest karistustest mingisugust järeldust teinud ei ole. Kohtuvälise menetleja esindaja palus karistada M.F väärteoprotokollis kirjeldatud rikkumiste eest arestiga 6 päeva, kuna menetlusalune isik ei ole asunud seadusekuulekalt käituma. Kohus, kuulanud ära kohtuvälise menetleja seisukoha ning uurinud väärteoasja kirjalikke materjale, leidis, et M.F süü LS § 201 lg 2 järgi väärteo toimepanemises 13.03.2012.a. on tõendamist leidnud alljärgnevate tõenditega: - sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsusega, millest nähtub, et PPA Põhja Prefektuuri Kesklinna politseijaoskonna patrullpolitseinik Andrus Damzen otsustas 13.03.2012.a. kõrvaldada M.F sõiduki Audi A6 Avant, registreerimismärgiga xxx juhtimiselt liiklusseaduse § 91 lg 2 p 3 alusel, kuna viimasel puudus vastava kategooria sõiduki juhtimisõigus. Isik kõrvaldati kuni juhtimisõiguse saamiseni. M.F on sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsuse kätte saanud samal kuupäeval ja seda oma allkirjaga kinnitanud. - Maanteeameti liiklusregistri väljavõtetega, millisest nähtub, et seisuga 19.03.2012.a. M.F puudus juhtimisõigus. - Sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsusega, millest nähtub, et Põhja Politseiprefektuuri liiklusjärelevalve osakonna konstaabel Kristo Nõu otsustas 01.10.2006.a. kõrvaldada M.F 1 sõiduki Audi A2, registreerimismärgiga xxx juhtimiselt liiklusseaduse § 20 lg 2 p 3 alusel, kuna viimasel puudus vastava kategooria sõiduki juhtimisõigus. Isik kõrvaldati mootorsõiduki juhtimiselt kuni kõrvaldamise aluse äralangemiseni. M.F on sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsuse kätte saanud samal kuupäeval ja seda oma allkirjaga kinnitanud. 2 - menetlusaluse isiku suhtes väljastatud karistusregistri õiendiga, millisest nähtub, et menetlusalust isikut on varem korduvalt väärteokorras karistatud liiklusalaste väärtegude toimepanemise eest rahatrahvidega. M.F süü LS § 201 lg 2 järgi väärteo toimepanemises 19.05.2012.a. on tõendamist leidnud alljärgnevate tõenditega: - Menetlusaluse isiku poolt 19.05.2012.a antud ütlustega, mille kohaselt tunnistab mootorsõiduki juhtimist 19.05.2012.a. - Sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsusega, millest nähtub, et PPA Põhja Prefektuuri Kesklinna politseijaoskonna piirkonnapolitseinik Ruth Kotov otsustas 19.05.2012.a. kõrvaldada M.F sõiduki BMW 320i registreerimismärgiga xxx juhtimiselt liiklusseaduse § 91 lg 2 p 3 alusel, kuna viimasel puudus vastava kategooria sõiduki juhtimisõigus. Isik kõrvaldati kuni juhtimisõiguse omandamiseni. M.F on sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsuse kätte saanud samal kuupäeval ja seda oma allkirjaga kinnitanud. - Maanteeameti liiklusregistri väljavõtetega, millisest nähtub, et seisuga 22.05.2012.a. M.F puudus juhtimisõigus. - sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsusega, millest nähtub, et PPA Põhja Prefektuuri Kesklinna politseijaoskonna patrullpolitseinik Andrus Damzen otsustas 13.03.2012.a. kõrvaldada M.F sõiduki Audi A6 Avant, registreerimismärgiga xxx juhtimiselt liiklusseaduse § 91 lg 2 p 3 alusel, kuna viimasel puudus vastava kategooria sõiduki juhtimisõigus. Isik kõrvaldati kuni juhtimisõiguse saamiseni. M.F on sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsuse kätte saanud samal kuupäeval ja seda oma allkirjaga kinnitanud. - menetlusaluse isiku suhtes väljastatud karistusregistri õiendiga, millisest nähtub, et menetlusalust isikut on varem korduvalt väärteokorras karistatud liiklusalaste väärtegude toimepanemise eest rahatrahvidega. Kohtu seisukoht: Kohus asub seisukohale, et menetlusalusele isikule – M.F-ile inkrimineeritud väärteod LS § 201 lg 2 järgi on kvalifitseeritud õigesti, kohtule on esitatud tõendid selle kohta, et nii 13.03.2012.a. kui ka 19.05.2012.a. puudus menetlusalusel isikul vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigus. Kohus, hinnanud väärteoasjas kogutud tõendeid, analüüsinud neid kogumis, leiab, et isiku süü on LS § 201 lg 2 järgi kvalifitseeritava väärteo toimepanemises tõendamist leidnud ja vastavalt toimepandule tuleb menetlusalust isikut karistada. Kohtu hinnangul on menetlusalune isik pannud LS § 201 järgi väärteo toime tahtlikult, kuna menetlusalune isik – M.F teadis, et temal puudub sõiduki juhtimise õigus, kuid vaatamata sellele asus M.F mootorsõidukit juhtima. Käesolevas väärteoasjas ei ole kohus tuvastanud M.F süüvõimet ega süüd välistavaid asjaolusid. käitumises õigusvastasust, Karistuse mõistmisel arvestab kohus isiku süüd, kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Karistust raskendavad asjaolud menetlusaluse isiku käitumises puuduvad. Karistust kergendavad asjaolud menetlusaluse isiku käitumises puuduvad. Kohus asub seisukohale, et M.F ei ole varasematest karistustest järeldusi teinud ja jätkab väärtegude toimepanemist. Isik rikub süstemaatiliselt õiguskorda. Arvestades menetlusalust 3 isikut iseloomustavaid andmeid selle kohta, et M.F ei tööta ja temale määratud rahatrahvid on tasumata, siis ei pea kohus enam võimalikuks karistada menetlusalust isikut LS § 201 lg 2 järgi kvalifitseeritud väärtegude toimepanemise eest rahatrahviga, kuna rahatrahvi mõistmine temale karistuseks oleks ilmselgelt eesmärgitu. Karistuse mõistmisel võtab kohus arvesse, et karistusregistri väljavõtte kohaselt on M.F ka varasemalt karistatud mootorsõiduki juhtimise eest juhtimisõigust omamata. Seega ei ole M.F hoolimata varem määratud karistusest oma käitumisviisi muutnud ja seetõttu on põhjendatud tema karistamine arestiga, mis sunniks teda hoiduma samalaadsete väärtegude toimepanemisest edaspidi. Arvestades aga, et isikut ei ole varem arestiga karistatud, leiab kohus, et põhjendatud on lühiajalise aresti mõistmine pikkusega 6 päeva. Kuivõrd menetlusalust isikut ei ole kohtumenetluse ajaks kinni peetud, leiab kohus, et puudub alus aresti viivitamatult täitmisele pööramiseks V™S § 205 lg 1 alusel ja isikule tuleb määrata tähtaeg, mille vältel peab isik ilmuma karistuse kandmisele. Kohus määrab tähtajaks 20.07.2012.a. Kohus juhindub KarS § 48 ning V™S §-dest 83 p 2, 107 lg 1 p 1, 108-111, 113 Aulike Salo Kohtunik 4