lg 2 p 8,9 alusel liitkaristusega 6 kuud vangistust, väärteokorras korduvalt karistatud, tõkend – vahistamine süüdistuses
lg 2 p 9, § 266 lg 2 p 1 ja § 205 järgi Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas: I.T süüdistatakse selles, et tema 15.04.2013 kella 08:59 ajal Tallinnas Tööstuse 101 asuvas Rimi Eesti Food AS-ile kuuluvas kaupluses „Säästumarket“ võttis 20 tk šokolaaditahvlit „Kalevipoeg“ maksumusega 2,99 eurot, kogumaksumusega 59,80 eurot, millega lahkus kauplusest, jättes kauba eest tahtlikult tasumata. Samuti tema 25.07.2013 kella 16:48 ajal Tallinnas Telliskivi 61 asuva Rimi Eesti Food AS-ile kuuluvas kaupluses „Säästumarket“, püüdis I.T varastada kolm aparaati Gillette Mach 3 ühe teraga, maksumusega 16,17 eurot; kuus Gilette varuterasid Mash 3, maksumusega 38,94 eurot; ühe raseerimisvahu Wilksan Sword Ladu Protect koos 2 teraga, maksumusega 6,19 eurot, kogumaksumusega 61,30 eurot. Vargus jäi I.T kavatsustest olenemata lõpule viimata, kuna oli kaupluse turvatöötaja poolt kinni peetud. Seega pani I.T toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pannud süstemaatiliselt, so
Samuti tema, olles varem toime pannud ebaseadusliku sissetungimise, taas 08.05.2013 kella 01:35 ajal tungis valdaja tahte vastaselt Tallinnas aadressil Sõle 66e asuvasse metallist konteinerisse ja aadressil Niidi 32a asuvasse kuuri. Seega pani I.T toime valdaja tahte vastaselt võõrasse hoonesse ebaseadusliku sissetungimise, mis on toime pannud vähemalt teist korda, so
Samuti tema 08.05.2013 kella 01:35 paiku aadressil Niidi 32a, Tallinn pani kogemata põlema puukuuri, mis paiknes kahekordse puidust elumaja kõrval, põhjustades sellega tulekahju, millega ohustati majas elavaid isikuid. Inimesed kannatada ei saanud. Seega pani I.T toime võõra asja hävitamise ettevaatamatusest üldohtlikul viisil, so
Kohtuistungil süüdistatavana üle kuulatud I.T seletas, et on süüdistusest aru saanud ja tunnistas end talle inkrimineeritud kuritegude toimepanemises süüdi ning nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses, enda ülekuulamist ei taotlenud, tsiviilhagi vastu ei vaielnud. Kaitsja asus seisukohale, et esitatud süüdistused
lg 2 p 9ja § 205 järgi on põhjendatud ning kvalifitseeritud õigesti ning kõik avaldatud tõendid on lubatavad. Süüdistus
Kohus kontrollis kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid, millega süüdistus on tõendatud: 15.04.2013 episoodis ( Rimi Eesti Food AS-i vara vargus): Rimi avaldust varguse kohta, mille kohaselt 17.04.2013.s. kell 09:05 peeti Tööstuse Säästumarketi kaupluses kinni meesterahvas, kes jättis kauba eest tasumata 15.04.2013.a. Kaup jäi tagastamata. /tl 3/; Tunnistaja XXXülekuulamise protokolli milles tunnistaja on andnud ütlusi, et 15.04.2013.a. aadressil Tööstuse 101 asuvast Säästumarketisse sisenes meesterahvas, kes võttis riiulilt kaks karpi šokolaadi Kalevipoeg, kokku 20 tahvlit šokolaadi. Ühe tahvli maksumus oli 2.99 eurot. Šokolaadide kogumaksumus 59,80 eurot. Isik võttis šokolaadid kätte ja läbis kassaderivi. Juhtumi kohta on ka videosalvestus. 17.04.2013.a. märgati meesterahvast kaupluses ja isik peeti kinni. / tl 4-5, 19-20/; I.T kahtlustatavana ülekuulamise protokolli, milles ta tunnistab oma süüd ja andis ütlusi, et 17.04.2013.a. hommikul läks Tööstuse tänaval asuvasse Säästumarketi kauplusesse, et osta süüa. Kauplusest lahkudes pidas teda kinni turvatöötaja. 15.04.2013.a. võttis ta samast kauplusest 2 karpi šokolaadi Kalevipoeg maksumusega üle 2 euro ning lahkus nendega kauplusest ilma maksmata. Varastatud šokolaadist sõi ta ise ära 2 tahvlit ja ülejäänud müüs võõrastele inimestele maha Balti jaama turul. Saadud raha raiskas enda peale. Kokku oli kahes karbis 20 šokolaaditahvlit. Vabanes vanglast 13.02.2013.a. Teeb juhutöid. /tl 12-13/; 08.01.2013.a. Harju Maakohtu otsus, mille kohaselt mõisteti I.T süüdi
episoodis) 6 kuud;
lg 1 alusel liitkaristus 4 kuud vangistust;
episoodis) vangistus 3 kuud;
lg 2 p 1 järgi 2 kuud ning
lg 1 alusel 3 kuud vangistust,
lg 2 ja § 68 lg 1 alusel vangistus 5 kuud 29 päeva ning karistuse kandmise algus 31.07.2012.a. /tl 31-33/; Ülaltoodud tõenditega on tõendatud, et varguse on toime pannud I.T. Antud episood on tõendamist leidnud süüdistatava enda ütlustega, milles ta selgitas, et käis 15.04.2013.a. Tööstuse tänavala asuvas Säästumarketis, kust ta varastas 20 tahvlit šokolaadi kogumaksumusega 59,80 eurot. Isik peeti samast kauplusest kinni 17.04.2013.a. Samuti ühtivad tunnistaja ütlused süüdistatava ütlustega. 08.05.2013 episoodis (tulekahju aadressil Niidi tänaval): 2 Tunnistaja XXXülekuulamise protokolli, milles tunnistaja on andnud ütlusi, et olles 08.05.2013.a. autopatrullis said kell 01:35 väljakutse aadressile Niidi 32a Tallinn, kus maja põles. Põles Niidi 32a maja hoovis olev kuur lahtise leegiga ning põlema oli läinud ka Niidi 32a maja nurk. Majast evakueeriti 7 inimest. Põlema läinud kuur kuulus müügis olevale Niidi 34 majale, mis tühjana seisis. Keegi kobistas ka garaaži taga ning XXXsisehoovist peeti kinni meesterahvas, kellel oli seljas musta värvi dressipüksid punast värvi triipudega ning kirju ruutudega jope, mis oli määrdunud veretaolise vedelikuga ning seljas musta värvi seljakott. Meesterahva nägu oli määrdunud ning ema parema kulmu kohal oli verine marrastus. Meesterahva käed olid määrdunud ja verised. Antud meesterahvast oldi nähtud enne põlengut Niidi 32a maja hoovis ringi jalutamas. Peale seda puhkes ka tulekahju. Hilisemal vaatlusel selgus, et Sõle 6e vastas oleva metallist halli värvi konteineri uks oli avatud asendis ning ukse ees maas punase vaiba sisse keeratud riided ning maas oli puidust varrega viil ja kaks valget värvi spordijalanõud. Garaaži vasakul küljel üks puidust ukse laud oli lahti murtud ja uksel oli veretaoline vedelik. Kinnipeetu meesterahvaks osutus I.T. /tl 49-50/; Tunnistaja XXX ülekuulamise protokolli, milles tunnistaja on andnud ütlusi, et 08.05.2013.a. kella 01:35 ajal anti väljakutse Niidi 32a, kus põles lahtise leegiga kuur. Kuur põles meetri kaugusel elumajast. Mõni aeg hiljem põles ka elumaja sein. Majast evakueeriti 7 inimest. Niidi 32a majaelanike arvamuse kohaselt oli tulekahju tekkepõhjuseks süütamine. XXX, kes elab aadressil XXXoli enne tulekahju tekkimist näinud noormeest, kes otsis midagi prügikonteinerist, mis asub Niidi 32a sissesõidu väravate juures. Hiljem sama noormees väljus kuurist ning peale seda süttis kuur. Meesterahval oli musta värvi seljakott, tumedad dressipüksid ja heledat värvi jope. Antud tundemärkidega meesterahvas peeti kinni Niidi 30. /tl 51-52/; I.T kahtlustatavana ülekuulamise protokolli, milles ta tunnistab oma süüd ja andis ütlusi, et läks Koplis aadressil Niidi 32a hoovis oleva metallist prügikonteineri juurde, et vaadata millist prahti seal sees on. Seejärel läks samas hoovis lähedal asuva puidust kuuri juurde, uks oli lahti, läks sisse ja seal oli pime. Selleks, et ruumi valgustada, võttis maast pappkarbi, millelt rebis tüki ja pani põlema. Midagi huvitavat ruumis ei olnud. Ta viskas põleva paberi maha ja trampis selle otsas, et see kustuks. Peale seda lahkus kuurist. Võimalik, et papitükk ei kustunud päris ära ja süttis põlema ja süütas kuuri. Siis läks ta lähedal asuva metallist konteineri juurde, mille uks oli kinni. Ukse ees rippus lukk. Siis märkas tulekahju samas kuuris, kus ta oli olnud. Ta kartis, et äkki tema pani kuuri põlema. Siis hakkasid inimesed tema peal näitama ja ta jooksis metallkonteineri juurde ja proovis lähedalasuva hoone katuse kaudu minema joosta aga politsei pidas ta kinni. Kuur oli lahti ja tema sealt midagi ei võtnud. /tl 64-65, 97-99/; Sündmuskoha vaatlusprotokolli fotodega, vaadeldavaks sündmuskohaks on Niidi 32a. territoorium metallvõrgust aiaga piiratud. Sissepääs Niidi tänavalt. Väravad vaatluse hetkel avatud. Väravast paremale poole jääb roheline plastikust prügikast. Sissesõiduteest vasakule jääb viilkatusega mahajäetud tunnustega elamu. Elamu Niidi tänava poolse otsafassaadi vasakpoolne tuulekasti nurga laudise lauad on söestumistunnustega. Tuulekasti maja tagumise fassaadi osas söestumistunnused. Juurdeehituse puitkonstruktsioon on põlemiskahjustustega. Juurdeehituse kõrval pikki krundi piiri on kandekonstruktsiooniga puukuur, millel on jäänud alles Niidi poolne laudis 1/3 ulatuses. Kuuri konstruktsiooni elumaja poolne kandekonstruktsioon on erinevates kohtades söestumissügavusega alates 10 mm ja rohkem. Katus on kuuri keskosas põlenud ja hoone otstes sissepoolne hoonet kaldu. /tl 71-72, 74-79/; Kõnesalvestuse protokolli, millest on näha, kuriteo toimepanemise aega, kohta, viisi. /tl 9091/; Antud tõendite on tõendamist leidnud, et I.T on toime pannud tulekahju Niidi tänaval. Tunnistajate ütlused ühtivad süüdistatava ütlustega. Nähtub, et Niidi 32a toimus tulekahju ning antud aja hetkel viibis ka sündmuskohal süüdistatav I.T, kes ka tunnistas oma ütlustes, 3 et ta sisenes antud kuuri, mis põlema läks ning süütas kuuris papitüki, et näha, mis kuuris on. Ta küll viskas põleva paberi maha ja trampis selle otsas, et see kustuks aga paraku ei kustunud ja kuur läks põlema. 08.05.2013 episoodis (ebaseaduslik sissetungimine): Tunnistaja XXX´e ülekuulamise protokolli, milles tunnistaja on andnud ütlusi, et ta elab kahekordses puumajas aadressil Niidi 30, Tallinn. Tema magamistoa aknad on naabrite maja suunas aadressil Niidi 32a, Tallinn. 08.05.2013.a. öösel 01:00 ajal vaatas ta aknast välja ja nägi, et naabrite aias on mingi isik. Isikul oli tumedat tooni seljakott seljas. Ta läks uuesti magama aga kui mõne aja pärast uuesti ärkas ning aknast välja vaatas, siis nägi, et puukuur naabrite aias põleb lahtise leegiga. Sel hetkel veel kõrval elumaja sein ei olnud leeke võtnud. Ta helistas häirekeskusesse. /tl 93-95/; I.T kahtlustatavana ülekuulamise protokolli, milles ta tunnistab oma süüd ja andis ütlusi, et 08.05.2013.a. läks jala mööda Niidi tänavat ja mõtles vaadata hoovi, kus oli lagunenud hoone ja elumaja. Värav oli lahti ning ta astus hoovi sisse, et vaadata kas seal on äkki vanarauda. Ta on suitsetaja, tal oli pakk LM-i ja välgumihkel olid musta värvi pükste taskus. Seljas oli tal beeži värvi jope ja musta värvi seljakott. Hoovis ühtegi lampi ei põlenud. Elumaja kõrval oli puukuur. Sisenes puukuuri ja süütas välgumihkliga kohapealt leitud kartongitükikese. Ta veendus, et temale midagi vajalikku ei leidnud ja lahkus. Enne lahkumist kustutas jalaga kartongi muldpõrandal. Kahetseb, et pani teo toime. /tl 64-65, 97-99/; Ütluste ja olustiku seostamise protokolli koos fototabeliga, kus kahtlustatav osutab Niidi 32A olevale majale, mille territooriumile ta 08.05.2013 kella 01:35 paiku sisenes. /tl 100-103/; Kannatanu esindaja XXXülekuulamise protokolli, milles kannatanu esindaja on andnud ütlusi, et tema on Elektrilevi OÜ volitatud esindaja. Sõle 66a, Tallinn asub Eesti Energia alajaam, mis välimuselt on üks väike metallist majake, paari ruutmeetri suurune. Ruumi uks on alati lukustatud, sissepääs ruumi on takistatud. 08.05.2013.a. oli alajaama uks lukustatud asendis, seega ruumi ligipääs oli takistatud. Kui uks avatakse, siis selle kohta automaatselt liigub info juhtimiskeskusesse. Seega igasugusest sissetungist saavad kohe teada. Peale sissetungimist alajaama 08.05.2013 käidi kohapeal ja lukustati uksed. Tsiviilhagi esitada ei soovi. /tl 199-201/; Kannatanu esindaja XXXülekuulamise protokolli, milles kannatanu esindaja on andnud ütlusi, et Niidi 32a kuur kuulub Põhja- Tallinna Valitsusele. Kuur asub Niidi 32a maja hoovis. Kuur oli suletud. 08.05.2013.a. tulekahjus kuur hävis. Kuna kuur hävis tulekahjus täielikult ja selle taastamine ei ole võimalik on tulekahjuga tekitatud varaline kahju, kuid tsiviilhagi esitada ei soovi kuna kuuri väärtus on 0.- /tl 204-207/; Süüdistatav I.T süü antud episoodis on tõendamist leidnud, tema enda ütlustega, kui ka tunnistaja ja kannatanute ütlustega. Teda nähti antud ajal ja kohas antud aadressil ning ta tungis kuuri. 25.07.2013 episoodis (Rimi EestiFood AS-i vara vargus): Rimi avaldust varguse kohta, 25.07.2013.a. kell 16:48 Telliskivi Säästumarketi kaupluses jättis meesterahvas kauba eest maksmata 67.49 eurot. /tl 109/; Tunnistaja XXXülekuulamise protokolli, milles tunnistaja on andnud ütlusi, et 25.juulil 2013.a. Telliskivi tänav 61 asuvast kauplusest Säästumarketis tööl turvatöötajana, kui kell 16:30 käis noormees mööda saali ringi midagi ostmata ning kell 16:48 möödus kassast ja pani jooksu mööda koridori. Ta jõudis noormehele järele ning tema juurest avastati kauplusest varastatud raseerimisvahendid summas 61,30 euro väärtuses. Kaup tagastati kauplusele. Kahju tekitatid ei ole. /tl 110-111/; 4 I.T kahtlustatavana ülekuulamise protokolli, milles ta tunnistab oma süüd ja andis ütlusi, et 25.07.2013 kella 16:30 – 17:00 ajal oli Telliskivi 61, Tallinnas asuvas Säästumarketis. Ta jalutas müügisaalis ja vaatas kaupa. Kassa kõrval asuvast riiulist võttis ta firma Gillette Mach kolm habemeajamisaparaati, 6 Gilette varuterasid ning vahu. Peale seda läks kassast mööda, hoides kaupa käes hoides ja kiire sammuga läks kaupluse välisukse poole. Sel ajal, kui oli juba kaupluse välisukse juurde jõudnud, pidas teda kaupluse turvatöötaja ta kinni. Kaup tagastati kauplusele. Kassas jättis kauba eest tasumata. Kui väljus müügisaalist, siis väravad häiret ei andnud. /tl 122-125/. Tõendamist on leidnud varguskatse pani toime I.T. Süüdistatava enda ütluste kohaselt viibis 25.07.2013.a. Telliskivi Säästumarketis, kust ta tahtis varastada raseerimisvahendeid, kuid tegu jäi lõpule viimata, kuna tunnistaja (turvatöötaja) pidas ta kinni ning kaup tagastati kaupluse. Samuti kinnitavad süüdistatava ütlusi tunnistaja ütlused. Kohus, kontrollinud kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid, asub seisukohale, et kriminaalasjas kogutud ja kohtuistungil kontrollitud tõenditega on I.T süü kõikides kuriteoepisoodides tõendamist leidnud. I.T on isikuks keda on varem karistatud 9-l korral, viimati 08.01.2013.a. ning talle mõisteti vangistus 6 kuud. Antud karistuse on I.T täielikult ärakandnud. Tema käitumine on õigesti kvalifitseeritud
Karistuse mõistmisel arvestab kohus
Kohus arvestab süüd, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegudest ja õiguskorra huve. Karistust kergendavad asjaolud ja raskendavad asjaolud antud juhul puuduvad. I.T pani toime kaks vargust, ebaseadusliku sissetungimise ning asja rikkumise ja hävitamise ettevaatamatusest. Ühes episoodis on esitatud tsiviilhagi summas 59,80 eurot. I.T poolt toimepandud kuritegude eest on seadusandja alternatiivina näinud ette ka rahalise karistuse, seega lasub kohtul kohustus põhistada, kas ja miks ei pea võimalikuks kohaldada kergemaliigilist karistust. Kohus leiab, et rahalise karistuse kohaldamine ei kannaks karistuse eesmärke, kuna isik on jätkanud eelmisest karistustest (vangistusest ja vangistusest tingimisi) hoolimata uute kuritegude toimepanemist. Samuti on mõistetud I.T-le väärteokorras rahatrahve, mis on täitmata ning isikul puudub kindel sissetulek. Seega kohus leiab, et I.T ei saaks rahalist karistust täita ning rahaline karistus ei täidaks karistuse eesmärki. Kohus peab vajalikuks kohaldada karistusena vangistust. Kohtu seisukoha kohaselt on võimalik antud kuriteo puhul kohaldada vangistust alla sanktsiooni keskmist määra. Kohus peab põhistatuks karistada I.T
lg 2 p 9 eest vangistusega 8 kuud;
lg 2 p 1 eest vangistusega 2 kuud ning
eest vangistusega 6 kuud ning mõista
lg 1 alusel liitkaristuseks 1 aasta vangistust suurendades üksikkaristustest raskeimat, millest tuleb kriminaalasja lahendamisel lühimenetluse korras, tulenevalt KrMS § 238 lg 2 maha arvata üks kolmandik (s.o antud juhul 4 kuud ), seega on I.T-le mõistetavaks karistuseks 8 kuud vangistust. Vastavalt
68 lg 1 alusel lugeda eelvangistuses viibitud aeg, s.o. 17.04.2013.a. ja 08.05.2013.a. (2 päeva) karistuse hulka ning karistuse kandmise alguseks lugeda 25.07.2013.a. Menetluskulud Kuivõrd KrMS § 180 lg 1 kohaselt kuuluvad menetluskulud hüvitamisele süüdimõistetu poolt, kuuluvad I.T-lt KrMS § 175 lg 1 p 9, § 179 lg 1 p 2 sätetest lähtuvalt 5 väljamõistmisele II astme kuriteos süüdimõistmisega kaasnev sundraha 1,5 palga alammääras ning KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel riigi õigusabi korras määratud kaitsjatasud. Samuti tuleb KrMS § 175 lg 1 p 5 tuleb välja mõista ka toimiku koopia kulu. Kohtu hinnangul ei esine I.T erandlikke asjaolusid, mis tingiks temalt väljamõistetavate menetluskulude vähendamise, tegemist on töövõimelise meesterahvaga, kes on nii iga päeva elus, kui ka vanglas võimeline tasu eest töötama. Tsiviilhagi Tsiviilhagi puudutavalt märgib kohus järgmist. VÕS § 1045 lg 1 p 5 kohaselt on kahju õigusvastane, kui sellega kahjustati kannatanu omandit. Kuivõrd vargusega on kahjustatud kannatanu omandit, oli tegemist õigusvastase kahjuga. Tulenevalt VÕS § -st 1043, õigusvastaselt tekitatud kahju puhul peab õigusvastaselt kahju tekitaud isik kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi. VÕS § 127 lg 1 kohaselt on kahju hüvitamise eesmärk kahjustatud isiku asetamine olukorda, mis on võimalikult lähedane olukorrale, milles ta oleks olnud, kui kahju hüvitamise kohustuse aluseks olevat asjaolu ei oleks esinenud. Kohtus on I.T süü kannatanule kuulunud asjade suhtes varguste toimepanemises tõendamist leidnud. Kohus leiab, et tsiviilhagi ja selle suurus on täielikult tõendatud teiste käesolevas kriminaalasjas kogutud ning eelpool kohtuotsuses käsitletud tõenditega. Kohus asub eeltoodut arvestades seisukohale, et kriminaalasjas esitatud tsiviilhagi on põhjendatud täies ulatuses ning see kuulub süüdistatavalt väljamõistmisele. Kohus juhindudes KrMS § 173 lg 1 p 1; § 175 lg 1 p 4,5,9, § 179 lg 1 p 2; § 237; § 238 lg 1 p 4; § 238 lg 2, § 311; § 312, § 313, § 315, VÕS § 1043 kohus o t s u s t a s: Süüdi tunnistada I.T
lg 2 p 9 järgi ja karistada 8 kuulise vangistusega; süüdi tunnistada
lg 2 p 1 järgi ja karistada 2 kuulise vangistusega; süüdi tunnistada
Vastavalt
MS § 238 lg 2 kohaselt mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes karistuseks tähtajalise vangistuse 8 kuud. Vastavalt
68 lg 1 lugeda eelvangistuses viibitud aeg, s.o. 17.04.2013.a. ja 08.05.2013.a. (2 päeva) karistusaja hulka, kandmata karistus vangistus 7 kuud ja 28 päeva ning karistuse kandmise alguseks lugeda 25.07.2013.a. Tõkend – vahistamine tühistada peale kohtuotsuse jõustumist või mõistetud karistuse ärakandmist. Välja mõista I.T-lt järgmine tsiviilhagi: • Rimi Eesti Food AS kasuks 59,80 eurot (a/a XXXXXXXX Swedbank); Välja mõista I.T-lt sundraha 480 eurot, toimiku koopia tasu 0,45 eurot ja kaitsjatasu summas 360 eurot riigi tuludesse. Väljamõistetud menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi a/a nr 10220034796011 SEB EÜP või 221023778606 Swedbangas viitenumber 2800049777. Kviitungid esitada Harju Maakohtu kuriteokantseleile. 6 Asitõendid: • 2 CD plaati salvestisega (asub kriminaalasja juures) – peale kohtuotsuse jõustumist jätta kriminaalasja juurde. Kohtuotsusele võivad KrMS § 318 lg 1, 2, 3 p 2 ja § 319 alusel süüdistatav, tema kaitsja ja kannatanu 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Margot Mikler Kohtunik 7
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.