KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 19. oktoober 2015 Jõhvi kohtumajas Väärteoasja number 4-15-7940 Kohtunik Larissa Prokopenko Kohtuistungisekretär, tõlk Ingrid Koddo, Riina Palmi Kohtuasi Maksu- ja Tolliameti avaldus K.D-le asenduskaristuse määramiseks Võlgnik K.D, isikukood xxx, elukoht xxx 05.10.2015 Istungi toimumise aeg RESOLUTSIOON Juhindudes TMS § 201 lg1,2 ; VTMS § 211 lg 1 ja KarS § 72, kohus MÄÄRAS Jätta rahuldamata Maksu- ja Tolliameti avaldus Maksu- ja Tolliameti 06.02.2015 otsusega väärteoasjas nr 930015000025 K.D-le Tolliseadus § 73 lg 1 alusel määratud rahatrahvi jäägi 96,30 euro asendamiseks arestiga. Määruse ärakiri edastada K.D-le ja Maksu- ja Tolliametile. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebus 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Viru Maakohtule. Asjaolud ja menetluse varasem käik Maksu- ja Tolliameti 06.02.2015 otsusega väärteoasjas nr 930015000025 määrati K.D-le Tolliseadus (TS) § 73 lg 1 järgi karistuseks rahatrahv 35 trahviühiku ulatuses, s.o summas 140 eurot. Rahatrahvi sissenõudmiseks on maksuhaldur alustanud täitemenetlust 10.03.2015, arestides võlgniku pangakonto. 1
(3)Maksuhaldur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu – võlgnikul vara puudub. Võlgnik on töötu, saab igakuiselt pensioni xxx EUR, millele ei saa sissenõuet pöörata. Võlgniku pangakontod on arestitud alates 10.03.2015, kuid arestimise tulemusena laekumisi rahatrahvi katteks toimunud ei ole. 06.04.2015 laekus võlgniku ettemaksukontole maksuhaldusri arvestussüsteemis tema 2014.a. füüsilise isiku tuludeklaratsiooni alusel tekkinud tagastusnõue 43,70 eurot, mis kanti vastavalt maksukorralduse seaduse § 105 lg 3 rahatrahvi nõude katteks. Maksuhalduri hinnangul on nimetatud rahatrahvi nõude täitmine eelpool toodud põhjustel võimatu. Maksu- ja Tolliamet esitas 24.09.2015 Viru Maakohtule taotluse K.D-le asenduskaristuse kohaldamiseks. Avalduse kohaselt ei tasunud menetlusalune isik rahatrahvi vabatahtlikult ja maksuhaldur alustas 10.03.2014 tema suhtes antud väärteoasjas täitemenetluse. K.D selgitas, et ta oli teadlik, et tuleb otsus väärteoasjas, kuid ei käinud kohal ja otsust ei võtnud, seega ta ei tea kui palju ja kuhu peab ta trahvi tasuma. Kohtu seisukoht Kohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et taotlus rahuldamisele ei kuulu. Käesoleva asja materjalidest nähtub, et Maksu- ja Tolliameti 06.02.2015 otsusega väärteoasjas nr 930015000025 on TS § 73 lg 1 järgi mõistetud karistuseks rahatrahv 35 trahviühiku ulatuses, s.o summas 140 eurot. Maksuhalduri avaldusest nähtub, et rahatrahvi sissenõudmine ei ole võimalik. Vastavalt Täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1, kui rahatrahvi tervikuna määratud tähtpäevaks ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, teatab kohtutäitur hiljemalt ühe aasta möödumisel rahatrahvi kohtutäituri menetlusse võtmisest, kuid mitte hiljem kui kolme aasta möödumisel väärteootsuse jõustumisest, sissenõudjale täitmise võimatusest. Kui puuduvad karistuse asendamist välistavad asjaolud, saadab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt karistusseadustiku §-s 72 sätestatule kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule. Sissenõudja teatab avalduse esitamisest võlgnikule ja kohtutäiturile Vastavalt Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 teeb maakohus sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt Karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, vastavalt sama sätte lg.2 arvestatakse rahatrahvi osalise tasumise korral tasutud osa asendusaresti või üldkasuliku töö pikkuse määramisel proportsionaalselt tasutud summa suurusega. Vastavalt Karistusseadustiku § 72 lg 1, kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus rahatrahvi arestiga ja vastavalt sama sätte lg 2 vastab rahatrahvi kümnele trahviühikule üks päev aresti. K.D-le oli Maksu- ja Tolliameti 06.02.2015 otsusega karistuseks määratud rahatrahv 140 eurot, millest on tasutud 43,70 eurot ning trahvi jääk on 96,30 eurot, s.o. 24 trahviühikut millele vastab 2 päeva aresti. 2
(3)Asja materjalide ja menetlusosaliste seletuse kohaselt kohtu istungil ei ole menetlusalune isik 06.02.2015 otsusega määratud rahatrahvi kuni käesoleva ajani tasunud. Tal puuduvad selleks vahendid ja realiseerimiseks võimalik vara. Puuduvad Väärteomenetluse seadustikus ja Täitemenetluse seadustikus sätestatud võimalikud alused rahatrahvi maksmise tähtaja pikendamiseks ja seda ei ole taotletudki. Kohus leiab, et Maksu- ja Tolliameti avaldus K.D-le asenduskaristuse määramiseks tuleb jätta rahuldamata. Kohus leiab, et otsuse täitmine on toimunud veel liiga lühikest aega, et kasutada selles asjas äärmisi meetmeid aresti kohaldamise näol. Maksu- ja Tolliameti otsus on tehtud 06.02.2015 ning täitemenetlus toimub alates 10.03.2015 e. 6 kuud. K.D seletas kohtuistungil, et ta on nõus ja võimeline tasuma rahatrahvi osade kaupa. Samuti leiab kohus, et maksuhalduri väide, et ta ei saanud isikuga ühendust võtta, on paljasõnaline, sest K.D elab taotluses märgitud elukohas, ta sai isiklikult kohtukutse kätte ja ilmus istungile. KarS § 82 lg 4 kohaselt võib täitmisele pööratud rahatrahvi sisse nõuda nelja aasta jooksul alates otsuse jõustumisest. Lähtudes ülaltoodust kohus leiab, et K.D-le asenduskaristuse määramine käesoleval ajal ei ole põhjendatud ja otstarbekas. /allkirjastatud digitaalselt/ Larissa Prokopenko Kohtunik 3
(3)