KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 23. oktoober 2015 Jõhvi kohtumajas Väärteoasja number 4-15-8220 Kohtunik Larissa Prokopenko Kohtuistungisekretär, tõlk Ingrid Koddo, Olga N
§ 72, kohus MÄÄRAS Maksu- ja Tolliameti taotlus rahuldada.
Asendada O.J-ile Maksu- ja Tolliameti Ida tollipunkti 02.03.2015 otsusega väärteoasjas nr 930015000242 määratud rahatrahv 125 trahviühikut 500 eurot, arestiga 12 (kaksteist) päeva.
§ 69lg 1 ja § 72 alusel asendada arest üldkasuliku tööga 12 (kaksteis) tundi.
Määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 (üks) kuu. Üldkasuliku töö tegemise algust arvestada alates kohtumääruse jõustumise tähtajast. Vastavalt VTMS § 207-1 üldkasuliku töö täitmist korraldab Ida prefektuur. Määruse ärakiri edastada O.J-ile, Ida Prefektuurile ja MaksuTolliametile. ja Edasikaebamise kord 1
(3)Määruse peale võib esitada määruskaebus 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Viru Maakohtule. Asjaolud ja menetluse varasem käik Maksu- ja Tolliameti Ida tollipunkti 02.03.2015 otsusega väärteoasjas nr 930015000242 määrati O.J-ile Tolliseaduse (TS) § 73 lg 1 järgi karistuseks rahatrahv 125 trahviühiku ulatuses, s.o summas 500 EUR. Võlgnik pole tasunud rahatrahvi. Maksuhaldur on täitemenetluse jooksul teinud korduvad registripäringud vara ja sissetulekute kohta, arestinud pangakonto. Võlgnikul puudub kinnisvara ja väärtuslik vallasvara. Maksuhaldur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu ning talle teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul vara. Maksu- ja Tolliamet esitas 01.10.2015 Viru Maakohtule avalduse asenduskaristuse määramiseks. Avalduse kohaselt ei tasunud menetlusalune isik O.J rahatrahvi õigeaegselt vabatahtlikult. Seoses eeltooduga ja juhindudes V™S § 211 lg 1 taotles kohtuväline menetleja otsustada väärteoasjas nr. 930015000242 rahatrahvi summas 500 eurot asendamine arestiga. Menetlusalune isik O.J seletas, et taotleb asendada rahatrahvi ÜKT-ga. Kohtu seisukoht Kohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalis ed, leidis, et taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Käesoleva asja materjalidest nähtub, et Maksu- ja Tolliameti 02.03.2015 otsusega väärteoasjas nr 930015000242 määrati O.J-ile TS § 73 lg 1 järgi karistuseks rahatrahv 125 trahviühiku ulatuses, s.o summas 500 EUR. Maksuhalduri avaldusest nähtub, et rahatrahvi sissenõudmine ei ole võimalik. Vastavalt Täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1, kui rahatrahvi tervikuna määratud tähtpäevaks ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, teatab kohtutäitur hiljemalt ühe aasta möödumisel rahatrahvi kohtutäituri menetlusse võtmisest, kuid mitte hiljem kui kolme aasta möödumisel väärteootsuse jõustumisest, sissenõudjale täitmise võimatusest. Kui puuduvad karistuse asendamist välistavad asjaolud, saadab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt karistusseadustiku §-s 72 sätestatule kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule. Sissenõudja teatab avalduse esitamisest võlgnikule ja kohtutäiturile Vastavalt Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 teeb maakohus sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt Karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei 2
(3)ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, vastavalt sama sätte lg.2 arvestatakse rahatrahvi osalise tasumise korral tasutud osa asendusaresti või üldkasuliku töö pikkuse määramisel proportsionaalselt tasutud summa suurusega. Vastavalt Karistusseadustiku § 72 lg 1, kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus rahatrahvi arestiga ja vastavalt sama sätte lg 2 vastab rahatrahvi kümnele trahviühikule üks päev aresti. Kui süüdlasele määratud või mõistetud rahatrahv on kolm kuni üheksa trahviühikut, arvestatakse rahatrahv üldkasuliku tööga asendamisel vastavaks ühele päevale arestile ning lõike 3 kohaselt rahatrahvi arestiga asendamise korral on aresti alammäär üks päev.
§ 69
lg 1 sätestab, et ühele aresti päevale vastab üks tund üldkasulikku tööd, mida ei mõisteta vähem kui viis tundi.
§ 69lg 3 alusel, määrab kohus üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 kuu.
Kohus on seisukohal, et mõistetud rahatrahv tuleb asendada üldkasuliku tööga. O.J-ile oli Maksu- ja Tolliameti 02.03.2015 otsusega karistuseks määratud rahatrahv 125 trahviühikut, s.o. 500 eurot, millele vastab 12 päeva aresti või 12 tundi ÜKTd. Asja materjalide ja menetlusosaliste seletuse kohaselt kohtu istungil ei ole menetlusalune isik 02.03.2015 otsusega määratud rahatrahvi kuni käesoleva ajani tasunud. Tal puuduvad selleks vahendid ja realiseerimiseks võimalik vara. Väärteo eest karistuse määramise ja karistuse täitmise vaheline ajavahemik ei saa venida nii pikaks, et määratud karistuse mõju hajub. Sundtäitmise, sealhulgas trahvi asendamise sisu ja mõte seisneb mõistetud karistuse vääramatuse tagamises. Karistuse vääramatus kujutab endast muuhulgas otsustavust karistuse täideviimisel. Puuduvad Väärteomenetluse seadustikus ja Täitemenetluse seadustikus sätestatud võimalikud alused rahatrahvi maksmise tähtaja pikendamiseks ja seda ei ole taotletudki. Mõjuvaid põhjusi rahatrahvi tasumata jätmiseks ei ole, samuti puuduvad aresti kohaldamist välistavad asjaolud. Seega O.J-ile Maksu- ja Tolliameti 02.03.2015 otsusega määratud rahatrahv 125 trahviühikut, 500 eurot tuleb asendada
§ 72lg 1 ja lg 2 alusel üldkasuliku tööga 12 tundi. /allkirjastatud digitaalselt/ Larissa Prokopenko Kohtunik 3
(3)