Obsah (5)

§ 215§ 121§ 68§ 69§ 75

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 06.juuni 2012 Paide Kriminaalasja number 1-12-5027 Kohtunik Sirje Lahesoo Kohtuistungi sekretär Kai Niidumaa Kriminaal

§ 215

lg 2 p 1 – § 25 järgi Menetlus Kokkuleppemenetlus Prokurör Tiina Viru Süüdistatav G.G , isikukood xxx, elukoht xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx , ei tööta, kahtlustatavana kinni peetud 29.04.2012 kell 04.10, vabastatud 30 .04.2012 kell 10.30, tõkend – elukohast lahkumise keeld alates 30.04.2012, varem kriminaalkorras korduvalt karistatud, viimati 24.09. 2009 Pärnu Maakohtu otsusega

§ 121järgi vangistusega 6 kuud tingimisi, katseaeg 2 aastat.

lg 2 RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada G.G

§ 215

lg 2 p 1 – § 25 lg 2 järgi ning mõista talle karistuseks vangistus 6 (kuus) kuud. 1.1.

§ 68

lg 1 alusel lugeda ärakantud karistuseks eelvangistuses viibimise aeg 29.04.2012 – 30.04.2012, so 2 päeva. 1.2. Lõplikuks karistuseks mõista vangistus 5 (viis) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva. 1.3.

§ 69alusel asendada vangistus üldkasuliku tööga.

Arvestades, et ühele päevale vangistusele vastab 2 tundi üldkasulikku tööd, on G.G kohustatud tegema üldkasulikku tööd 356 (kolmsada viiskümmend kuus) tundi. Tähtaeg üldkasuliku töö tegemiseks on 10 (kümme) kuud arvates kohtuotsuse jõustumisest. 1.4. Üldkasuliku töö tegemisel on G.G kriminaalhooldaja järelevalve all ning kohustatud järgima

§ 75

lg 1 sätestatud kontrollnõudeid: - elama kohtu määratud elukohas xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx; - ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; - alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. 1.

1. Tallinna Vangla Rapla kriminaalhooldusosakonna juhatajal määrata G.G-le kriminaalhooldaja. 1.
2. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel.
3. Välja mõista G.G-lt riigituludesse menetluskulud - 87.07 eurot kaitsjatasu ja –kulu koos käibemaksuga, 435.00 eurot sundraha ja 2.88 eurot postikulu. 3.
4. Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi kontole nr 10220034796011 või nr 221023778606, viitenumber 2800049696 ning selgitusse märkida „G.G , krim.asi nr 112-5027, menetluskulu“. Kriminaalasi nr 1-12-5027 3.
5. Menetluskulud tuleb tasuda 30 päeva jooksul alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni vaid seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9.peatüki 2.jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg on 15 päeva arvates kohtuotsuse kuulutamisest arvates. Menetluskulude osas võib esitada määruskaebuse Pärnu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai kohtulahendist teada või pidi teada saama. Süüdistus G.G süüdistatakse selles et tema, varem asja omavolilise kasutamise süüteo- ja varguse toimepannud isikuna, ööl vastu 29.04.2012 kella 03:50 ajal xxxxx linnas, vastavalt oma ettekujutusele süüteost, alustas tahtlikult süüteo vahetut toimepanemist, tungis ukseklaasi purustamisega xxxxxxx xxxxxx xx maja juurde pargitud N.K kuuluvasse sõiduau-tosse AZLK 2140 registreerimismärgiga xxxxxx, mida püüdis süüteluku all olevate juhtmete kaudu käivitada ja seejärel ärandada, kuritegu aga jäi lõpule viimata auto omaniku vahelese-gamise tõttu. Auto ukseklaasi lõhkumisega tekitas G.G kannatanule N.K varalise kahju 50 eurot. Vastavalt oma ettekujutusele võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise katses, isiku poolt, kes on varem toime pannud asja omavolilise kasutamise ja varguse, pani G.G toime

§ 215lg 2 p 1 – § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Menetlus kohtus 1. Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et on süüdistuses märgitud teo toime pannud, et on süüdistusest ja kokkuleppe sisust aru saanud, et on kokkuleppes väljendanud oma tõelist tahet ning et ta nõustub kokkuleppega. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal leiab kohus, et süüdistatava kokkulepe on olnud tema tõelise tahte avaldus ning et kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid sätteid. Eeltoodut arvestades tuleb G.G süüdi tunnistada

§ 215lg 2 p 1 – § 25 lg 2 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

Kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör G.G süüdi tunnistamist eelmärgitud kuriteo toimepanemises ja tema karistamist vangistuse-ga 6 kuud.

§ 68alusel tuleb kantuks lugeda eelvangistuses viibimise aeg 29.-30.04.

2012, s.o 2 päeva. Lõplikuks karistuseks mõista vangistus 5 kuud ja 28 päeva, mis

§ 69alusel asendada üldkasuliku tööga 356 tundi, täitmise tähtaeg 10 kuud.

Üldkasuliku töö tege-misel on G.G kriminaalhooldaja järelevalve all ja kohustatud järgima

§ 75lg 1 sätestatud kontrollnõudeid.

1. Asitõend - kott G.G isiklike esemetega on süüdistatavale tagastatud.
2. Tsiviilhagi on kohtuistungi ajaks süüdistatava poolt täies ulatuses kannatanule tasutud.
3. KrMS § 175 lg 1 p-dele 4, 9, 10 ja § 180 lg 1 alusel peab G.G hüvitama Eesti Vabariigile kriminaalasja menetlemise kulud, milleks on 87.07 eurot määratud kaitsjatasu ja kulu, 435 eurot sundraha ja 2.88 eurot postikulu. Sirje Lahesoo Kohtunik 2