KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht
- juuni 2012.a, kell 16.10 Võru kohtumaja Kriminaalasja number 1-11-10398 Täitmiskohtunik Kohtunik Heiki Kolk Sekretär Kerli Mikson Kriminaalasi Erakorraline ettekanne Süüdimõistetu L.M; isikukood xxx, teadaolev elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-xx Kaitsja Kriminaalhooldusametnik vandeadvokaat Valli Kallaste Hiie Taal RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS §-dest 427 lg 2, 432, KarS § 74 lg 4 kohus m ä ä r a s:
- Pöörata täitmisele L.M-ile Harju Maakohtu 23.septembri 2011.a otsusega kriminaalasjas 1-11-10398 mõistetud ärakandmisele kuuluv karistus so 1 (üks) kuu ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust.
- Süüdimõistetule L.M-ile kohaldatud tõkend vahistamine jätta muutmata kuni käesoleva kohtumääruse jõustumiseni või kuni 22.08.2012, seejärel tühistada.
- KarS § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg karistusaja hulka ning vangistuse kandmise alguseks lugeda 27.06.
- KrMS § 175 lg 1 p 4 , § 180 lg 1 alusel mõista L.M-ile välja riigituludesse määratud kaitsja tasu 32 eurot. Menetluskulu tasuda 6 (kuue) kuu jooksul arvates kohtumääruse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB pangas või arveldusarvele 221023778606 Swedbank-is. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049874 ning selgitus .“ 1-11-10398, L.M, kaitsjatasu. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
- Määrus saata Tartu Vanglale teadmiseks. Edasikaebamise kord Määruse peale võib 10 päeva jooksul alates päevast kui isik sai teada vaidlustatavast kohtumäärusest esitada määruskaebuse. ASJAOLUD JA MENETLUSKÄIK Harju Maakohtu 23.09.2011 kohtuotsusega mõisteti L.M süüdi KarS § 199 lg 2 p 4 järgi ja karistati 3 kuulise vangistusega, mida vähendati KrMS § 238 lg 2 alusel ühe kolmandiku võrra, seega 2 kuud vangistust, millest arvati maha 3 päeva, kandmata karistuseks jäi 1 kuu ja 27 päeva vangistust. Mõistetud vangistus jäeti KarS § 74 lg 1 ja lg 3 alusel tingimuslikult kohaldamata 18 kuulise katseajaga. Otsus jõustus 1.10.
- Viru Vangla Tartu piirkonna poolt esitati eakorraline ettekanne põhjusel, et L.M ei ilmu registreerimisele, ei ela kindlaksmääratud elukohas ja ei ole taotlenud luba elukohast lahkumiseks. Kriminaalhooldusametnik teeb ettepaneku pöörata L.M-ile mõistetud vangistus täitmisele. KOHTUMENETLUSE POOLTE SEISUKOHAD Kriminaalhooldusametnik jäi kohtuistungil esitatud ettekande. Kaitsja vandeadvokaat Valli Kallaste avaldas, et kriminaalhooldusametniku ettekanne on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Süüdimõistetu L.M on rikkunud kontrollnõudeid. Süüdimõistetu L.M avaldas, et nõustub karistuse täitmisele pööramisega. Kohtuotsuses näidatud aadressil ei ela sellepärast, et emaga on pidevalt tülid. Sotsiaalmajas ei taha elada, sest seal toimuvad joomised, seal elatakse ühes toas viiekesi. Politsei pidas kinni Tartu Kaubamajas. KOHTU SEISUKOHT KarS § 74 lg 4 kohaselt kui süüdimõistetu katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistus täitmisele. Kriminaaltoimiku materjalidest nähtuvalt ei ole süüdimõistetu (kriminaalhooldusalune) L.M täitnud kontrollnõudeid ja nende mittetäitmiseks puuduvad mõjuvad põhjused. Kohtule esitatud andmete alusel leiab kohus, et süüdimõistetu L.M oma isikuomaduste poolest ilmselgelt ei sobi kriminaalhoolduse järelevalve alla ja temale mõistetud vangistus tuleb pöörata täitmisele. 2
(3)Kohus nõustub kriminaalhooldusametniku ettekandes märgituga, mille kohaselt on L.M rikkunud kõiki kontrollnõudeid, ta ei ilmunud registreerimisele, ei ela kindlaks määratud elukohas ja ei ole taotlenud luba elukohast lahkumiseks. Kohus leiab, et L.M suhtes kohaldatud tõkend vahistamine tuleb jätta muutmata. KrMS § 130 lg 4¹ alusel võib kohus vahistada vabaduses viibiva süüdistatava, et tagada süüdimõistva kohtuotsusega mõistetud vangistuse täitmine. Kuna L.M ei oma kindlat elukohta, on kohtul põhjendatud alus arvata, et ta ei asu vabaduses viibides ka karistust kandma. Nimetatud põhjustel jätab kohus L.M suhtes kohaldatud tõkendi – vahistamine- muutmata. Kohus lähtub määruse tegemisel KrMS §-dest 427 ja 432. Heiki Kolk kohtunik 3
(3)