Obsah (6)

§ 121§ 266§ 120§ 64§ 65§ 68

TARTU MAAKOHUS KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Otsuse tegemise aeg ja koht 20. juuni 2012 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja Kriminaalasi Asja lahendamise menetlus nr 1-12-6112 (kohtueelses menetluses

§ 121

, § 266 lg 1, § 120 järgi advokaat Raul Tosmann Süüdistus Kaitsja RESOLUTSIOON Aluseks võtnud kohtulikul arutamisel tuvastatud asjaolud ja kohaldatud seadused ning juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §-dest 159 ja 249, tegi kohus otsustused. Otsustused süüs ja karistamises 1. Tunnistada L.M süüdi karistusseadustiku (

) § 121 järgi ja mõista talle karistusena vangistus 5 kuud ning tunnistada L.M süüdi

§ 266

lg 1 järgi ja mõista talle karistusena vangistus 2 kuud ning tunnistada L.M süüdi

§ 120

järgi ja mõista talle karistusena vangistus 4 kuud;

§ 64

alusel kergema karistuse raskemaga kaetuks lugemisega mõista L.M-ile liitkaristus vangistusena 5 kuud;

§ 65

lg 2 alusel suurendada käesoleva kohtuotsusega L.M-ile mõistetud karistust Harju Maakohtu 09.03.2012 otsusega L.M-ile mõistetud karistuse ärakandmata osa 7 kuud ja 28 päeva vangistust võrra ning mõista L.M-ile liitkaristus vangistusena 1 aasta 28 päeva ja vangistuse alguseks lugeda

1. mai 2012; tõkend vahistamine jätta L.M-ile endiseks. Otsustused kriminaalmenetluse kuludes ja muudes asjaoludes
2. Kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalmenetluses kohaldatavate muude abinõude osas: 2.1 välja mõista L.M-ilt sundraha 435 eurot ja riigi õigusabi tasu 96 eurot riigi kasuks; määrata kriminaalmenetluse kulud 531 eurot tasumisele ositi järgmiselt: 1) alates 2012 a juulikuust igakuise menetluskulu osa 44,25 eurot tasumine, kuni menetluskulude täieliku tasumiseni; 2) igas kuus tasutava osa tasumistähtaeg kuu 25-s kuupäev; 2.2 kohtuotsuse jõustumisel hävitada asitõendid: õhupüss ja mustast plastmassist püstol - asuvad Lõuna prefektuuri relvaruumis; 2.3 kohtumenetluses määratud korras esinenud kaitsja osutatud riigi õigusabi tasu 19,20 eurot maksta selleks otstarbeks määratud vahendite arvelt advokaat Raul Tosmannile Selgitused
3. Selgitada: 3.1 kohtuotsus jõustub edasikaebe (apellatsiooni) tähtaja möödumisel; 3.2 ositi täitmiseks määratud menetluskulud loetakse täidetuks ja otsust menetluskuludes kohtutäiturile täitmisele pööramiseks ei saadeta, kui süüdimõistetu on rahasummad tähtaegselt tasunud rahandusministeeriumi kontole nr 10220034796011 AS-s SEB Pank või kontole nr 221023778606 Swedbank AS-s (tasumisel maksekorraldusele: viitenumber 2800049874 ja selgitusena „L.M menetluskulu ositi tasumine asjas nr 1-12-6112“); 3.3 kriminaalmenetluse kulude hüvitamise ja väljamõistmise peale võib KrMS § 189 lg 3 kohaselt vaidlustada kohtuotsusest eraldi määruskaebuse esitamisega (KrMS §-de 383 – 392); 3.4 kohtuotsuse peale edasikaebamise kord on sätestatud KrMS §-des 318 – 321, mille kohaselt kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata kohtumenetluse pooltel üksnes kokkuleppemenetluse sätete rikkumisele (KrMS § 239 - § 250) Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule kirjaliku apellatsiooni esitamisega viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. ASJAOLUDE KIRJELDUS JA OTSUSE PÕHJENDUSED
4. Kokkuleppe sisu Prokuröri, süüdistatava ja süüdistatava kaitsja allkirjastatud kokkuleppe kohaselt on L.M-ile mõistetavaks karistuseks

§ 121

järgi vangistus 5 kuud,

§ 266

lg 1 järgi vangistus 2 kuud ja

§ 120

järgi vangistus 4 kuud;

§ 64

lg 1 järgi lugeda kergemad karistused kaetuks raskeimaga ning mõista liitkaristuseks 5 kuud vangistust;

§ 65

lg 2 alusel suurendada nimetatud karistust Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja 09.03.2012 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra s.o 7 kuud ja 28 päeva vangistust ja liitkaristuseks mõista 1 aasta ja 28 päeva vangistust; karistuse kandmise alguseks lugeda kahtlustatavana kinnipidamise aeg, s.o 09.05.2012 L.M-i on süüstatud kokkuleppemenetluses selles, et tema 22.04.2012 kella 15.00 paiku xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx välisukse taga tungis kallale R.K.le ning haaras kinni viimase pluusist ja tiris kannatanu õue peale, mille tulemusena R.K kukkus ning seejärel lõi L.M maas lamavat kannatanut rusikatega vastu nägu ja kehapiirkonda, põhjustades sellega kannatanule füüsilist valu. L.M-i tegu on talle kvalifitseeritud

§ 121

järgi teise inimese tervise kahjustamisena ja valu tekitamisena st kehalise väärkohtlemisena. Samuti süüdistatakse L.M-i selles, et tema 23.04.2012 enne kella 19.30 tungis valdaja, so kannatanu R.K tahte vastaselt välisukse lahtilöömise teel võõrasse xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx asuvasse xxxxx xxxx elumajja. L.M-i tegu on talle kvalifitseeritud

§ 266

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o valdaja tahte vastaselt võõrasse ruumi ebaseadusliku tungimisena. Samuti süüdistatakse L.M-i selles, et tema 23.04.2012 kell 19.30 paiku tungis xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx asuvasse xxxxx xxxx elumajja, kus ähvardas noa ja õhupüssiga vehkides tappa R.K, kusjuures kannatanul on põhjust karta ähvarduse täideviimist, kuna L.M on varasemalt teda ähvardanud ning tema suhtes vägivaldne olnud. Veel süüdistatakse L.M-i selles, et tema 08.05.2012 kella 20.00-21.00 paiku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx järve ääres ähvardas tekitada tervisekahjustuse 2 seal kala püüdnud alaealisele R.R.ile , sihtides viimast relvataolise esemega ning lubades lasta sellega kannatanu põlvedesse, millise lubaduse täideviimist oli R.R lähtudes L.M-i agressiivse käitumise ja alkoholijoobes oleku tõttu alust karta. L.M-i tegu on talle kvalifitseeritud

§ 120

järgi tervisekahjustuse tekitamisena ähvardamise, millise ähvarduste täideviimist oli alust karta.

1. Kohtu põhjendused karistuse mõistmisel Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele.
2. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse põhjendus Menetluskulud on sätestatud KrMS §-s
3. Vastavalt KrMS § 189 lg-le 1 kohtueelses menetluses kriminaalmenetluse kulude hüvitamine otsustatakse uurimisasutuse või prokuratuuri määrusega ning KrMS § 189 lg 2 kohaselt kohtumenetluses otsustatakse kriminaalmenetluse kulude hüvitamine kohtumääruse või kohtuotsusega. KrMS § 175 lg 1 p 9 kohaselt on menetluskuluks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt on menetluskuluks määratud kaitsjale määratud tasu ja kulud kuni nende põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Vastavalt § 4 lg 3 p-le 1 on riigi õigusabiks määratud kaitse kriminaalmenetluses. Eesti Advokatuuri juhatuse
4. detsembri 2009 otsusega koos hilisemate muudatustega on kinnitatud su arvestamise alused, maksmise kord ja o . Süüdistatava L.M-i kaitsja esinemise eest kohtueelsel uurimisel on määratud hüvitamisele kuuluvaks summaks riigi õigusabi tasuna 76,80 eurot. L.M-i kaitsja Raul Tosmann on esitanud kohtule riigi õigusabi tasu suuruse ja kulude hüvitamise ulatuse kindlaksmääramise taotluse, mille kohaselt on osutatud õigusabi eest taotletav õigusabi tasu suurus 19,20 eurot. Esitatud taotlus es märgitud andmed on usaldusväärsed ja vastavuses kehtestatud riigi õigusabi tasumääradega. Riigi õigusabi tasu 19,20 eurot tuleb arvestada advokaat Raul Tosmannile. Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu ning kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuses määratakse kes menetluskulud hüvitab ja kui suur on menetluskuludest igaühe osa absoluutsummana või kui see ei ole võimalik, siis murdosana väljendatult ning erikulude suuruse ja erikulud hüvitama kohustatud isiku. Vastavalt KrMS § 180 lg 3 menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumise väljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamiseks tuleb L.M-ilt välja mõista kriminaalmenetluse kuludena sundraha 435 eurot ja õigusabi tasu 96 eurot - riigieelarve tuludesse. Vastavalt KrMS § 189 lg-le 3 kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustust võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi määruskaebuse menetluses (KrMS §-de 383 – 392).
5. Muud põhjendused ja eelvangistusaja arvestus 3 Süüdistatavale tõkendina kohaldatud vahistamine tuleb jätta muutmata. Kriminaalasja juures olevad asitõendid õhupüss ja mustast plastmassist püstol, mis asuvad Lõuna prefektuuri relvaruumis tuleb KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada. L.M on kahtlustatavana kinni peetud 09.05.2012 ja tõkendina vahistamine on talle kohaldatud 11.05.2012.

§ 68kohaselt arvatakse eelvangistus karistusaja hulka, kusjuures ühele eelvangistuspäevale vastab üks vangistuspäev. Kr

MS § 408 lg 2 kohaselt kohtuotsus jõustub, kui apellatsiooni esitamise tähtaeg on möödunud. KrMS § 412 lg 2 kohaselt süüdimõistev kohtuotsus pööratakse täitmisele selle jõustumisest või kriminaalasja apellatsiooni- või kassatsioonikohtust tagastamisest alates kolme päeva jooksul. Kalev Kuningas Kohtunik 4